Dinosaurier sind überall. Sie haben eine nachhaltigere Star-Power als jeder andere Hollywood-Star, den Sie gerne nennen möchten, und Künstler entwerfen ständig Bilder davon, wie sie ausgesehen haben könnten, als sie noch lebten. (Einige Bemühungen sind besser als andere, und die Paläo-Blogger Marc Vincent und Trish hatten eine Menge Spaß daran, traurig aussehende Saurier auseinander zu reißen.) Damals, als Allosaurus, Stegosaurus, Triceratops und Apatosaurus für die Wissenschaft neu waren, waren es einige Paläontologen nicht Begeistert davon, dass Illustratoren prähistorische Kreaturen wiederbeleben.
1940 verfasste der Yale-Paläontologe Charles Schuchert zusammen mit der Forschungsassistentin Clara Mae LeVene eine Biographie des berühmten Knochenjägers OC Marsh. Der Schwerpunkt liegt offensichtlich auf Marsh, aber Schuchert hat das Manuskript mit einigen seiner eigenen Erfahrungen und Beobachtungen aus einer Karriere auf der Suche nach Fossilien gespickt. Dies beinhaltete eine eher enttäuschende Debatte darüber, wie Fossilien geschätzt werden sollten.
Auch wenn Gemälde, Rekonstruktionen und Restaurierungen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Organismen heute im Mittelpunkt des Museums stehen, wurde dies erst nach dieser Episode von 1891 der Fall. Davor zogen es viele Paläontologen vor, die Knochen in Ruhe zu lassen. (Es gab einige bemerkenswerte Ausnahmen - wie die Arbeit von Benjamin Waterhouse Hawkins -, aber restaurierte und rekonstruierte Dinosaurier waren bei weitem nicht so häufig wie heute.) Selbst Marsh, der die Darstellung von detailgetreuen Dinosaurierskeletten überwachte, wollte nicht wirklich aufsteigen ein volles Dinosaurierskelett. Solche Bemühungen hatten mehr mit Kunst und Architektur zu tun als mit Wissenschaft, wie Schuchert selbst sagte.
Nachdem er den wunderschön geformten Kopf eines prähistorischen Säugetiers namens Brontothere gesehen hatte, das der Künstler Adam Hermann für das Amerikanische Museum für Naturgeschichte geschaffen hatte, entschied Schuchert, dass das Nationalmuseum der Vereinigten Staaten - jetzt das Smithsonian National Museum of Natural History - ähnliche Restaurierungen benötigte. Wie kann man die Vorgeschichte besser verstehen lernen, als alten Knochen Fleisch anzulegen? In der dritten Person schrieb Schuchert:
Bei seiner Rückkehr nach Washington legte er die Angelegenheit seinem Chef, Regisseur G. Brown Goode, vor und beschrieb in leuchtenden Worten das Wunder, das er gesehen hatte und alles, was es ihm beigebracht hatte. Direktor Goode hörte geduldig zu und antwortete dann lächelnd: „Mr. Schuchert, ich bewundere Ihre Begeisterung, aber was Sie gesehen haben, ist nicht die Schöne Paläontologie, sondern die Schöne Kunst. “Er schlug vor, Dr. Theodore Gill vom Museum die gleiche Geschichte zu erzählen, um zu sehen, wie er reagieren würde. Gill stimmte vernichtend zu, dass solche Restaurierungen in der Tat nichts als schöne Kunst waren; Außerdem vertrat er die Auffassung, dass fossile Skelette nicht für das Verständnis der Allgemeinheit bestimmt sind, sondern dass die Knochen in Museumsschubladen oder in Regalen nur zur Erbauung von Paläontologen aufbewahrt werden sollten!
Unnötig zu sagen, ich bin begeistert, dass sich die Dinge seit den Anfängen von Schucherts Karriere geändert haben! Fossilien gehören zu jeder Geschichte, und es wäre eine echte Schande, wenn sie einfach in Kisten in staubigen Schränken eingeschlossen wären. Schließlich geht es in der Paläontologie vor allem darum, herauszufinden, wie lange ausgestorbene Lebewesen gelebt haben, und wie können wir das tun, wenn wir unserer Fantasie nicht erlauben, die gefundenen Fossilien in die Hand zu nehmen? Wir brauchen „Fine Art“, um Aspekte der „Fine Paleontology“ zum Leben zu erwecken.
