Der Oberste Gerichtshof hat den unerwarteten Schritt unternommen, eine wegweisende Klage gegen 21 junge Menschen wegen Klimawandels auszusetzen, die seit 2015 durch das Rechtssystem gestapelt wurden.
Ende letzter Woche, wie Brady Dennis für die Washington Post berichtet, ordnete Justizminister John G. Roberts Jr. einen Aufenthalt in der Klage Juliana gegen USA an, die am 29. Oktober vor dem US-Bezirksgericht in Oregon vor Gericht gestellt werden sollte . Der Befehl des Obersten Richters markiert eine weitere überraschende Wende in einem ungewöhnlichen und umstrittenen Rechtsstreit. Michael Gerrard, Professor für Umweltrecht an der Columbia University, erklärt Dennis, dass es für Richter des Obersten Gerichtshofs "äußerst selten, wenn nicht noch nie dagewesen" sei, an einem Prozess teilzunehmen, der sich noch auf dem Weg durch die unteren Gerichte befindet.
„Normalerweise warten sie darauf, dass das Untergericht entscheidet“, fügt Gerrard hinzu.
Es ist nicht klar, wie lange der Aufenthalt dauern wird, so John Schwartz von der New York Times .
Die Kläger der Klage, die zwischen 11 und 22 Jahre alt sind, argumentieren, dass die Politik der US-Regierung zum Klimawandel beigetragen und ihnen damit ihr „grundlegendes“ Recht auf eine gesunde Umwelt verweigert hat. Junge Menschen, so sagen sie, werden mit den potenziell katastrophalen Auswirkungen der globalen Erwärmung zu kämpfen haben, sollte sich nichts ändern, und ihre Klage zielt darauf ab, die Regierung zu zwingen, ihre Unterstützung für die Gewinnung fossiler Brennstoffe zu begrenzen und Maßnahmen zur Eindämmung des Treibhauseffekts zu ergreifen Gasemissionen. Die US-Regierung, der Präsident und verschiedene andere offizielle Abteilungen und Behörden werden als Angeklagte benannt.
Sowohl die Obama- als auch die Trump-Regierung haben versucht, die Klage zu beenden, und argumentiert, dass das Gericht nicht der richtige Ort ist, um sich mit dieser Angelegenheit zu befassen. Der Fall ist "ein Versuch, die föderale Umwelt- und Energiepolitik durch die Gerichte und nicht durch den politischen Prozess neu auszurichten", wie die Anwälte der Trump-Administration schrieben, als sie sich in letzter Minute bemühten, den Obersten Gerichtshof zu überzeugen, in den Fall einzugreifen Dennis. Aber die Vorinstanzen hatten der Klage zuvor zugestimmt.
Ein Hauptstreitpunkt ist, ob ein sicheres Klima als Bürgerrecht anzusehen ist oder nicht. "Ich habe keinen Zweifel daran, dass das Recht auf ein Klimasystem, das menschliches Leben erhalten kann, für eine freie und geordnete Gesellschaft von grundlegender Bedeutung ist", schrieb Richterin Ann Aiken, die den Fall am 29. verhandeln sollte Antrag auf Einstellung der Klage.
Aber andere sind anderer Meinung. Jeffery Wood, ein Anwalt des Justizministeriums, sagte kürzlich während einer Rechtskonferenz, dass das Recht auf ein sicheres Klima "einfach nicht besteht", berichtet Umair Irfan von Vox .
Die Tatsache, dass der Oberste Gerichtshof eingegriffen hat, um die Klage, wenn auch nur vorübergehend, einzustellen, ist „sicherlich ein Signal dafür, dass das Gericht mit der zugrunde liegenden Rechtstheorie des Juliana-Falls nicht einverstanden ist“, so Ann Carlson, Professorin für Umweltrecht an der Universität von Kalifornien Los Angeles, erzählt Irfan.
Was als nächstes passiert, bleibt abzuwarten. Nach Ansicht von Schwartz of the Times kann der Oberste Gerichtshof den Rechtsstreit abweisen, dies ist jedoch "in diesem frühen Stadium" unwahrscheinlich. Am Montag reichten die Anwälte der Kläger eine 103-seitige Antwort mit der Begründung ein, dass der Antrag auf Aussetzung des Rechtsstreits gestellt sei sollte "schnell abgelehnt" werden, zum Teil, weil "ein Prozessaufenthalt beim Bezirksgericht die Integrität der Rolle der Justiz als Kontrolle der politischen Zweige stören und diese Kinder irreparabel schädigen wird."
