Wie Tennessee das letzte Schlachtfeld im Wahlkampf wurde

Der Kampf um das Frauenwahlrecht in den Vereinigten Staaten begann am 19. Juli 1848, als sich Frauenrechtlerinnen und Verbündete in Seneca Falls, New York, versammelten. Die nach dem Vorbild der Unabhängigkeitserklärung verfasste Sentimentalitätserklärung zählte „eine Geschichte von wiederholten Verletzungen und Usurpationen seitens des Mannes gegenüber der Frau auf, die in direktem Widerspruch zur Schaffung einer absoluten Tyrannei über sie stand.“ Die Suffragisten schrieben: „Wir bestehen darauf Sie [Frauen] haben sofortigen Zugang zu allen Rechten und Privilegien, die ihnen als Bürgerinnen dieser Vereinigten Staaten zustehen. “In den folgenden sieben Jahrzehnten kämpften sie für das Wahlrecht der Frauen, hielten Splitter in ihrer Bewegung aus und bekämpften Antisuffragistinnen, während versucht wird, die amerikanische Öffentlichkeit und Politik auf ihre Sache aufmerksam zu machen.

Die Novelle, das Wahlrecht endlich auf Frauen auszudehnen, wurde erst ein Jahr später im US-amerikanischen Repräsentantenhaus und im Senat verabschiedet. Dann war es, wie in der Verfassung vorgesehen, an der Zeit, dass drei Viertel der staatlichen Gesetzgeber dem zustimmen. Am Ende kam es auf einen Staat und eine Abstimmung des Gesetzgebers an. Die letzte Schlacht im Kampf fand 1920 in einem schwülen Sommer in Nashville, Tennessee, statt. Ein umfassendes neues Buch, Elaine Weiss ' Die Stunde der Frau: Der große Kampf um den Stimmengewinn (erschienen am 6. März 2018), geht in die feurige Abschlussdebatte über den 19. Zusatzartikel ein.

Obwohl wir wissen, wie die Geschichte endet, ist Weiss 'Buch immer noch ein Seitenwender. Nach zentralen Persönlichkeiten wie Carrie Chapman Catt von der National American Woman Suffrage Association, Sue White, die für die radikalere Frauenpartei von Alice Paul arbeitete, und Josephine Pearson, die die Antisuffragistinnen leitete, erkundet Weiss die Motivationen, Taktiken und Hindernisse der Frauen . Sie führt die Leser in die Hallen des Hermitage-Hotels der Stadt, in denen Lobbyisten den Gesetzgeber beeinflussen, und in die Kammern des Statehouse, in denen in letzter Minute eine Änderung der Stimmen Geschichte geschrieben hat.

Vor allem widersetzt sich Weiss 'Buch der Vorstellung, dass das Wahlrecht etwas war, das Männer den Frauen gnädig gaben, und dass dieser Sieg unvermeidlich war. Viele Frauen kämpften leidenschaftlich für ihr Wahlrecht, kämpften gegen Männer und andere Frauen, die verhindern wollten, dass es zum Gesetz wurde. Die Woman's Hour zeigt Suffragistinnen, die die harte Arbeit der Politik leisten, einschließlich Akquise, Lobbying und Verhandlung von Kompromissen. Smithsonian sprach mit der Autorin Elaine Weiss über ihr neues Buch.

Die Stunde der Frau: Der große Kampf um die Wahl

Der krasse Höhepunkt einer der größten politischen Kämpfe in der amerikanischen Geschichte: die Ratifizierung der Verfassungsänderung, die Frauen das Wahlrecht einräumte.

Kaufen

Wie kam der Kampf um das Frauenwahlrecht nach Tennessee?

Bis 1920 geht es darum, dass es in den Staaten keine Resolutionen oder Referenden mehr gibt, die es Frauen erlauben, von Staat zu Staat zu wählen. Es ist endlich zu einer Änderung der Verfassung gekommen. Im Januar 1918 verabschiedet das Repräsentantenhaus die Änderung des Bundes, der Senat lehnt dies jedoch ab, und es dauert weitere anderthalb Jahre, bis der Erste Weltkrieg vorüber ist. Im Juni 1919 gibt der Senat endgültig nach [um die Änderung zu prüfen]. Sie lehnen es sogar noch zweimal ab und dann, endlich im Juni 1919, wird es vom Kongress verabschiedet und durchläuft den Ratifizierungsprozess. Drei Viertel der Staaten müssen der Änderung zustimmen. 1920 gab es 48 Staaten, das heißt, 36 Staaten müssen es genehmigen.

Es geht in die Staaten, und es ist ein sehr schwieriger Prozess, denn eines der Dinge, die die US-Senatoren unternommen haben, um es den Suffragisten schwerer zu machen, war, dass sie die Verabschiedung des Änderungsantrags bis dahin aufgeschoben haben ein off-Jahr in den staatlichen Gesetzgebungen. Zu dieser Zeit arbeiteten die meisten staatlichen Gesetzgeber nicht nach dem Kalender. Viele Gouverneure wollten keine Sondersitzungen einberufen. Gegenwärtig gibt es jedoch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, wonach die Änderung der Verfassung eigene Gesetze hat und Vorrang vor allen staatlichen Verfassungsgesetzen hat. Der Gesetzgeber muss zusammentreten, um sich jeder Änderung zu stellen, die auf ihn zukommt.

Nach einer kürzlichen Niederlage in Delaware und ohne Bewegung in Vermont, Connecticut und Florida wenden sich die Suffragisten an Tennessee, einen der Staaten, die noch nicht gehandelt haben. Obwohl es sich um einen südlichen Staat handelt, gilt er als etwas gemäßigter als Alabama und Mississippi, die den Änderungsantrag bereits abgelehnt haben.

Wie hätte der Wahlkampf ausgesehen, wenn die Ratifizierung in Tennessee gescheitert wäre?

Wenn Sie sich die Scorekarte ansehen, wäre dies der zehnte Staat gewesen, der sie abgelehnt hätte. Dreizehn würden es über die Schwelle bringen, dass 36 Staaten es nicht akzeptieren. Dies ist der entscheidende Moment: Wenn Antisuffragisten die Ratifizierung in Tennessee vereiteln können, könnte sich das ändern. Die Anti-Suffragisten kämpfen auch in bestimmten Staaten, in denen die Änderung akzeptiert wurde, um einen erneuten Rechtsstreit. Sie gehen in Ohio, Texas, Arkansas vor Gericht und sagen, wir sehen Unregelmäßigkeiten und wollen die Ratifizierung in diesen Staaten ausmerzen. Wenn sie dies in einigen weiteren Bundesstaaten tun und wenn sie vor den staatlichen Gerichten erfolgreich sind, kann dies passieren.

Bedeutet das, dass es niemals ratifiziert worden wäre? Wahrscheinlich nicht. Aber nach dem Krieg sehen Carrie Catt, die Anführerin der Mainstream-Suffragisten, und Alice Paul, dass die Nation eine konservativere, reaktionärere Haltung einnimmt. Sie spüren es bei den Präsidentschaftskandidaten. Sie haben Warren Harding für die Republikaner, der sagt, er wolle "zur Normalität zurückkehren", und jeder versteht, was das bedeutet. Keine fortschrittliche Ära mehr, keine Verstrickung in internationale Kriege mehr, kein Völkerbund mehr, und sie können sehen, dass sich die Nation so bewegt, dass das Frauenwahlrecht möglicherweise nicht mehr auf der Tagesordnung steht.

Es hätte wahrscheinlich den Fortschritt des landesweiten Wahlrechts um mindestens ein Jahrzehnt verzögert. Dann wer weiß, dann muss man es wieder durch den Kongress schaffen und das alles. Es ist schwer zu sagen, dass Frauen niemals durch eine Änderung des Bundes das Votum erhalten hätten, aber es hätte sich sicherlich sehr verzögert und vielleicht für eine beträchtliche Zeitspanne, weil sie an Dynamik verloren hätten.

Josephine Pearson (rechts) leitet eine vielbeschäftigte Freiwilligenwerkstatt im Anti-Hauptquartier im Hotel Hermitage. ( Die Stunde der Frau ) Eine junge Josephine Anderson Pearson, die mit einem Buch und einer Rose posiert. In Ehren eines Gelübdes an ihre Mutter würde sie die örtlichen Antis in Tennessee gegen die Änderung des Bundes führen. ( Die Stunde der Frau ) Die 25-jährige Künstlerin Anita Pollitzer war nationale Organisatorin der Frauenpartei. Hier berät sie sich mit einem Politiker aus Tennessee. ( Die Stunde der Frau ) Onkel Sam kämpft darum, den letzten Knopf - den Endzustand - zu sichern, der für die Ratifizierung des neunzehnten Verfassungszusatzes erforderlich ist, da sich eine frustrierte Frau beschwert: „Es ist dieser sechsunddreißigste Knopf, Samuel -“ ( Die Stunde der Frau ) Alice Paul verlieh diese kleinen Silbermedaillen an Veteranen der Frauenpartei, die wegen ihres zivilen Ungehorsams inhaftiert waren. Sue White, Catherine Flanagan und Betty Gram trugen stolz ihre Anstecknadeln in Nashville. ( Die Stunde der Frau ) Frederick Douglass unterstützte Elizabeth Stantons umstrittenen Aufruf zur Frauenfreigabe auf der Seneca Falls Convention und blieb sein ganzes Leben lang ein unerschütterlicher „Mann der Frauenrechte“. ( Die Stunde der Frau ) Antisuffragisten benutzten solche Bilder - sie zeigten einen Vater, der von der Arbeit nach Hause kam, um seine Kinder zu finden, die von ihrer suffragistischen Mutter im Stich gelassen wurden - als Warnung, dass stimmberechtigte Frauen das Haus und die Familie bedrohten. ( Die Stunde der Frau ) Carrie Chapman Catt, Präsidentin der National American Woman Suffrage Association, war sowohl Idealistin als auch versierte Politikerin. Sie kam widerwillig nach Nashville, um die Ratifizierungsbemühungen zu leiten. ( Die Stunde der Frau ) Nina Pinckard, Präsidentin der Southern Women's Rejection League, posiert mit Josephine Pearson im Anti-Hauptquartier. Zwischen den Frauen sitzt ein älterer Confederate-Veteran. ( Die Stunde der Frau ) Onkel Sam hält die Hände seiner Frau - die die Ursache des Wahlrechts im Ärmel trägt - und verkündet: "Equal Partners Now, Ma", während Redaktionszeichner die volle Staatsbürgerschaft der amerikanischen Frauen feiern. ( Die Stunde der Frau ) Eine klassisch gekleidete Liberty übergibt den Stimmzettel einer müden, aber hoffnungsvollen Amerikanerin, die im Oktober 1920 in dieser Illustration von Charles Dana Gibson auf dem Cover des Life-Magazins ihre "Glückwünsche" aushändigt. ( The Woman's Hour )

Race spielte eine überraschende Rolle im Ratifizierungskampf.

Die Änderung des Bundes enthielt das Versprechen - oder die Drohung, je nach Ihrer Ansicht - schwarze Frauen zu wählen. Die Politiker waren diesbezüglich nervös, während die südlichen Antisuffragisten es als Munition benutzten, um gegen die Änderung zu protestieren. Die Suffragisten versuchten, ein breites Spektrum von Menschen anzusprechen, einschließlich derjenigen, die rassistisch waren, indem sie sagten: "Weiße Frauen werden der schwarzen Stimme entgegenwirken." Sie waren bereit, das zu verwenden, was wir als rassistische Argumente ansehen würden, um die Stimme für alle Frauen zu erhalten.

Sie wissen, was sie tun. Um nicht zu sagen, dass es unter den Suffragisten keine offensichtlichen Rassisten gibt, aber aus meiner Sicht ist dies ein offensichtlicher politischer Schachzug, den sie brauchen, um diese Koalition zusammenzuhalten, und sie werden alle Argumente vorbringen, die Zweifel in den südlichen Staaten zu lindern scheinen.

Sie haben Susan B. Anthony, die wirklich in ihrer Arbeit und in ihrem Leben die Art von strukturellem Rassismus beseitigen möchte, die sie sieht. Sie ist mit vielen schwarzen Amerikanern persönlich befreundet, hat aber auch Frederick Douglass gebeten, nicht an der ersten Wahlrechtskonvention in Atlanta teilzunehmen. Sie sagt, dass sie nicht möchte, dass er dort gedemütigt wird, aber man kann es auf eine andere Weise sehen, dass sie die weißen Frauen, die dort sind, nicht antagonisieren möchte. Sie sehen das immer und immer wieder. Es ist schwer zu sehen, dass diese Frauen, die für Demokratie kämpfen, dieser rassistischen Haltung erliegen.

Wir betrachten die Rolle des Geldes in der Politik als neu, aber die Suffragisten mussten das überwinden.

Die Kräfte gegen das Wahlrecht sind uns heute sehr vertraut. In der Kampagne gegen das Wahlrecht steckte viel Geld von der Alkoholindustrie, weil viele Suffragisten auch die Mäßigungsbewegung unterstützten, und von den Herstellern, weil Wählerinnen Kinderarbeit verbieten wollten. Sie waren gegen das Wahlrecht, weil es schlecht für das Geschäft sein würde.

Was kann konventionelle Weisheit an der Wahlrechtsbewegung falsch machen?

Dies war eine viel kompliziertere Geschichte, als wir glauben oder glauben zu wissen, dass sie viele der Themen der amerikanischen Geschichte zusammenbringt, die rassistische Feindseligkeiten, unternehmerischen Einfluss in unserer Regierung, die Rolle von das kirchliche und religiöse Denken und seinen Platz in der öffentlichen Ordnung und die ganze Vorstellung, dass Frauen nicht einer Meinung sind.

Es gibt Frauen, die gegen das Wahlrecht sind, und natürlich gibt es Frauen, die jetzt sehr unterschiedlich wählen. Sie sehen all diese Elemente der amerikanischen Geschichte und was wir heute noch als Mikrokosmos in Tennessee zu tun haben. Das fand ich so faszinierend, dass es nicht nur ein Kampf um das Wahlrecht war. Dies war ein Kulturkrieg, aber es war auch ein politischer Krieg. Es war eine Art Herz-Verstand-Kampf, in dem wir uns für eine völlig neue Vorstellung von der Staatsbürgerschaft der Frauen entschieden haben. Wir haben auch entschieden, welche Art von Demokratie wir wollen, und wir führen dieses Gespräch heute noch.

Das Frauenwahlrecht wird normalerweise als Ereignis angesehen: Männer gaben Frauen die Stimme. Wir haben kein Gefühl für die Komplexität des Themas, die damit verbundene Politik oder für die wirklichen Opfer, die diese Suffragisten erbracht haben. Das heißt, wir verstehen nicht, wie sich unsere Demokratie verändert. Wie aggressiv musst du sein, um es besser zu machen? Wir müssen noch viel darüber lernen, wie soziale Bewegungen Amerika verändern können.

Abonnieren Sie jetzt das Smithsonian-Magazin für nur 12 US-Dollar

Dieser Artikel ist eine Auswahl aus der März-Ausgabe des Smithsonian-Magazins

Kaufen