Würden Sie 450.000 US-Dollar für die mittelmäßigen Gemälde des Mannes Winston Churchill bezahlen, der als „Quelle des Bösen“ bezeichnet wird? So viel hat ein Sammler kürzlich für eine Reihe von Gemälden von Adolf Hitler bezahlt, dem ehemaligen Kunststudenten, der zum Völkermorddiktator wurde, schreibt Michael E. Miller von der Washington Post - und der spektakuläre Verkauf wirft Augenbrauen und hinterfragt Fragen zur Auktionsethik Häuser, die umstrittene Kunst verkaufen.
Zu den Gemälden, die im Auktionshaus Weidler in Nürnberg gekauft wurden, gehörten 14 Artikel, von denen Miller sagt, dass sie „von kunstvollen Aquarellen deutscher Schlösser bis hin zu Bildern hübscher Blumen“ reichen. Aber es war ihr Künstler, nicht ihr künstlerischer Verdienst befahl einen riesigen Preis.
Miller schreibt, dass der Verkauf von Hitlers Kunst das jüngste Beispiel für Auktionshäuser ist, die Kunst verkaufen, die trotz der Wünsche ihrer Schöpfer gestohlen, kooptiert oder auf den Markt gebracht wurde. Anfang des Jahres, so stellt er fest, zog ein Auktionshaus in New Jersey Kunstwerke, die von Japanern aus den Internierungslagern des Zweiten Weltkriegs hergestellt wurden, als sie gegen den kommerziellen Verkauf der Kunst protestierten, anstatt sie für Bildungszwecke zu verwenden. Niemand weiß wirklich, ob Hitler eine Versteigerung seiner Kunst gewünscht hätte, aber die Tatsache, dass der Mann einen Massenvölkermord anführt, lässt viele darüber nachdenken, wie viel Menschen von seiner Arbeit profitieren oder für sie ausgeben sollten.
Andere umstrittene Verkäufe sind solche, die von Museen inszeniert werden, die ihre Kunst „deklassieren“, um Budgetmängel auszugleichen. Aber der Verkauf von Hitlers Kunst ist vielleicht der ethisch gefährlichste von allen. Nicht nur, dass er aufgrund seiner weniger eindrucksvollen Zeichenfähigkeiten den Eintritt in die Kunstschule zweimal verpasst hatte, er konzentrierte sich auch in späteren Jahren auf Kunst, da sein Reich jüdische und „entartete“ Kunst verbot und beschlagnahmte.
Einige Historiker behaupten, diese Ablehnung habe seinen Hass gegen das jüdische Volk geschürt, das er für seine Unfähigkeit, seine künstlerischen Träume zu verwirklichen, verantwortlich gemacht habe. Andere sehen seine fanatischen Überzeugungs- und Gewaltakte als Beweis für seine künstlerische Neigung. Wie Peter Schjeldahl in The New Yorker schreibt , "scheint es klar zu sein, dass Hitler künstlerische Mittel - hypnotisches Oratorium, bewegendes Spektakel, elegantes Design - einsetzte, um nicht nur Macht zu erlangen, sondern sie im Hier und Jetzt anzuwenden."
Hitler wird immer dafür bekannt sein, den Massenmord an Millionen von Juden zu orchestrieren. Aber das erklärt immer noch nicht den Wunsch eines Sammlers, Hunderttausende zu bezahlen, um seine Kunst zu besitzen.
