Das Internet ist möglicherweise ein internationales System zur Vernetzung von Netzwerken, in dem ein globaler Konsens über die technischen Details der Kommunikation besteht. Jedes Land verwaltet jedoch seine eigene Internetumgebung unabhängig. Angesichts der anhaltenden US-Debatte über die Rolle der Regierung bei der Überwachung und Regulierung des Internets lohnt es sich zu prüfen, wie andere Länder mit dem Problem umgehen.
Unsere Forschung und Befürwortung der Internetregulierung in den USA und anderen Ländern bietet uns eine einzigartige historische und globale Perspektive auf die Entscheidung der Federal Communications Commission vom Dezember 2017, das Internet in den USA zu deregulieren. Das Prinzip eines offenen Internets, oft als "Netzneutralität" bezeichnet gehört zum Verbraucherschutz. Es basiert auf der Idee, dass jeder - sowohl Benutzer als auch Inhaltsanbieter - seine Ansichten frei verbreiten kann und die Verbraucher entscheiden können, welche Dienste sie nutzen und welche Inhalte sie konsumieren möchten. Durch die Netzneutralität wird sichergestellt, dass niemand - weder die Regierung noch Unternehmen - Sprache zensieren oder Inhalte, Dienste oder Anwendungen stören darf.
Während die USA weiterhin über die Akzeptanz der Internetfreiheit debattieren, tut dies die Welt bereits, wobei viele Länder noch strengere Regeln auferlegen als die, die die FCC abgeschafft hat.
Die USA als Vorreiter und Nachzügler
Vor 2015 haben viele Internetunternehmen in den USA Kunden für bestimmte legale Internetnutzungen diskriminiert oder blockiert. Im Jahr 2007 hat Comcast seine Kunden illegal daran gehindert, Dateien untereinander auszutauschen. Im Jahr 2009 blockierte AT & T den Zugriff auf Skype- und FaceTime-Apps in seinem Netzwerk. Im Jahr 2011 hat MetroPCS seine Kunden daran gehindert, Netflix und alle anderen Streaming-Videos mit Ausnahme von YouTube zu streamen (möglicherweise aufgrund eines geheim ausgehandelten Vertrags). 2012 hat Verizon Apps deaktiviert, mit denen Kunden Computer mit ihrem mobilen Datendienst verbinden können. Es gab auch viele andere Verstöße gegen das Prinzip der Netzneutralität.
Kunden und Aufsichtsbehörden versuchten, diese diskriminierenden Praktiken über viele Jahre hinweg in öffentlichen Beratungen und in mehreren Gerichtsverfahren zu kontrollieren. Im Jahr 2015 hat die FCC unter der Regierung von Obama die Open Internet Order verabschiedet, eine Reihe von Regeln, die es Internet Service Providern verbieten, den Verkehr auf der Grundlage ihres Inhalts zu beschleunigen oder zu verlangsamen, oder ob die von ihr entsendenden Unternehmen dem Unternehmen, das die Daten liefert, zusätzliche Zahlungen geleistet hatten . Es war alles andere als perfekt - aber dennoch ein Riesenschritt nach vorne.
Anfang 2017 ernannte Präsident Trump nach seiner Amtseinführung Ajit Pai, einen ehemaligen Anwalt von Verizon, zum FCC-Vorsitzenden. Pai, ein Obama-Kandidat der FCC, der 2015 gegen die Open Internet Order gestimmt hatte, hat sich schnell dafür eingesetzt, sie rückgängig zu machen. Er und einige andere Komentatoren sind der Ansicht, dass Kunden von einem weniger regulierten Markt einen besseren Service erhalten werden, und ignorieren, dass die Regeln erst nach Problemen und Beschwerden der Verbraucher entstanden sind.
Pais Vorschlag wurde vom ehemaligen FCC-Vorsitzenden Tom Wheeler als "beschämend und ausverkaufend" für große Telekommunikationsunternehmen kritisiert. Eine Who-is-Who-Liste der Personen, die die Technologien und Systeme erfunden haben, die dem Internet zugrunde liegen, kritisierte Pais Politik als "auf der Grundlage eines fehlerhaften und sachlich ungenauen Verständnisses der Internettechnologie".
Andere Länder stehen vor ähnlichen Dilemmata im Umgang mit der heutigen digitalen Realität und tragen langsam und individuell zu einer Vielzahl von Gesetzen bei, die von Land zu Land unterschiedlich sind. Viele hoch industrialisierte und sich rasch entwickelnde Länder sind sich jedoch einig, dass Vorschriften für ein offenes Internet gut für die Verbraucher und die Zivilgesellschaft sind.
Öffnen Sie das Internet im brasilianischen Stil
Das 2014 in Kraft getretene und 2016 weiterentwickelte brasilianische Rahmenwerk für Bürgerrechte im Internet ermöglicht Internetdienstleistern nur, bestimmte Arten von Datenverkehr aus technischen Gründen (z. B. aus Gründen einer Überlastung der Netzwerkkapazität) zu priorisieren oder die Netzwerknutzung durch Rettungsdienste zuzulassen.
Das Land zögerte jedoch, diese Regeln durchzusetzen und Verstöße zur Rechenschaft zu ziehen. Ähnlich wie in den USA wächst die Sorge, dass die Macht der Industrie die staatlichen Aufsichtsbehörden überfordert hat. Einige der größten Telekommunikationsunternehmen bieten ihren mobilen Internetkunden bevorzugten Zugriff auf Inhalte auf Websites und Diensten, die Geschäftspartnern gehören. Viele brasilianische Verbraucherrechtsgruppen sind besonders besorgt, da es sich bei den Unternehmen, die diese privilegierte Behandlung erhalten, um große ausländische Unternehmen handelt, darunter Facebook, WhatsApp, Twitter und der Musik-Streaming-Dienst Deezer (das einzige nicht US-amerikanische Unternehmen).
Darüber hinaus sind Vorschläge in Arbeit, die privaten Unternehmen zweistellige Millionenbeträge an öffentlicher Telekommunikationsinfrastruktur kostenlos gewähren würden. Die Freiheit des brasilianischen Internets ist weiter gefährdet, da die Telekommunikationsunternehmen des Landes darauf bestehen wollen, dass sich die Aufsichtsbehörden an die geschwächten US-Vorschriften halten.
Aktive Durchsetzung in Europa
Die Europäische Union hat 2015 strenge Vorschriften verabschiedet, nach denen Unternehmen, die einen Internetzugang bereitstellen, den gesamten Datenverkehr gleichermaßen abwickeln müssen, und die Flexibilität haben, den Datenverkehr einzuschränken, wenn die Netzwerkgeräte mit maximaler Kapazität betrieben werden. Die EU-Vorschriften ermöglichen auch Verkehrsbeschränkungen zum Schutz der Netzwerksicherheit und zur Bewältigung von Notfällen.
2016 haben die Regulierungsbehörden der Europäischen Union für elektronische Kommunikation mögliche Probleme bei Vereinbarungen zwischen Telekommunikationsunternehmen und Inhaltsanbietern detailliert beschrieben. Und sie erklärten, dass die Servicequalität variieren könne, bestimmte Anwendungen jedoch nicht diskriminiert werden dürften.
Im Jahr 2017 betonten sie, wie wichtig es ist, dass Europa die Einhaltung der Netzneutralitätsregeln proaktiv überwacht, anstatt mit einer Reaktion auf Verstöße zu warten. Dies gibt den europäischen Einwohnern einen viel stärkeren Verbraucherschutz als in den USA
Indien nimmt Stellung
Indien hat ähnlich starke Schritte unternommen. 2016 genehmigte die indische Regulierungsbehörde für Telekommunikation Vorschriften, wonach „kein Diensteanbieter diskriminierende Tarife für Datendienste auf der Grundlage von Inhalten anbieten oder berechnen darf“. Im November 2017 gab die Agentur außerdem „Empfehlungen zur Netzneutralität“ heraus, in denen Regeln festgelegt wurden für Internetdienstanbieter, die einen umfassenden Schutz vor Diskriminierung aufgrund von Inhalten und Anwendungen bieten.
Die indischen Regulierungsbehörden bemühen sich, die Prioritäten von Verbrauchern und Unternehmen in Bereichen wie Sicherheit, Datenschutz und Eigentum an Daten auszugleichen. Darüber hinaus erwägen sie, Vorschriften zu erlassen, um den Wettbewerb bei mobilen Datendiensten anzukurbeln.
Am wichtigsten ist, dass die indischen Regulierungsbehörden sehr deutlich machen, dass Unternehmen, die Internetdienste anbieten, „nichts tun sollten, was eine diskriminierende Behandlung aufgrund von Inhalten, Absendern oder Empfängern, Protokollen oder Benutzergeräten bewirkt.“ Dies stellt die Offenheit in den Mittelpunkt des Internetdienstes eine Art klarer Verbraucherschutz, den Interessenvertreter und Wissenschaftler gefordert haben.
Die USA sind keine Insel
Die US-amerikanische Internetbranche ist eine starke globale Kraft, mit Milliarden von Nutzern ihrer Websites und Online-Dienste auf der ganzen Welt. Darüber hinaus war die US-Regierung traditionell führend bei der Entwicklung von Strategien, die Redefreiheit, Verbraucherschutz und andere Bürgerrechte mit starken Möglichkeiten für Forschung und Unternehmensinnovation in Einklang bringen - aber auch dies ist derzeit rückläufig.
Ein Schutz der Netzneutralität ist möglicherweise nicht erforderlich, wenn der Breitbandmarkt wettbewerbsfähiger wäre. 29 Prozent der Amerikaner haben jedoch keine Möglichkeit, zu Hause einen Highspeed-Internetzugang per Kabel zu erhalten. Weitere 47 Prozent haben nur eine Wahl - und 20 Prozent haben nur zwei.
Die Telekommunikationsbranche konsolidiert sich weiter - obwohl das US-Justizministerium versucht, den bevorstehenden Zusammenschluss von AT & T-Time Warner zu blockieren. In diesem Markt mit wenigen Anbietern und vielen Unternehmen, die Gewinne durch die Vermarktung ihrer eigenen Inhalte über ihre eigenen Netzwerke erzielen möchten, wird der Schutz der Netzneutralität nur noch wichtiger, nicht weniger.
Rechtlich gesehen haben politische und regulatorische Entscheidungen, die in den USA getroffen wurden, in anderen Ländern keine direkte Macht. Inländische Regeln über das Internet werden sich jedoch in der Tat auf die globale Diskussion um Netzneutralität auswirken. Was die USA durch die FCC, die Gerichte und möglicherweise sogar durch den Kongress entscheiden, wird darüber entscheiden, ob die US-Führung im Internet stark bleibt oder ob sie anderen Ländern, die bereit sind, ihre Bürger zu schützen, den Boden überlassen wird.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.
Sascha Meinrath, Direktor von X-Lab; Palmer-Lehrstuhl für Telekommunikation, Pennsylvania State University
Nathalia Foditsch, Ph.D. Student der Rechtswissenschaften und Kommunikation an der American University
