Es gibt eine oft unausgesprochene Perspektive im Kreis der Umweltschützer, Klimaforscher und Aktivisten, die besagt, je weniger über technologische Lösungen für Umweltprobleme gesprochen wird, desto besser. Ein massives globales Problem wie der anthropogene Klimawandel lässt sich am einfachsten und kostengünstigsten durch politische Maßnahmen lösen, die die Kohlendioxidemissionen senken. Das Gerede von unerprobter Technologie wie Geoengineering wird diese Anstrengung nur beeinträchtigen.
Ein Fokus auf die Zukunftstechnologie wäre bestenfalls eine Ablenkung. Im schlimmsten Fall macht die Annahme, dass es einen einfachen Ausweg gibt, die Menschen teilnahmslos und bereit, kurzfristig Änderungen vorzunehmen.
Die Psychologen Marijn Meijers und Bastiaan Rutjens haben diese Ansicht empirisch bestätigt. Ihren Forschungen zufolge „wirken sich Experimente darauf aus, dass die Darstellung des raschen Fortschritts der Wissenschaft - und damit die Möglichkeit der Gesellschaft, Probleme im Zusammenhang mit der natürlichen Umwelt und der menschlichen Gesundheit in nicht allzu ferner Zukunft zu kontrollieren - nachteilig auf das umweltfreundliche Verhalten aus, da sich ein solcher Rahmen bestätigt Wahrnehmungen einer geordneten (vs chaotischen) Welt. "
Dies wirkt sich wiederum negativ auf die Wahrscheinlichkeit eines umweltfreundlichen Verhaltens aus. Gleichzeitig führt eine Kommunikation, die den wissenschaftlichen Fortschritt in Frage stellt (oder bestätigt), zu einer geringeren Wahrnehmung der Ordnung und einer daraus folgenden Zunahme des umweltfreundlichen Verhaltens. Diese Ergebnisse zeigen, dass umweltfreundliche Einstellungen und Verhaltensweisen dazu beitragen, den wissenschaftlichen Fortschritt nicht zu überbewerten.
Je mehr wir als Einzelpersonen glauben, dass der wissenschaftliche Fortschritt der Schlüssel zur Lösung unserer Umweltprobleme ist, desto weniger glauben wir, dass wir etwas tun müssen, um zu helfen. Je chaotischer und außer Kontrolle die Welt zu sein scheint, desto mehr werden wir dazu getrieben, das Richtige zu tun.
Die British Psychological Society beschreibt die Forschungsergebnisse und schlägt vor, Umweltschützer und Aktivisten mitzunehmen:
"Wenn sie etwas tun, muss ich nicht" ist in den meisten Situationen eine faule Rubrik, aber man kann sich kaum eine falschere Anwendung vorstellen als die Erhaltung unseres Lebensumfelds. Die Wissenschaft kann die anhaltenden Umweltkrisen nicht vollständig lindern. Ob durch die täglichen Gewohnheiten der Energieeffizienz oder durch einmalige Entscheidungen, in ein Haus abseits der Überschwemmungsgebiete zu investieren, müssen wir bereit sein, in uns selbst zu stecken. Um dies zu unterstützen, sollten Wissenschaftskommunikatoren vorsichtig sein, die Wissenschaft als unaufhaltsame Kraft zu präsentieren, und stattdessen die faszinierende Wahrheit hervorheben: Es ist ein Untersuchungsprozess, der keine Versprechungen macht.
