Wissenschaftler sind sich nicht einig, ob der 2, 5 Millionen Jahre alte Schwarze Schädel Paranthropus aethiopicus oder Australopithecus aethiopicus heißen soll. Bild: Nrkpan / Wikicommons
Die Paläoanthropologen Alan Walker und Richard Leakey entdeckten 1985 den Schwarzen Schädel (KNM-WT 17000) in West-Turkana, Kenia. Der 2, 5 Millionen Jahre alte Schädel wurde von Manganmineralien im Boden, in dem er begraben war, verdunkelt. Mit Ausnahme der Zahnkronen schien der Schädel mit mehreren isolierten Kiefern und Zähnen übereinzustimmen, die zuvor in Ostafrika gefunden wurden. Die Fossilien gehören zu den Arten Paranthropus aethiopicus - oder Australopithecus aethiopicus, je nachdem, wen Sie fragen. Die Art hebt die Schwierigkeit hervor, eine parallele Evolution zu identifizieren, wenn Arten im hominiden Fossilienbestand unabhängig voneinander ähnliche Merkmale entwickeln.
Die Merkmale des Schwarzen Schädels und der damit verbundenen Zähne und Kiefer sind auffällig. Die Art hatte massive Backenzähne und Prämolaren, dicke Kieferknochen und einen großen Sagittalkamm - ein Knochenrücken, der sich in Längsrichtung über den Hinterkopf zog und an dem sich Kaumuskulatur anlagerte. All diese Merkmale stimmen mit dem mächtigen Mastikator Paranthropus boisei überein, der vor 2, 3 bis 1, 2 Millionen Jahren in Ostafrika lebte, und Paranthropus robustus, der vor 1, 8 bis 1, 2 Millionen Jahren in Südafrika lebte. Aufgrund des höheren Alters des Schwarzen Schädels glauben einige Anthropologen, dass er der Vorfahr des jüngeren P. boisei und P. robustus ist, und nennen ihn die Art Paranthropus aethiopicus . Es wird angenommen, dass alle drei Paranthropus- Arten einen Seitenast am menschlichen Stammbaum bilden.
Das ist eine Möglichkeit, den Schwarzen Schädel zu interpretieren. Aber andere Merkmale erschweren das Bild.
In gewisser Weise war der Schwarze Schädel überhaupt nicht wie die anderen Paranthropus- Arten und ähnelte eher dem älteren, primitiveren Australopithecus afarensis : Er hatte eine flache Schädelbasis, ein flaches Kiefergelenk, ein hervorstehendes Gesicht und ein kleines Gehirn (410 Kubikzentimeter). Im Gegensatz dazu hatten P. boisei und P. robustus eine abgewinkelte Schädelbasis, ein tiefes Kiefergelenk, ein flaches Gesicht und ein etwas größeres Gehirn (500 bis 545 cm³) - alles Eigenschaften, die sie mit dem frühen Homo gemeinsam hatten . Wenn sich P. boisei und P. robustus aus dem primitiveren P. aethiopicus entwickelt haben, bedeutet dies, dass sie aufgrund der parallelen Evolution Merkmale mit dem frühen Homo teilen - das heißt, beide Linien entwickelten unabhängig voneinander ähnliche kraniale Merkmale.
In den 1990er Jahren kamen Randall Skelton von der University of Montana und Henry McHenry von der University of California, Davis (einer meiner Professorinnen an der Graduiertenschule) zu einem anderen Schluss hinsichtlich der Ähnlichkeiten zwischen Homo und Paranthropus . Sie schlugen vor (PDF), dass die beiden Linien ihre gemeinsamen Merkmale tatsächlich von einem gemeinsamen Vorfahren erbten, vielleicht einer Art wie Australopithecus africanus in Südafrika. Nach ihrer Meinung war P. aethiopicus zu primitiv, um der Ahne zu sein. Tatsächlich argumentierte das Paar, dass die parallele Evolution, nicht die gemeinsame Abstammung, alle Ähnlichkeiten zwischen dem Schwarzen Schädel und P. boisei und P. robustus erklärte; Alle drei Arten müssen sich ähnlich ernährt und daher eine ähnliche Kaukraft entwickelt haben. In diesem Szenario war der Schwarze Schädel ein früherer Ableger der Australopithecus- Linie, der keine Nachkommen zurückließ und Australopithecus aethiopicus heißen sollte.
Wie kamen Anthropologen zu so unterschiedlichen Meinungen über den Platz des Schwarzen Schädels in der menschlichen Familie? Die Antwort hängt davon ab, wie Forscher ihre Stammbäume oder Phylogenien konstruieren. Die Bäume werden durch eine kladistische Analyse erstellt, bei der Forscher mithilfe von Computern Arten gruppieren, basierend auf der Gesamtzahl der gemeinsamen Merkmale, die von gemeinsamen Vorfahren geerbt wurden. Verschiedene Bäume können aus einer Reihe von Gründen entstehen, z. B. wie Merkmale interpretiert und definiert werden. Sollten zum Beispiel große Backenzähne, dicke Kiefer und ein großer Sagittalkamm als drei Merkmale oder ein großes Merkmalkomplex im Zusammenhang mit dem Kauen gelten?
Im Laufe der Jahre haben Anthropologen zahlreiche Bäume konstruiert, die beide Argumente stützen, obwohl das P. aethiopicus- Szenario am beliebtesten zu sein scheint, da dieser Artname am häufigsten verwendet wird. Ungeachtet dessen erinnert uns der Fall des schwarzen Schädels daran, dass Blicke manchmal täuschen können, insbesondere im Fossilienbestand.
