Wie lösen Sie ein Problem wie Senator William Blount? Der Senat weiß es immer noch nicht!
Verwandte Inhalte
- Präsidenten können angeklagt werden, weil Benjamin Franklin dachte, es sei besser als das Attentat
- Familie entdeckt seltene Briefe von Thomas Jefferson
Der Fall von Blount, der 1797 an diesem Tag angeklagt wurde, setzte eine Reihe historischer Präzedenzfälle. Es bot auch dem Senat und dem Repräsentantenhaus die Möglichkeit, ihre jeweiligen Muskeln zu spielen.
Blount, ein US-Senator für Tennessee, war tief in einen verrückten und unwahrscheinlichen Plan verwickelt, der den Briten helfen sollte, Teile von Florida und Louisiana den Spaniern zu entziehen. Er hatte dies getan, als er Gouverneur des „Territory South of the River Ohio“ war, auch bekannt als das moderne Tennessee, schreibt History.com. Und der Grund, warum er es tat, war Geld: Er brauchte etwas. Blount habe "anscheinend den Plan ausgearbeitet, um zu verhindern, dass Spanien seine Territorien an Frankreich abtritt, eine Transaktion, die den Wert seiner umfangreichen südwestlichen Landbesitzungen gedrückt hätte", so die Website des US-Senats.
Im Jahr 1797 deckte die Regierung von John Adams die Verschwörung auf. Hinweise auf diese Verschwörung enthielten einen Brief, den Blount geschrieben hatte und den Adams sowohl an den Senat als auch an das Repräsentantenhaus sandte.
"Adams reagierte auf die Meinung des Generalstaatsanwalts, dass der Brief ein Beweis für ein Verbrechen sei und dass Blount, ein Senator, gemäß der Verfassung einer Amtsenthebung bedroht sei", schreibt das US-Senats-Historikerbüro. Der Senat war weniger als ein Jahrzehnt alt, und dies war eine frühe Prüfung der Grenzen seiner Macht.
Heute vor zweihundertundzwanzig Jahren stimmte das Repräsentantenhaus dafür, Blount anzuklagen. Es war das erste Mal, dass ein Amtsenthebungsverfahren gegen einen Regierungsbeamten eingeleitet wurde, und das einzige Mal, dass sie gegen ein Mitglied des Kongresses eingeleitet wurden.
Das Repräsentantenhaus informierte den Senat, der am 8. Juli für die Ausweisung von Blount stimmte und sich dann für den Sommer vertagte. Er forderte Blount auf, während der Pause zu Anhörungen aufzutauchen. Blount kehrte seinerseits ohne Reue nach Tennessee zurück. In den folgenden Monaten weigerte er sich, zu den Anhörungen zurückzukehren, die ohne ihn abgehalten wurden. Der Senat stimmte schließlich dafür, das Amtsenthebungsverfahren fallen zu lassen und argumentierte, dass Blount kein Amtsenthebungsbeamter sei, weil Blount sein Amt niedergelegt habe oder weil kein Senator angeklagt werden könne (der Senat war sich über die Absicht seiner Abstimmung nicht im Klaren).
Heute haben einige Gelehrte argumentiert, dass der Senat sagen wollte, dass keine Senatoren abklagbar sind; andere argumentieren, dass es bedeutete, dass nur Blount, seit er sein Amt niedergelegt hatte, nicht abklagbar war. Die Frage, ob der Senat befugt ist, einen angeklagten Senator vor Gericht zu stellen, ist noch offen, obwohl das Parlament seitdem kein anderes Mitglied des Kongresses angeklagt hat.
