Einige Wissenschaftler schimpfen mit der heutigen Welt der interdisziplinären Forschung, Twitter und Blogs. Gruppeninteraktionen und -beteiligungen werden überbewertet.
Felicity Mellor, Forscherin am Imperial College London, leitet eine Gruppe namens Silences of Science, die "konstruktive Pausen" und "strategische Verzögerungen" in der wissenschaftlichen Zusammenarbeit und Kommunikation fördert. Mellor argumentiert, dass der wissenschaftliche Fortschritt weniger Tweeten und mehr Nachdenken erfordert, wie Science 2.0 berichtet, und dass, als die Wissenschaft viel einsamer war, diese Isolation einige der bedeutendsten Durchbrüche der Welt hervorgebracht hat.
Hier ist Science 2.0 mit einigen Beispielen:
Peter Higgs zum Beispiel behauptete kürzlich, dass er seine mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Arbeit im gegenwärtigen Forschungsumfeld nicht hätte vollenden können, und erklärte, dass die Ruhe, die ihm in den 1960er Jahren gewährt wurde, nicht mehr möglich sei.
Insbesondere Sir Isaac Newton war ein Befürworter des isolierten Arbeitens, schloss sich in seinen Räumen zurück, publizierte widerstrebend und beschränkte sein Publikum auf diejenigen, die er für fähig hielt, seine Arbeit zu würdigen. Erst nach langem Überreden stimmte er der vollständigen Veröffentlichung seiner Principia zu.
Einstein, Cavendish, Heisenberg und Dirac waren andere isolationsliebende Forscher, so Science 2.0 weiter.
Es ist nicht so, dass sich Forscher in ihren Labors festsetzen und niemals mit der Außenwelt interagieren sollten, sagt Mellor. Es sollte jedoch ein produktives Gleichgewicht zwischen Reichweite, Zusammenarbeit, produktivem Denken und Arbeitszeit bestehen. "Erzwungene Interaktion", sagt sie, scheint keine Lösung zu sein. "Kommunikation, ja, aber zu den Bedingungen des Physikers, auf die Weise, die am besten zu jedem Einzelnen passt", sagt Mellor.
