Diese Behauptung könnte unser Denken über Dinosaurier verändern. Eine neue Veröffentlichung, in der argumentiert wird, dass Wissenschaftler den Unterschied zwischen männlichen und weiblichen Stegosaurus an der Form ihrer Platten erkennen könnten, wird von Paläontologen unter Beschuss genommen.
Hinter der Kontroverse steht ein Student namens Evan Saitta. Während seiner Schulzeit unternahm er einen Ausflug zum Judith River Dinosaur Institute in Montana, wo er von den Platten der prähistorischen Kreatur fasziniert wurde - den charakteristischen Knochenstücken, die sich entlang des Rückens des Stegosaurus erheben. Er erzählt LiveScience Laura Geggel, dass der Steinbruch, in dem die Fossilien gefunden wurden, Überreste mehrerer verschiedener Stegosaurus aus derselben Zeit enthält, was sein Interesse am Vergleich der Rüstungen der verschiedenen Tiere geweckt hat.
Mit Hilfe von CT-Scans und Messungen begann Saitta, die Fossilien zu untersuchen und seine Ergebnisse mit den in anderen Sammlungen enthaltenen Platten und Repliken zu vergleichen. In seiner Studie identifizierte er zwei verschiedene Formen von Platten: groß und breit. Breite Platten hatten eine um bis zu 45 Prozent größere Oberfläche als ihre großen Gegenstücke.
Saitta schloss dann die Möglichkeit aus, dass die verschiedenen Dinosaurier verschiedene Spezies waren oder vielleicht noch wachsen. Nachdem er überzeugt war, dass keines dieser Dinge die Unterschiede erklären könnte, schwebte Saitta eine faszinierende Idee vor: Was wäre, wenn Platten stattdessen ein Beweis für sexuellen Dimorphismus oder einen Unterschied zwischen den Geschlechtern wären? "Da Männer in der Regel mehr in ihre Verzierungen investieren, stammen die größeren, breiten Teller wahrscheinlich von Männern", sagte Saitta. „Diese breiten Schilder hätten eine großartige Ausstellungsfläche geschaffen, um Kameraden anzuziehen. Die hohen Teller könnten bei Frauen als stachelige Räuber-Abschreckungsmittel fungiert haben. “
Aber die Reaktion auf das Papier war auf dem Gebiet entschieden kühl. Angus Chen von Nature berichtet, dass Paläontologen wie Kevin Padian von UC Berkeley behaupten, Saitta habe Merkmale im Knochengewebe falsch identifiziert, die er als Faktor für die Plattengröße ausschloss. Und andere haben die Verwendung von Reproduktionsplatten und Knochen in Privatbesitz durch Saitta in Frage gestellt und ethische Probleme angeführt, die andere Paläontologen daran hindern, Proben zu verwenden, die „nicht im öffentlichen Vertrauen“ stehen Verwenden Sie öffentlich zugängliche und legal beschaffte Exemplare, um reproduzierbare Untersuchungen durchzuführen.
Saitta steht zu seiner Arbeit. "Ich möchte, dass sich die Leute auf die Wissenschaft konzentrieren", sagte er zu Chen. Und Michael Benton, Direktor des Paläobiologie-Programms, in dem Saitta derzeit studiert, ist stolz auf Saittas Leistung. "Evan machte diese Entdeckung, als er seine Diplomarbeit an der Princeton University abschloss", stellt er in einer Pressemitteilung fest. "Es ist sehr beeindruckend, wenn ein Student eine so große wissenschaftliche Entdeckung macht."
