Aufstieg und Fall des Dritten Reiches

Neunzehnhundertsechzig: Nur 15 Jahre waren seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs vergangen. Man konnte aber schon einen Aufsatz lesen, der eine „Welle der Amnesie, die den Westen überholt hat“, in Bezug auf die Ereignisse von 1933 bis 1945 beschreibt.

Aus dieser Geschichte

[×] SCHLIESSEN

Aufstieg und Fall des Dritten Reiches von William L. Shirer. (Mit freundlicher Genehmigung von Simon & Schuster) Shirer, der 1934 Zeuge einer Nazi-Kundgebung in Nürnberg wurde, würde die Kriminalität von Einzelpersonen mit kommunalem Rausch in Verbindung bringen. (Corbis) Shirer war 1934 einer der amerikanischen Reporter, die über den Aufstieg des Nationalsozialismus unter der Drohung der Vertreibung berichteten. (Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Literary Trust von William L. Shirer) Adolf Eichmann behauptete, er habe nur Befehle befolgt. Aber Shirer zeigte etwas anderes. Hier ist der Haftbefehl zu sehen. (Israelisches Staatsarchiv) Shirer schrieb, dass die Reden von Johann Gottlieb Fichte "ein geteiltes und besiegtes Volk" nach den napoleonischen Kriegen versammelten. (AKG-Bilder) Darüber hinaus schrieb Shirer die Reden von Fichte "als Vorbild für Hitler, der das Dritte Reich auf einer Kombination von Pro-Germanismus und Antisemitismus aufbauen würde". (Popperfoto / Getty Images)

Fotogallerie

Verwandte Inhalte

• Ein Mann gegen die Tyrannei
• Kann Auschwitz gerettet werden?
• Monumentale Mission

Zu der Zeit gab es keine von Spielberg produzierte HBO-Band der Brüder und keine Feier der größten Generation. In den Vereinigten Staaten gab es keine Holocaust-Museen. Stattdessen begann eine Art gewollte Vergesslichkeit des Schreckens jener Jahre.

Kein Wunder. Es war nicht nur der Zweite Weltkrieg, es war ein Krieg der zweiten Macht, exponentiell schrecklicher. Nicht nur in Grad und Quantität - in der Zahl der Todesopfer und in der geografischen Reichweite -, sondern auch in den Konsequenzen, wenn man Auschwitz und Hiroshima in Betracht zieht.

1960 gab es jedoch zwei bemerkenswerte Entwicklungen, zwei Eroberungen: Im Mai nahmen israelische Agenten Adolf Eichmann in Argentinien fest und flogen ihn zum Prozess nach Jerusalem. Und im Oktober hat William L. Shirer in den vier Ecken eines Buches noch etwas anderes festgehalten, das sowohl schwer als auch schwer zu fassen ist: Aufstieg und Fall des Dritten Reiches . Er hielt es auf eine Weise fest, die Amnesie nicht länger zur Option machte. Die Ausgabe einer Neuauflage zum 50. Jahrestag des Gewinns des National Book Award erinnert an einen wichtigen Wendepunkt im amerikanischen Geschichtsbewusstsein.

Die Festnahme von Eichmann, dem Chief Operating Officer der Final Solution, ließ die Frage erneut aufkommen, warum? Warum hatte sich Deutschland, lange Zeit eine der angeblich zivilisiertesten und am besten ausgebildeten Gesellschaften der Welt, in ein Instrument verwandelt, das einen Kontinent in ein Beinhaus verwandelt hat? Warum hatte sich Deutschland den tobenden Ausrottungsdiktaten eines Mannes ausgeliefert, den Shirer verächtlich als "Vagabunden" bezeichnet? Warum hat die Welt zugelassen, dass ein "Landstreicher", eine Chaplinesque-Figur, deren Putsch in der Bierhalle von 1923 ein komisches Fiasko war, ein Völkermordführer wurde, dessen Herrschaft sich über einen Kontinent erstreckte und tausend Jahre zu dauern drohte?

Warum? William Shirer gab eine Antwort auf 1.250 Seiten.

Es war keine endgültige Antwort - selbst jetzt, nach Zehntausenden von Seiten von Dutzenden von Historikern, gibt es keine endgültige Antwort -, aber Shirer erinnerte die Welt an das „Was“: Was geschah mit der Zivilisation und der Menschheit in diesen Jahren? Das an sich war ein wichtiger Beitrag für eine Nachkriegsgeneration, die in den 60er Jahren erwachsen wurde. Viele von ihnen lasen Shirer als Buch des Monats ihrer Eltern und erzählten mir von den unvergesslichen Auswirkungen, die es auf sie hatte.

Shirer war erst 21 Jahre alt, als er 1925 aus dem Mittleren Westen nach Frankreich kam. Anfangs plante er den Hemingway-ähnlichen Übergang vom Journalisten zum Romanautor, doch die Ereignisse überholten ihn. Eine seiner ersten großen Aufgaben, die Lindberghs Landung in Paris betraf, führte ihn in die Massenhysterie der Heldenverehrung ein, und er fand sich bald wieder, als er eine noch zutiefst charismatische Figur behandelte: Mahatma Gandhi. Aber nichts bereitete ihn auf das dämonische, bezaubernde Charisma vor, das er erlebte, als er 1934 für die Hearst-Zeitungen (und später für Edward R. Murrows CBS-Radiosendungen) in Berlin residierte und begann, den Aufstieg des Dritten Reiches unter zu dokumentieren Adolf Hitler.

Er gehörte zu einer Reihe mutiger amerikanischer Reporter, die unter Androhung von Zensur und Vertreibung Kopien eingereicht hatten, um zu verhindern, dass sie die schlimmsten Exzesse, darunter die Ermordung von Hitlers Gegnern, die Anfänge der Endlösung und die expliziten, genau schilderten Vorbereitungen für den bevorstehenden Krieg. Nach Kriegsausbruch deckte er die Brutalität der deutschen Invasion in Polen und folgte der Wehrmacht auf ihrem Weg nach Paris, bevor er im Dezember 1940 zum Abzug gezwungen wurde.

Im folgenden Jahr - bevor die Vereinigten Staaten in den Krieg zogen - veröffentlichte er das Berliner Tagebuch, in dem seine Reaktion auf den Aufstieg des Reiches in viszeralen Begriffen dargelegt wurde. Als er zum ersten Mal eine Hitler-Harangue persönlich erlebte, schrieb er:

"Wir sind stark und werden stärker", rief Hitler ihnen durch das Mikrofon zu. Seine Worte hallten über das gedämpfte Feld von den Lautsprechern wider. Und dort, in der Flutlichtnacht, die wie Sardinen in einer Massenformation versammelt war, erreichten die kleinen deutschen Männer, die den Nationalsozialismus ermöglicht hatten, den höchsten Seinszustand, den der germanische Mensch kennt: das Abwerfen ihrer individuellen Seelen und Gedanken - mit dem persönliche Verantwortlichkeiten und Zweifel und Probleme - bis sie unter den mystischen Lichtern und beim Klang der magischen Worte des Österreichers vollständig in der germanischen Herde verschmolzen waren.

Shirers Verachtung ist spürbar, körperlich, unmittelbar und persönlich. Seine Verachtung gilt nicht Hitler, sondern den "kleinen Männern Deutschlands" - der Kultur, die Hitler und dem Nationalsozialismus so schnell beigetreten ist. In Shirer ist eine Entwicklung zu sehen: Wenn in Berlin Diary der germanische Charakter viszeral betont wird, ist seine Kritik in The Rise and Fall ideologisch. Andere Autoren haben versucht, den Krieg aufzuzeichnen oder Hitler zu erklären, aber Shirer machte es sich zur Aufgabe, die gesamte Macht und Reichweite des Reiches zu übernehmen, die Verschmelzung von Volk und Staat, die Hitler schmiedete. In The Rise and Fall sucht er nach einem tieferen „Warum“: War das Dritte Reich ein einzigartiges, einmaliges Phänomen, oder besitzt der Mensch eine allgegenwärtige Empfänglichkeit für die Anziehungskraft des ursprünglichen, herdenartigen Hasses?

Das Schreiben von The Rise and Fall war ein außergewöhnlicher Akt des Wagemut, man könnte fast sagen ein Akt der literaturgeschichtlichen Allgemeinheit, um einen wahren Kontinent der Information zu erobern. Es bleibt eine beeindruckende Leistung, dass er dieses Terrain des Grauens auf nur 1.250 Seiten festhalten konnte.

Wenn Shirer beim Aufstieg anwesend war, war er auch weit vom Fall entfernt - und er nutzte beide Umstände zu seinem Vorteil. Wie Thukydides hatte er Kriegserfahrungen aus erster Hand und versuchte dann, die analytische Distanz des Historikers zu nutzen. Im Gegensatz zu Thukydides hatte Shirer Zugang zu den Schätzen, nach denen frühere Historiker immer gesucht hatten, die sie jedoch größtenteils nicht fanden. Nach der deutschen Niederlage stellten die Alliierten Lager mit erbeuteten deutschen militärischen und diplomatischen Dokumenten - den Pentagon Papers / WikiLeaks ihrer Zeit - zur Verfügung, die es Shirer ermöglichten, den Krieg von der anderen Seite zu betrachten. Er hatte auch Zugang zu den bemerkenswert ehrlichen Interviews mit deutschen Generälen, die nach der Kapitulation von BH Liddell-Hart geführt wurden, dem britischen strategischen Denker, dem die Entwicklung des Konzepts der Blitzoffensivkriegsführung zugeschrieben wurde (von den Deutschen übernommen und als "Blitzkrieg" bezeichnet).

Und bis 1960 hatte Shirer auch diese 15 Jahre Distanz - 15 Jahre, um über das nachzudenken, was er gesehen hatte, 15 Jahre, um sich zu distanzieren und dann von dieser Distanz zurückzukehren. Er gibt nicht vor, alle Antworten zu haben; in der Tat ist eine der bewundernswertesten Eigenschaften seiner Arbeit seine Bereitschaft, das Geheimnis und die Unerklärlichkeit zuzugeben, wenn er es findet. Spätere Historiker hatten - wie Shirer nicht - Zugang zu Kenntnissen über die Enigma-Maschine, den britischen Code-Breaking-Apparat, der den Alliierten den Vorteil verschaffte, die Bewegungen der deutschen Streitkräfte vorwegzunehmen - ein Vorteil, der den Verlauf des Krieges veränderte.

Wenn man das Buch noch einmal liest, sieht man, wie subtil Shirer zwischen Teleskop und Mikroskop hin und her wechselt - man könnte sogar sagen, Stethoskop. In seinem weiten Blick, der von der Irischen See bis in die Steppen jenseits des Urals reichte, bietet er uns tolstojanische Ausblicke auf die Schlacht, und doch entblößen seine intimen Nahaufnahmen der Hauptakteure den Verstand und das Herz hinter dem Chaos. Shirer hatte ein bemerkenswertes Auge für das einzigartige, aufschlussreiche Detail. Nehmen wir zum Beispiel das eine Eichmann-Zitat, das er in das Buch aufgenommen hat, in einer Fußnote, die vor Eichmanns Gefangennahme geschrieben wurde.

In Kapitel 27 „Die neue Ordnung“ (dessen Titel als ironisches Echo von Hitlers ursprünglicher grandioser Phrase gedacht war) geht Shirer auf die Frage ein, wie viele Juden tatsächlich im Holocaust ermordet wurden. „Nach Angaben von zwei SS-Zeugen in Nürnberg hat einer der großen Nazi-Experten in diesem Bereich, Karl Eichmann, Chef des jüdischen Büros der Gestapo, die‚ Endlösung 'auf fünf bis sechs Millionen veranschlagt. "(Er benutzt Eichmanns Vornamen, nicht den zweiten Vornamen, der bald von ihm untrennbar werden würde: Adolf.)

Und hier ist die Fußnote, die dieser Passage entspricht:

"Eichmann sagte nach Aussage eines seiner Handlanger kurz vor dem Zusammenbruch der Deutschen, er würde lachend in sein Grab springen, denn das Gefühl, fünf Millionen Menschen im Gewissen zu haben, wäre für ihn eine Quelle außerordentlicher Befriedigung."

Diese Fußnote aus Bergen von Zeugenaussagen der Nachkriegszeit sollte eindeutig nicht nur die Zahl von fünf Millionen Toten belegen, sondern auch Eichmanns Haltung gegenüber dem von ihm verübten Massenmord veranschaulichen. Shirer hatte das Gefühl, dass diese Frage wichtig werden würde, obwohl er sich die weltweite Kontroverse, die sie hervorrufen würde, nicht vorstellen konnte. Eichmann war für Shirer kein unblutiger Papierschieber, nur auf Befehl eines mittleren Managers, denn Eichmann und sein Verteidiger wollten die Welt überzeugen. Er war kein Emblem der "Banalität des Bösen", wie ihn die politische Theoretikerin Hannah Arendt porträtierte. Er war ein eifriger, blutrünstiger Mörder. Shirer wird die Entlastung der individuellen moralischen Verantwortung bei der Verteidigung „nur nach Befehlen“ nicht akzeptieren.

Tatsächlich hatte Shirer ein umfassenderes Ziel, nämlich die obszöne Kriminalität von Individuen mit einer kommunalen Raserei in Verbindung zu bringen - dem Hass, der eine ganze Nation, das Reich selbst, trieb. Was sein Buch auszeichnet, ist das Beharren darauf, dass Hitler und sein Ausrottungsdrang eine Destillation des Reiches waren, eine Quintessenz, die aus den dunkelsten Elementen der deutschen Geschichte, einer ganzen Kultur, gebraut wurde. Er hat nicht sein Buch Der Aufstieg und Fall von Adolf Hitler betitelt (obwohl er eine Version für junge Erwachsene mit diesem Titel geschrieben hat), sondern den Aufstieg und Fall des Dritten Reiches .

Es war eine mutige Entscheidung: Er wollte den „Hitler-zentrierten“ Standpunkt früherer Kriegsbehandlungen in Frage stellen. Hitler war vielleicht der Inbegriff einer jahrhundertelangen Destillation deutscher Kultur und Philosophie, aber Shirer achtete darauf, ihn oder dieses Erbe nicht zur Entschuldigung für seine Komplizen werden zu lassen.

"Drittes Reich" war kein Begriff von Hitlers Erfindung; es wurde in einem Buch erfunden, das 1922 von einem deutschen Nationalisten namens Arthur Moeller van den Bruck geschrieben wurde, der an das göttliche Schicksal einer deutschen Geschichte glaubte, die in drei bedeutsame Akte unterteilt werden konnte. Da war das Erste Reich Karls des Großen. Es folgte das Zweite Reich, das von Bismarck mit seinem preußischen „Blut und Eisen“ auferstanden war - dann aber vom „Stich in den Rücken“, dem angeblichen Verrat von Juden und Sozialisten an der Heimatfront, der den edlen Deutschen brachte, verraten wurde Eine Niederlage der Armee, wie sie im November 1918 am Rande des Sieges stand. Und so erwartete ganz Deutschland den Retter, der sich erheben würde, um mit einem Dritten Reich das Schicksal wiederherzustellen, das ihnen gehörte.

Hier öffnete sich Shirer den Vorwürfen, Hitler-Zentrismus gegen Deutsch-Zentrismus als Quelle des Grauens auszutauschen. Es fällt mir jedoch nicht auf, dass er den böswilligen Aspekt des „Germanischen“ einem ethnischen oder rassistischen Merkmal zuschreibt - dem Spiegelbild, wie Hitler die Juden sah. Vielmehr bemühte er sich gewissenhaft, diese Merkmale nicht auf die Genetik, sondern auf eine gemeinsame intellektuelle Tradition zurückzuführen, oder vielleicht könnte „Täuschung“ ein besseres Wort sein. Er versucht herauszufinden, was man die intellektuelle DNA des Dritten Reiches nennen könnte, im Gegensatz zu ihrem ethnischen Chromosomencode.

Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Shirers Magnum opus widmet sich daher in der Verfolgung der Entstehung von Hitlers Geist und des Dritten Reiches der nachhaltigen Wirkung der fieberhaften Reihe nationalistischer Reden des Philosophen Johann Gottlieb Fichte, die 1807 nach der deutschen Niederlage in Jena begann (Reden, die "aufrührten und stießen") versammelten sich ein geteiltes und besiegtes Volk (in Shirers Worten). Hitler war noch jung, als er von einem seiner Linzer Lehrer, Leopold Poetsch, in den Bann gezogen wurde, und Shirer bringt aus den Schatten der Amnesie diese fast vergessene Gestalt hervor, einen Akolythen des gesamtdeutschen Bundes, der vielleicht der König war am entschlossensten war es, den geschmeidigen jungen Adolf Hitler mit seiner "schillernden Beredsamkeit" zu formen, die uns "mitgerissen" hat, wie Hitler Poetschs Wirkung in " Mein Kampf " beschreibt. Es war zweifellos Poetsch, der elende kleine Schullehrer, der Hitler Fichte aufzwang. Shirer zeigt uns, dass der fanatische Pro-Germanismus neben dem fanatischen Antisemitismus in den Köpfen des jungen Mannes seinen Platz einnimmt.

Shirer verurteilt Deutsche nicht als Deutsche. Er ist der Idee treu, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, aber er wird nicht der relativistischen Vorstellung zustimmen, dass alle Ideen gleich sind, und indem er Fichte und Poetsch in den Vordergrund rückt, erzwingt er unsere Aufmerksamkeit, wie dumm und böse Ideen sind spielte eine entscheidende Rolle in der Entwicklung Hitlers.

Natürlich waren nur wenige Ideen dümmer und böser als Hitlers Vorstellung von seinem eigenen göttlichen Schicksal und verbieten zum Beispiel sogar taktische Rückzüge. "Diese Manie, entfernte Truppen zu befehlen, standzuhalten, unabhängig von ihrer Gefahr", schreibt Shirer, "... sollte zu Stalingrad und anderen Katastrophen führen und dazu beitragen, Hitlers Schicksal zu besiegeln."

In der Tat könnte die wichtigste Lehre aus Shirers bemerkenswertem Werk nach 50 Jahren sein, dass die Verherrlichung des selbstmörderischen Martyriums, seine Untrennbarkeit von Täuschung und Niederlage seine Anhänger für alles andere als mörderischen Glauben blind macht - und zu kaum mehr als der Ermordung von Unschuldigen führt.

Und, ja, vielleicht eine Konsequenz, die fast nicht formuliert werden muss: Es besteht die Gefahr, unser Selbstbewusstsein für die illusorische Einheit einer wahnsinnigen Massenbewegung aufzugeben, von Mensch zu Herde für eine tödliche Abstraktion überzugehen. Es ist ein Problem, an das wir nie genug erinnert werden können, und dafür werden wir William Shirer immer einen Dank schulden.

Ron Rosenbaum ist der Autor von Explaining Hitler und zuletzt How the End Beginnings: Der Weg zu einem nuklearen Zweiten Weltkrieg.

Adaptiert von Ron Rosenbaums Einführung in die Neuauflage von Aufstieg und Fall des Dritten Reiches . Copyright © Ron Rosenbaum. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlags Simon & Schuster.