Die baumlose, windgepeitschte Insel Chirikof leidet unter vielen ökologischen Problemen. 80 Meilen südwestlich von Kodiak Island wurde diese derzeit unbewohnte Insel in Alaska von invasiven Arten heimischer Bodennestvögel heimgesucht: Arktischer Fuchs, wildes Vieh und arktische Erdhörnchen. Aber plötzlich betrachten Wissenschaftler die Eichhörnchen und stellen diese Annahme in Frage.
In den 1800er Jahren veranlasste die Nachfrage nach Pelzen russische und europäische Siedler, lebende Polarfüchse aus viel weiter nördlich zu fangen und sie auf Inseln freizulassen, auf denen sie für Geld gezüchtet werden konnten. Aber diese umgesiedelten Füchse würden Nahrung brauchen, und deshalb brachten Siedler Ziesel mit. Zumindest geht die Geschichte so.
"Man hat beobachtet, wie Menschen große Fässer voller lebender Eichhörnchen mitgenommen und an anderer Stelle auf anderen Inseln freigelassen haben", sagt Catherine West, eine Archäologin der Boston University, die ihre Post-Doktorarbeit im Smithsonian National Museum of Natural History geleistet und kürzlich eine Co-Autorin von a Untersuchung der Herkunft der Grundeichhörnchen.
Landmanager hatten lange angenommen, dass sowohl Füchse als auch Eichhörnchen invasive Arten auf der Insel Chirikof waren. Die letzten Füchse wurden 2015 gefangen und von der Insel entfernt. Irgendwann in der Zukunft könnte die Beseitigung der Eichhörnchen eine Priorität geworden sein, da sie dazu neigen, die Vegetation und einheimische Seevögel in einer scheinbar negativen Weise zu beeinträchtigen. Aber West und ihre Kollegen haben entdeckt, dass alle die Eichhörnchen hatten, die ganz falsch sind.
„Als ich zum ersten Mal dort war, um eine Umfrage zu machen, haben wir einige [archäologische] Stätten der amerikanischen Ureinwohner aufgesucht, weil sie erodieren. . . wir alle dachten, dass Eichhörnchen und Füchse eine historische Einführung waren. . . und wir fanden Eichhörnchenknochen in einer alten Mitte. Und wir sagten: "Das ist nicht das, was wir erwartet haben."
Die Middens sind voller Knochen, Muscheln, zerbrochener Artefakte und allem anderen, was die Indianer, die seit mindestens 5.000 Jahren in der Region leben, nicht mehr wollten. Wenn die Grundeichhörnchen eine invasive Art waren, die im 19. Jahrhundert auf die Insel gebracht wurde, was taten dann ihre Knochen in der Mitte von Menschen, die vor dem westlichen Kontakt lebten?
"Die Middens sind nur Müllhalden, die wir mit Menschen in Verbindung bringen können", sagt West. „Hier haben die Leute ihren ganzen Müll hingeworfen. Und hier gehe ich hinein und grabe ein sehr systematisches Loch und filme alles. “
West arbeitete mit dem leitenden Co-Autor Courtney Hofman, einem Anthropologen der Universität von Oklahoma, zusammen, um Proben für die Radiokohlenstoffdatierung und genetische Analyse zu sammeln und zu verarbeiten. Ihre Forschung wurde zum Teil vom Smithsonian Conservation Biology Institute finanziert.
Ihre Schlussfolgerungen waren zweifach. Erstens leben Ziesel seit mindestens 2.000 Jahren auf der Insel Chirikof. Zweitens sind die heutigen Eichhörnchen die direkten Nachkommen dieser einheimischen Eichhörnchen.
"Das Zeug, das ich sehen kann [in der Mitte] ist oben und ist jünger", sagt West. „An keinem dieser Orte habe ich etwas gefunden, das älter als 2.000 Jahre ist.“ Siedlungen wurden normalerweise entlang der Küste gebaut, und die ältesten Mitten sind möglicherweise bereits im Meer verschwunden. "Die Insel ist seit dem Rückgang des Eises vor etwa 14.500 Jahren erodiert."
Das Wildvieh wurde zuerst eingeführt, um die Hausmeister der Füchse mit Futter zu versorgen. Heute sind sie etwa 700. Obwohl sie zweifellos eine invasive Art sind, die das Ökosystem der Insel schädigt und Nester zertrampelt, können sie auch die letzte einer Kulturrasse sein, und die Idee, sie zu entfernen, bleibt umstritten.
Der US-amerikanische Fisch- und Wildtierdienst, der die Insel als Teil eines staatlichen Schutzgebiets verwaltet, definiert eine invasive Art als „eine Art, die nicht in einem Ökosystem beheimatet ist und die wirtschaftliche oder umweltbedingte Schäden verursacht oder wahrscheinlich verursacht menschliche Gesundheit."
"Mein Problem dabei ist, dass es keinen zeitlichen Aspekt gibt", sagt West. Nach wie vielen Jahren kann eine Art als heimisch angesehen werden? Hunderte? Tausende? Ist es wichtig, ob menschliche Aktivitäten oder andere Umstände die Spezies bewegten? Erfordert es neue Anpassungen an die neue Umgebung und nicht nur einen festgelegten Zeitraum? Dies sind große Fragen, die in der Definition von US Fish & Wildlife nicht behandelt werden und über die Ethiker und Wissenschaftler wahrscheinlich noch lange diskutieren werden.
„Ich bin kein Biologe. Ich wollte sehen, wie meine Perspektive als Archäologe dazu passt “, sagt West.
Diese archäologische Perspektive hätte dem arktischen Erdhörnchen eine neue Pacht auf der Insel Chirikof verleihen können.
