Für den größten Teil der wissenschaftlichen Geschichte haben sich Menschen als einzigartig in ihren kognitiven Fähigkeiten angesehen. In den letzten Jahren drohten jedoch Forschungen an einigen bemerkenswerten Tiergeistern, diese auf den Menschen bezogenen Vorstellungen zu zerstören: Delphine können sich beispielsweise im Spiegel wiedererkennen. Vögel scheinen tiefe, emotionale Paarbeziehungen einzugehen, die denen des Menschen ähneln. Und Schimpansen scheinen erstaunlicherweise die Rituale der Trauer voneinander zu lernen.
Verwandte Inhalte
- Wilde Affen stellen unbeabsichtigt Steinzeitwerkzeuge her, sehen aber nicht den Punkt
Eine neue Studie unserer engsten Vorfahren deutet darauf hin, dass wir möglicherweise auch nicht allein sind, wenn wir uns darüber im Klaren sind, dass andere möglicherweise andere Gedanken, Erfahrungen und Ansichten über die Welt haben als wir. Die Studie, die diese Woche in der Fachzeitschrift PLOS ONE veröffentlicht wurde, zielte darauf ab, diese Frage des Bewusstseins zu beweisen, indem untersucht wurde, ob Menschenaffen die „Theorie des Geistes“ erkennen - das heißt, das Verständnis, dass andere ihre eigenen (vermutlich unterschiedlichen) Gedanken haben.
"Viele Jahre lang haben zahlreiche Beweise gezeigt, dass Menschenaffen in der Lage waren, die Ziele, Wünsche und sogar Absichten anderer zu verstehen", sagt David Buttelmann, Psychologe an der Universität Erfurt und Hauptautor des neuen Papiers. "Aber Studien haben wiederholt kein Verständnis für falsche Überzeugungen bei den Affen gezeigt."
Psychologen werden bei solchen Studien durch die frustrierende Tatsache behindert, dass es nicht möglich ist, in den Verstand einer anderen Person - oder Kreatur - zu gelangen, um zu untersuchen, wie sie die Welt wahrnimmt. Für erwachsene Menschen erlaubt es die Sprache glücklicherweise den Psychologen, einfach eine Person zu fragen, wie sie sich fühlen oder was sie wissen. Aber für Themen, die nicht oder nicht gut sprechen können, müssen die Forscher kreativer werden.
In den 1980er Jahren entwickelten Psychologen eine Strategie, um festzustellen, ob Kleinkinder sich der Gedanken und Wahrnehmungen anderer bewusst waren, die als „falsche Überzeugungen“ bezeichnet werden. Es gibt Variationen, aber der Test hat normalerweise die Form eines einfachen Szenarios: Das Kind wird gezeigt ein Gegenstand, der von einer anderen Person an einen Ort gebracht wird und dann den Raum verlässt. Während die erste Person weg ist, bewegt eine zweite Person das Objekt an einen anderen Ort. Das Kind wird dann aufgefordert anzugeben, wo die erste Person nach dem Objekt suchen soll.
Das Kind weiß, wo das Objekt jetzt wirklich ist. Aber um die Frage richtig zu beantworten, muss er oder sie annehmen, dass die erste Person immer noch einen "falschen Glauben" darüber hat, wo sich das Objekt befindet, weil sie nicht gesehen hat, dass es bewegt wird. Für Psychologen ist dies ein Beweis dafür, dass das Kind weiß, dass andere Menschen anders denken können als sie, und daher ein Gespür für "Theorie des Geistes" haben.
Während die ursprünglichen Studien Kinder betrafen, die alt genug waren, um zu sprechen, haben neuere Studien über "falsche Überzeugungen" Kleinkinder und sogar Kleinkinder untersucht. 2009 veröffentlichte Buttelmann eine Studie mit einem Test, aus dem hervorgeht, dass Säuglinge im Alter von 16 Monaten falsche Vorstellungen von anderen erkennen können. Das Testen dieser Forschung bei Kindern, die noch nicht so jung waren, ließ Buttelmann überlegen, ob derselbe Test für andere Tiere verwendet werden könnte - nämlich für unsere Vorfahren von Menschenaffen.
Für die Studie bildeten Buttelmann und seine Co-Autoren Schimpansen, Bonobos und Orang-Utans aus, um einer Person zu helfen, zwei Kisten aufzuschließen, von denen eine mit einem Gegenstand versehen war. (Anfangs befürchtete Buttelmann, dass seine Probanden der Aufgabe müde werden könnten, aber er erinnert sich: "Sie hatten Spaß - ich habe noch nie so motivierte [Probanden] erlebt."
Die Forscher stellten dann den tatsächlichen Test vor. Zunächst legte ein wissenschaftlicher Mitarbeiter ein Objekt in eines der beiden Kästchen, und eine zweite Person verschob das Objekt in das andere Kästchen. In einem Experiment blieb die erste Person im Raum, während dieser Wechsel stattfand, und öffnete dann die Kiste, in die sie das Objekt ursprünglich gelegt hatte (das "wahre Glaubens" -Experiment). Im zweiten Fall würde die erste Person den Raum verlassen, während der Wechsel stattfand, und sich dann für die Originalverpackung entscheiden (das Experiment "falscher Glaube").
Diese Abbildung zeigt den Experimentator, der versucht, eine Schachtel zu öffnen, in der sich möglicherweise ein Objekt befindet oder nicht. Der Affe kann dem Experimentator helfen, je nachdem, ob er glaubt, dass die Person weiß, in welcher Kiste sich das Objekt befindet. (Buttelmann et al / EurekAlert) Sie stellten fest, dass die erste Person mit größerer Wahrscheinlichkeit Hilfe erhielt - in Form des Affen, der die richtige Schachtel für sie freischaltete -, als sich herausstellte, dass die Person einen "falschen Glauben" darüber hatte, in welcher Schachtel sich ihr Objekt befand.
Indem Buttelmann eine Person mit "wahrem Glauben" einer Person mit "falschem Glauben" gegenüberstellt, konnte sein Team nachweisen, dass "es ihr Verständnis des Experimentators" ist, das die Affen dazu bringt, zu entscheiden, welche Box sie machen. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie einer Person helfen, die weiß, wo sich das Objekt befindet, weil sie wissen, dass diese Person nicht verwirrt ist - oder so lautet die Logik.
Die Sache ist, diese Art von Tests sind immer offen für Interpretationen, sagt Robert Lurz, ein Philosoph am Brooklyn College, der umfangreiche Forschungen zu falschen Überzeugungen und Tiererkenntnissen durchgeführt hat. Lurz wies auf eine ähnliche Studie hin, die im vergangenen Jahr von einigen Mitautoren Buttelmanns zu Affen durchgeführt wurde, und sagte, dass die Frage, wie das Verhalten dieser Affen zu interpretieren sei, noch nicht geklärt sei.
"Obwohl diese beiden Studien konvergieren, ist nicht klar, ob sie mit der Hypothese übereinstimmen, dass Menschenaffen die falschen Überzeugungen anderer verstehen, oder mit der Hypothese, dass Menschenaffen die Wahrnehmungen und Ziele anderer verstehen", sagt Lurz. wer war nicht an der Studie beteiligt.
Mit anderen Worten, die Handlungen der Affen beweisen nicht unbedingt , dass sie den falschen Glauben an die Experimentatoren erkennen. "Sie könnten daraus schließen, dass der Experimentator das Objekt haben möchte, weil sie zu der Schachtel zurückkehrt, in der sie das Objekt zuletzt gesehen hat", sagt er. "Das ist ein ziemlich guter Grund zu der Annahme, dass sie das Objekt haben will."
Gleichzeitig zeigte sich Lurz beeindruckt davon, wie die Forscher diese Art von Experimenten entworfen hatten. "Es ist sehr schwierig, gültige Theory-of-Mind-Tests für Tiere zu entwerfen", sagt er. "Deshalb begrüße ich die Verwendung eines innovativen Verfahrens zum Testen der falschen Glaubensannahme bei Affen."
Was wäre der evolutionäre Zweck, falsche Überzeugungen zu erkennen? Buttlemann hat einige Ideen. Ein Beispiel, sagt er, ist, dass ein Mann erkennen könnte, dass der dominierende Mann der Gruppe nicht weiß, dass seine Lieblingsfrau nicht dort ist, wo er glaubt, dass sie ist. Das erste Männchen könnte dann den falschen Glauben des dominierenden Männchens ausnutzen, um sich mit dem Weibchen zu paaren, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass es seine Gene weitergibt.
Aber das ist nur ein hypothetisches Szenario. Für die zukünftige Forschung plant Buttelmann, seinen Test neu zu gestalten, um andere Mitglieder des Tierreichs zu betrachten und ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie und warum sich die Theorie des Geistes entwickelt hat. "Ich würde gerne herausfinden, welcher Faktor die Evolution der Theorie des Geistes vorangetrieben hat", sagt er.
