Bild: thekellyscope
Es gibt viele Gründe, warum Menschen nicht online lesen oder E-Reader verwenden können. Sie fühlen sich einfach nicht wie echte Bücher oder Zeitschriften an. Es gibt keine Hochglanzseiten, keine schönen Buchgerüche. Und einige haben vorgeschlagen, dass wir uns vielleicht nicht daran erinnern, was wir deswegen so gut gelesen haben. Jüngste Forschungsergebnisse zeigen jedoch, dass das Leseverständnis auf einem E-Reader und einem elektronischen Bildschirm genauso gut ist wie auf Papier.
Die Forscherin Sara Margolin veröffentlichte 2010 einen Artikel, in dem festgestellt wurde, dass das Leseverständnis bei Verwendung eines elektronischen Bildschirms nicht abnimmt. Jetzt, in einer kürzlich erschienenen Zeitung, wandte sie sich an E-Reader.
Die Idee, dass E-Reader es schwieriger machen, sich zu erinnern, was Sie gelesen haben, taucht überall auf. Hier ist Maia Szalavitz von TIME, die ihre eigenen Schwierigkeiten erklärt, sich an die Namen von Personen in Büchern zu erinnern, die sie mit einem E-Reader gelesen hat:
Als ich mit Freunden und Kollegen über meinen skurrilen Rückruf sprach, stellte ich fest, dass ich nicht der einzige war, der unter "E-Book-Momenten" litt. Online stellte ich fest, dass Googles Larry Page selbst Bedenken hatte, Untersuchungen zufolge auf dem Bildschirm zu lesen ist messbar langsamer als das Lesen auf Papier.
Margolin testete diese Idee und zeigte 90 kurze Textpassagen für Studenten. Einige von ihnen lesen die Passagen auf Papier, einige lesen sie mit dem Kindle und einige lesen sie als PDF auf einem Computerbildschirm. Sie mussten dann Multiple-Choice-Fragen zu dem beantworten, was sie gelesen hatten. Hier ist Research Digest zu den Ergebnissen:
Die Gesamtgenauigkeit lag bei rund 75 Prozent und es gab keinen Unterschied in der Verständlichkeitsleistung unter den drei Bedingungen. Dies galt sowohl für das Lesen sachlicher als auch für erzählerischer Textpassagen. "Aus Bildungs- und Unterrichtssicht sind diese Ergebnisse beruhigend", schlossen die Forscher. "Während neue Technologien manchmal als störend angesehen wurden, zeigen diese Ergebnisse, dass das Verständnis der Schüler nicht unbedingt leidet, unabhängig davon, in welchem Format sie ihren Text lesen."
Dies kann sich nun ändern, je nachdem, wie lang oder verwirrend die Passagen sind. Szalavitz erklärt andere Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass E-Reader die Dinge erschweren könnten:
In einer Studie mit Psychologiestudenten schien das Medium eine Rolle zu spielen. "Wir haben arme Psychologiestudenten mit Wirtschaftswissenschaften bombardiert, die sie nicht kannten", sagt sie. Es zeigten sich zwei Unterschiede. Erstens war beim Computerlesen mehr Wiederholung erforderlich, um die gleichen Informationen zu vermitteln. Zweitens schienen die Buchleser das Material vollständiger zu verdauen. Garland erklärt, dass wenn Sie sich an etwas erinnern, Sie es entweder "wissen" und es nur "zu Ihnen kommt" - ohne sich unbedingt bewusst an den Kontext zu erinnern, in dem Sie es gelernt haben - oder Sie "erinnern" sich, indem Sie sich über diesen Kontext informieren und dann ankommen bei der antwort. Wissen ist besser, weil Sie die wichtigen Fakten schneller und scheinbar mühelos abrufen können.
Bei Psychology Today argumentiert Mark Changizi, dass das Problem bei E-Readern wie dem Kindle darin besteht, dass es im Vergleich zu Büchern oder Zeitschriften aus Papier nur sehr wenige visuelle Orientierungspunkte gibt, die die Navigation erschweren.
Aber Margolins Forschungen legen nahe, dass diese Landmarken nicht so wichtig sind, wie manche denken. Zumindest für kurze Passagen. Margolin will weiter daran arbeiten, ob ihre Ergebnisse für längere Geschichten Bestand haben.
Mehr von Smithsonian.com:
Das iPad von 1935
In der Studie helfen iPads und Lesegeräte Sehbehinderten, schneller zu lesen
