Jeder liebt das Gefühl sauberer Kleidung - außer vielleicht Meerestieren. Jede Ladung Wäsche, die Sie machen, könnte Hunderttausende winziger Schadstoffe ins Wasser schütten, die dann von Muscheln, Weichtieren und anderen Meerestieren auf der ganzen Welt aufgenommen werden.
Mikrofasern oder winzige Stücke aus Polyester und Acryl, die weniger als einen Zentimeter lang sind, sowie Mikroplastik und Mikrokügelchen - in Schönheitsprodukten enthaltene Peelings - bilden sich, wenn größere Kunststoffteile zusammenbrechen. Diese winzigen Schadstoffe gehören zu den am häufigsten vorkommenden Quellen für Meeresverschmutzung und können Probleme für Meeres- und Süßwasserlebewesen bedeuten.
Eine neue Studie zeigt jedoch, dass es Hoffnung gibt: Einige Kleidungsstücke, nämlich solche aus Acryl, sind viel umweltschädlicher als andere. Kleidung aus synthetischen Materialien ist die Hauptquelle für Mikrofasern - und Mikrofasern sind zwar weniger bekannt als Mikroperlen, aber weitaus häufiger. "Mikrofasern sind tatsächlich die am weitesten verbreitete Art von Mikroplastik, die wir auf der ganzen Linie sehen", sagt Katherine O'Reilly, Ph.D. Student an der Universität von Notre Dame.
Und wie sich herausstellt, können diese Kleidungsstücke sehr unterschiedlich sein, wenn es darum geht, wie viele Fasern sie abwerfen. „Einige Stoffe haben bis zu dreimal mehr Fasern freigesetzt als andere“, sagt Richard Thompson, Professor an der britischen Plymouth University und Mitautor der neuen Studie, die online am 25. September im Journal Marine Pollution Bulletin veröffentlicht wurde . "Es deutet darauf hin, dass es Dinge gibt, die Hersteller tun können, um die Anzahl der freigegebenen Fasern zu verringern."
Für die neue Studie wuschen Thompson und Imogen Napper Stoffmuster verschiedener Typen: Acryl, Polyester und eine Polyester-Baumwollmischung. Dann filterten sie das Abwasser der Waschmaschine, um die Fasern zu zählen. Sie fanden heraus, dass Acrylgewebe, das in Kleidungsstücken von Pullovern bis zu Mikrofleecejacken vorkommt, Fasern drei- bis viermal schneller abwirft als die Polybaumwollmischung. Wenn Sie beispielsweise 6 kg des gleichen Vlieses gewaschen haben, könnten 700.000 Fasern pro Wäscheladung in den Abwasserstrom gelangen.
Einige dieser Fasern werden in einer Kläranlage herausgefiltert, andere kommen durch; Eine Schätzung besagt, dass 40 Prozent der Fasern durch eine Kläranlage ins offene Wasser gelangen. Wenn sie Flüsse, Seen oder das Meer erreichen, können sie von Filterfuttern wie Muscheln und Muscheln aufgenommen werden - und verheerende Auswirkungen haben.
"Die einfache Aufnahme von Mikroplastik kann dazu führen, dass sich Tiere satt fühlen, ohne dass sie ernährt werden", sagt O'Reilly. "Sie essen, aber sie hungern." Oder, sagt der NOAA-Wissenschaftler Sherry Lippiat, Toxine und Bakterien häufen sich auf dem Kunststoff an, der dann von den Tieren aufgenommen werden kann. "Wir sind sehr besorgt über den Zusammenhang zwischen Kunststoffen und diesen chemischen Verunreinigungen, aber wir sind uns nicht sicher, inwieweit diese Verunreinigungen aus Kunststoffen stammen." Weder Lippiat noch O'Reilly waren an der aktuellen Studie beteiligt.
Es gibt noch viele Unbekannte, wenn es um Mikroplastik geht. Zum Beispiel wissen Wissenschaftler nicht, ob diese Schadstoffe Tiere verschlucken, obwohl Lippiat es "eine wahrscheinliche Möglichkeit" nennt. Sie wissen auch nicht, wie lange Mikroplastik in einem Tier verbleibt oder ob sie die Nahrungskette anreichern werden - von Muscheln über Krabben bis hin zu Fischen und Menschen. Aber es ist bekannt, dass sie allgegenwärtig sind und nicht verschwinden. "Wir finden es überall, wo wir gesucht haben", sagt Lippiat.
Tatsächlich wurden Mikroplastiken in Flüssen, Seen, am Grund des Ozeans und sogar in einem abgelegenen See in der Mongolei gefunden.
Thompson: „Wir müssen erkennen, dass Kunststoffe ein dauerhafter Schadstoff sind. Selbst wenn wir morgen einen Zauberstab bewegen und jegliche Verschmutzung der Umwelt durch Kunststoffe unterbinden könnten, würden wir auf Grund der Zersplitterung der größeren Teile, die sich dort draußen befinden, über Jahrzehnte hinweg immer mehr Kunststoffe sehen Momentan kein Grund zur Besorgnis, könnte es sein, dass wir wie gewohnt weitermachen. “
Die Lehre nach Thompson ist nicht, dass Kläranlagen ihr Spiel verstärken sollten: Darum geht es nicht. „Sie müssen sich überlegen, was Sie mit dem von Ihnen gewonnenen Abwasser machen?“ Klärschlamm - die verbleibenden „Feststoffe“ aus einer Abwasseranlage, die jetzt ebenfalls mit winzigen Kunststoffteilchen gefüllt ist - wird deponiert, verbrannt oder behandelt und wie folgt verwendet Dünger. Das bedeutet, dass in den meisten Fällen die in einem Filter eingefangenen Mikroplastiken einfach wieder in die Umgebung gelangen.
Vielmehr müsse das Problem an der Quelle angegangen werden. „Wir befürworten, dass die Hersteller nicht nur das Aussehen des Kleidungsstücks berücksichtigen, sondern auch die Langlebigkeit des Kleidungsstücks.“ Schließlich nutzt sich ein Hemd, das dreimal so schnell Fasern ab, dreimal so schnell ab.
Der Bekleidungshersteller Patagonia, der vor einigen Jahren eine Studie über Kleidung und Mikroplastik finanzierte, gab kürzlich in seinem Blog bekannt, dass er eine Reihe von Schritten unternimmt, um das Problem zu minimieren. Das Unternehmen forderte die Hersteller von Waschmaschinen auf, zu untersuchen, wie sie das Abwerfen oder Einfangen von Fasern reduzieren können, und "nach Möglichkeiten zu suchen, um Kriterien für die Bewertung des Abwerfens synthetischer Mikrofasern in ... neue Materialien in unserer Produktlinie zu integrieren". Außerdem wurden die Kunden gebeten, nicht zu kaufen, "was Sie nicht benötigen, da alles, was wir herstellen, negative Auswirkungen auf den Planeten hat."
Solche Bewegungen sind ermutigend für Thompson. "Wenn wir auf Produkte umsteigen können, die für den Verbraucher eine lange Lebensdauer haben und die am Ende ihrer Lebensdauer recycelt werden können, wäre dies das Beste von allen."
