In Slates jüngster Umfrage zur „Frage des Jahres“ 2011 belegten die Dinosaurier den dritten Platz. „Warum sind kluge Leute normalerweise hässlich?“ War der Gewinner. Spoiler: Die Antwort lautet: "Sie sind es nicht." Aber meine bevorzugten mesozoischen Archosaurier waren respektable Zweitbeste mit der Frage: "Nehmen wir an, ein Meteor trifft niemals die Erde, und die Dinosaurier entwickeln sich im Laufe der Jahre, in denen die Menschen gewachsen sind, weiter in das, was wir heute sind. Wie würden sie sein? "
Darauf gibt es eine einfache Antwort. Dinosaurier haben das Aussterben der Kreide wirklich überlebt und sich weiterentwickelt. Vögel, die Nachkommen einer Linie gefiederter Maniraptorane, setzen das Erbe der Dinosaurier fort. Aber ich stelle mir vor, dass dies nicht das ist, was der Leser, der die Frage gestellt hat, im Sinn hatte. Vögel scheinen sich grundlegend von der Sammlung beeindruckender Dinosaurier zu unterscheiden, die vor 65, 5 Millionen Jahren den Planeten durchstreiften. Hätten Tyrannosaurus, Triceratops und ihre Nachkommen einen unbefristeten Hinrichtungsaufschub erhalten, wie würden ihre Nachkommen aussehen?
Das Nachdenken über die Form zukünftiger Dinosaurier hat in der Paläontologie eine lange Tradition. Charles Lyell, einer der Begründer der modernen Geologie des 19. Jahrhunderts, war der Ansicht, dass der Fortschritt des Lebens im Laufe der Zeit so eng mit bestimmten klimatischen Bedingungen verbunden war, die wiederum durch geologische Veränderungen auf den Kontinenten verursacht wurden, dass eines Tages für prähistorische Organismen geeignete Lebensräume wieder auftauchen könnten . Zu einem späteren Zeitpunkt könnten Iguanodon, Megalosaurus und andere in üppige Urwälder zurückkehren, die durch eine Wiederholung der mesozoischen Bedingungen entstanden sind.
Der Paläontologe William Diller Matthew aus dem frühen 20. Jahrhundert schlug einen anderen Weg vor, auf dem Dinosaurier zurückkehren könnten. Wenn Säugetiere plötzlich verschwinden, könnten sich die heutigen Eidechsen, Schildkröten und Krokodile zu dinosaurierähnlichen Kreaturen entwickeln. Der Naturforscher John Burroughs war anderer Meinung. „Läuft der evolutionäre Impuls nicht aus? Kann oder wird es sich wiederholen? “, Fragte er und wies darauf hin, dass die Evolution nicht nach vorher festgelegten Pfaden verläuft. Selbst wenn eines Tages Reptilien zur Dominanz aufsteigen, würden wir erwarten, dass die Nachkommen moderner Formen verschiedene Wesen sind, die sich grundlegend von allem unterscheiden, was bisher vorgekommen ist. Es ist nicht so, als gäbe es eine leere „Dinosauriernische“ im evolutionären Äther, die Reptilien füllen, sobald sie die Chance bekommen.
Natürlich haben Paläontologen um diese Ideen gekämpft, bevor das katastrophale Ausmaß des Massensterbens in der Endkreide entdeckt wurde. Je mehr wir lernen, desto mysteriöser wird das Verschwinden der Nicht-Vogel-Dinosaurier - wie könnte eine so weit verbreitete, ungleiche und erfolgreiche Gruppe in einem geologischen Augenblick zum Aussterben getrieben werden? Dinosaurier zeigten keine Anzeichen dafür, dass sie in evolutionäre Irrelevanz geraten oder veraltet waren, wie es der traditionelle Glaube des 20. Jahrhunderts war. Sie schienen bis zum Ende zu gedeihen.
Die Verschiebung unseres Verständnisses des Aussterbens von Dinosauriern sowie ein aktualisiertes Bild von Dinosauriern als hochaktive, verhaltenskomplexe, intelligente Tiere führten zu mindestens zwei verschiedenen Gedankenexperimenten. 1982 arbeitete der Paläontologe Dale Russell mit dem Künstler Ron Séguin zusammen, um das „Dinosauroid“ zu erschaffen, eine spekulative Vision davon, wie der kleine und relativ intelligente Deinonychosaurier Troodon aussehen könnte, wenn der Dinosaurier das Massensterben überlebt und sich weiterentwickelt hätte. Das Ergebnis ähnelte den Sleestaks im Land der Verlorenen oder dem großköpfigen außerirdischen Archetyp, der in der Science-Fiction allgegenwärtig ist. Da Troodon ein relativ kluger Dinosaurier war und Russell glaubte, der menschliche Körper sei die optimale physische Manifestation einer hochintelligenten Kreatur, formte er den Dinosaurier in eine humanoide Form. Es gibt jedoch keinen Grund zu der Annahme, dass unser Körper die bestmögliche Beförderung für intelligente Organismen darstellt. Zum einen sind Krähen außergewöhnlich intelligente Vögel, die mit Werkzeugen arbeiten und zeigen, dass Dinosaurier-Nachkommen ein hohes Maß an Intelligenz in einem Körper entwickelt haben, der sich von unserem eigenen unterscheidet. Wenn sich Dinosaurier überhaupt entwickeln würden, würden sie wahrscheinlich aussehen wie die raptorähnlichen, mit Federn bedeckten Wesen, die sich der Künstler Nemo Ramjet vorgestellt hat.
Dougal Dixon dachte 1988 in seinem Buch The New Dinosaurs über eine ähnliche Idee nach, obwohl er das Aussterben der Kreidezeit vollständig aufhob und mit einer größeren Vielfalt von Dinosauriern spielte. Veröffentlicht, bevor Paläontologen bestätigten, dass viele Coelurosaurier mit Federn bedeckt waren, Dixons bunte Kreaturen oft mit Flaum oder ähnlichen haarähnlichen Beschichtungen überzogen waren und viele als Gegenstücke zu modernen Säugetieren gegossen wurden. Der kleine „Waspeater“ war die Antwort der Dinosaurier auf den Tamandua, einen baumbewohnenden Ameisenbär, und die kleine „Gestalt“ war tatsächlich einer der kuppelköpfigen Pachycephalosaurier, die zu einer nackten Maulwurfsratte umfunktioniert worden waren. Einige von Dixons Dinosauriern behielten jedoch die monströsen Formen bei, die wir verehren. Dixons „Lumber“ war praktisch ein Diplodocus mit einem kurzen, fleischigen Stamm - eine Idee, die tatsächlich herumgetreten und schließlich von Paläontologen verworfen wurde. zweibeiniges Krokodil.
Viele der spekulativen Tiere von Dixon litten unter dem gleichen Problem wie Russells Dinosaurier - sie waren Dinosaurier, die so geformt waren, dass sie zur natürlichen Geschichte der Wesen passten, die wir heute um uns herum sehen. Es ist unmöglich zu sagen, ob es solche Kreaturen jemals gegeben hätte, wenn die Geschichte einen anderen Verlauf genommen hätte. Wie Stephen Jay Gould in Wonderful Life betonte, können wir nicht zu einem kritischen Moment in der Evolutionsgeschichte zurückkehren und das Band des Lebens nachspielen, um zu sehen, wie sich die Natur verändern könnte. Wir können jedoch sicher sein, dass moderne Dinosaurier sich erheblich von allem unterscheiden, was wir aus dem Fossilienbestand kennen.
Wie John Burroughs in seiner Auseinandersetzung mit William Diller Matthew zutreffend ausgeführt hat, verläuft die Evolution nicht auf einem festgelegten Kurs. Die Hauptentwicklungsmuster sind nicht vorhersehbar. Im Gegensatz zu einst populären nicht-darwinistischen Evolutionsmechanismen gibt es keine inneren Triebkräfte, die eine Wiederholung der Evolution bewirken oder Organismen auf Leitern des Fortschritts hin zu einem idealen Typ oder einer idealen Form zwingen. Die natürliche Auslese ist auch nicht so anspruchsvoll, dass alle Linien ständig zu einer kleinen Handvoll Formen geformt werden.
Der Fossilienbestand zeigt deutlich, dass das Gesamtbild der Evolution ein phantastisch verzweigter Busch aus Vielfalt und Disparität ist, in dem Zufall, Kontingenz und Zwang eine wichtige Rolle spielen. Einige Linien werden sich schnell und drastisch ändern, andere bleiben über Millionen und Abermillionen von Jahren in relativer Stase. Vielleicht würden einige Dinosaurierlinien, wie Sauropoden, mehr oder weniger gleich bleiben, während sich gehörnte Dinosaurier dramatisch in etwas anderes verwandeln könnten. Immerhin handelt es sich in 65 Millionen Jahren um die Zeitspanne, in der späte Trias-Dinosaurier wie Coelophysis - ein kleiner Theropode, der neben verschiedenen anderen wunderbaren Archosauriern lebte, bevor die Dominanz der Dinosaurier einsetzte - von Allosaurus, Stegosaurus, Apatosaurus und anderen Titanen des Jura getrennt wurden. 65 Millionen Jahre sind genug Zeit für spektakuläre Veränderungen.
Wie sich Abstammungslinien ändern könnten, liegt im Bereich der Spekulation. Wir können jedoch davon ausgehen, dass sich neue Dinosaurierarten weiterentwickeln werden, so wie sie es seit der späten Trias waren. Dinosaurierarten hielten nicht lange an - selbst die am längsten lebenden Arten gab es nur etwa zwei Millionen Jahre -, und wenn wir von der Annahme ausgehen, dass Dinosaurier bis heute überlebt hätten, würden wir eine ganz andere Art erwarten Besetzung von Dinosaurierarten. Einige kommen uns bekannt vor, andere sind uns fremd, aber alle überlebenden Dinosaurier unterscheiden sich von ihren Vorfahren aus der Kreidezeit.
Aus diesem Grund werde ich mir Pixars kommenden Dinosaurierfilm mit Interesse ansehen. Der Film konkretisiert die Prämisse, über die ich geredet habe, obwohl in der animierten Fantasie die Dinosaurier neben Menschen leben. (Das ist in Ordnung für die Filme, aber wenn nicht-aviäre Dinosaurier tatsächlich überlebt hätten, wäre die Evolutionsgeschichte der Säugetiere stark verändert worden. Wenn das Aussterben der Endkreide aufgehoben worden wäre, hätte sich unsere Art nicht weiterentwickelt, um die Frage zu diskutieren, was passiert wäre Ich hoffe, dass Pixar eine neue Dinosaurier-Besetzung kreiert. Tyrannosaurus, Barosaurus, Centrosaurus und Edmontosaurus gehören nicht in die alternative Gegenwart. Sie wären längst verschwunden und letztendlich durch verschiedene Gattungen und Arten ersetzt worden. Auch wenn wir nicht wissen können, wie sich Nicht-Vogel-Dinosaurier in den letzten 65 Millionen Jahren verändert haben, sollten wir zumindest anerkennen, dass sich die Überlebenden zweifellos zu neuen Arten entwickelt haben und sich neue Arten von diesen entwickelt haben und so weiter so weiter bis zum heutigen Tag.
Um Slates Frage zu beantworten, wissen wir nicht, wie Dinosaurier aussehen würden. Wir wissen nur, dass es immer noch mindestens eine Sorte Dinosaurier gibt, und das ist eine wunderbare Sache.
