In der Dämmerung seiner politischen Karriere nahm Theodore Roosevelt sein Erbe selbst in die Hand. Wenn ein Amerikaner Zweifel hatte, ob der frühere Präsident die im Amt gefällten Entscheidungen bereut hatte, stellte Roosevelt in seiner 1913 veröffentlichten Autobiografie rasch klar: Es war seine Pflicht, so viel Macht einzusetzen, wie ihm zur Verfügung stand was auch immer die Nation verlangte, es sei denn, ein solches Vorgehen war in der Verfassung verboten. "Es gab ein großes Geschrei darüber, dass ich die Gesetzgebungsgewalt usurpierte ... Ich habe keine Macht usurpiert, aber den Einsatz von Exekutivgewalt erheblich ausgeweitet", schrieb Roosevelt.
Verwandte Inhalte
- Mit dieser Zitatrede änderte Teddy Roosevelt die Art und Weise, wie Amerika über die Natur denkt
Im Laufe seiner achtjährigen Amtszeit erließ Roosevelt mehr als 1.000 Executive Orders, fast zehnmal so viele wie sein Vorgänger William McKinley. Während viele der Anordnungen klerikal oder relativ unbedeutend waren - wie die Befreiung eines Beamten von der Altersrente -, hatten andere tiefgreifende Auswirkungen auf das Land. Roosevelts besonderes Augenmerk galt der Erhaltung. Während seiner Amtszeit vervierfachte er die Menge an geschütztem Land (von 42 Millionen Hektar auf 172 Millionen Hektar), schuf 150 neue Nationalwälder, 18 Nationaldenkmäler, fünf Nationalparks und 51 Schutzgebiete - oft mit Unterstützung von Durchführungsverordnungen.
"[Roosevelt] war der erste Präsident, der ein breites Spektrum der inhärenten Befugnisse des Präsidenten geltend machte", sagt Kenneth Mayer, Professor für Politikwissenschaft an der Universität von Madison-Wisconsin und Autor von " Mit einem Federstrich: Executive Orders und Präsidialmacht" . "Seine Ansicht war, wenn ich nicht kann, werde ich, während Tafts [Roosevelts Nachfolger] war, wenn ich nicht kann, kann ich nicht."
Letztendlich war es Roosevelts Strategie, die sich durchsetzte, und sein Erbe hat weiterhin die Machtausübung der Präsidenten über die Nation geprägt.
Bevor Sie zu Roosevelts Vorliebe für Executive Orders springen, eine kurze Erinnerung daran, was sie sind. Wie Mayer in einem Artikel aus dem Jahr 1999 schrieb: „Eine Anordnung der Exekutive ist eine Präsidialrichtlinie, die Maßnahmen innerhalb der Exekutive erfordert oder genehmigt.“ Diese Anordnungen können Regierungsbehörden reorganisieren, die Umsetzung von Gesetzen beeinflussen, Richtlinien festlegen und regulatorische Prozesse verändern. Die Verfügungen der Exekutive erstreckten sich über alles, von banalen Angelegenheiten (die es Regierungsangestellten erlauben, am 24. Dezember mittags abzureisen) über die tiefgreifende (Lincolns Emanzipationserklärung) bis hin zu tragischen Angelegenheiten (Franklin Delano Roosevelts Befehl, japanische Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs zu internieren). Ungeachtet der dramatischen Konsequenzen haben die Gerichte überraschend wenige Verfügungen über die Exekutive aufgehoben. Mitte des 20. Jahrhunderts wurden nur 16 umgestürzt - obwohl diese Zahl nach dem erfolglosen Einwanderungsverbot von Präsident Trump zunimmt.
„Die Verfassung ist nicht klar, wozu der Präsident befugt ist. Die Sprache ist mehrdeutig und es gibt viele Lücken “, sagt Mayer. Schauen Sie sich den Wortlaut zum Krieg an: Der Kongress ist befugt, den Krieg zu erklären, aber der Präsident wird zum Oberbefehlshaber ernannt. Mayer weist auch auf einen Streit zwischen Alexander Hamilton und James Madison im Jahr 1793 hin, als sie um Washingtons Fähigkeit kämpften, die USA in einem Krieg zwischen Großbritannien und Frankreich für neutral zu erklären. Die Männer schrieben im Wesentlichen die Verfassung, aber sie waren sich nicht einig darüber, was dies nur ein paar Jahre nachdem sie sie geschrieben hatten, bedeutete.
Was Taft angeht, hat er einige von Roosevelts Executive Orders aufgehoben, einschließlich der Absetzung von Gifford Pinchot als Forstchef. Als er als Anti-Naturschützer kritisiert wurde, antwortete Taft, der nach seiner Präsidentschaft zum Obersten Justizminister der Vereinigten Staaten ernannt werden sollte, dass er einfach dem Schreiben des Gesetzes folge. "Wir haben eine Regierung mit begrenzter Macht im Rahmen der Verfassung, und wir müssen unsere Probleme auf der Grundlage des Gesetzes ausarbeiten. Ich bin sehr ungeduldig, wenn Männer kritisieren, die nicht wissen, was das Gesetz ist."
Aber für viele Präsidenten sind Exekutivaktionen eher eine Lücke, die ihnen Handlungsspielraum lässt - wenn sie bereit sind, sie auszunutzen. Und Teddy Roosevelt war es mit Sicherheit.
„Roosevelt hat gezeigt, dass die Führungsrolle, wenn sie strategisch eingesetzt wird, trotz einer kontrollierenden Bürokratie im Großen und Ganzen die mächtigste Rolle sein kann“, schreibt die Politologin Hilary Jan Izatt.
Roosevelt nutzte die Befugnisse der Exekutive und beschleunigte den Bau des Panamakanals, indem er dem Chefingenieur des Projekts die Entscheidungsbefugnis erteilte. Er schuf mehrere Kommissionen, darunter die National Conservation Commission, die "die erste Bestandsaufnahme der natürlichen Ressourcen eines Landes" war. Er erließ den Befehl, den Grand Canyon gemäß dem neu erlassenen Antiquities Act von 1906 zum Nationaldenkmal zu machen und die Gesetze zu manipulieren Englisch: emagazine.credit-suisse.com/app/art...1007 & lang = en Diese Sprache besagt, dass nationale Denkmäler "das kleinste Gebiet sein sollten, das mit der ordnungsgemäßen Pflege und Verwaltung der zu schützenden Objekte vereinbar ist" der National Park Service.) Roosevelts regelmäßiger Einsatz dieser Exekutivgewalt zog den Zorn des Kongresses auf sich.
"Er habe die verfassungsmäßigen Rechte der Staaten und die Vorrechte des Kongresses zu Fuß verletzt", schreibt der Historiker William Draper Lewis in seiner Biographie über Roosevelt. Die Gesetzgeber kritisierten ihn für die Schaffung nationaler Wälder in ihren Bundesstaaten und den Missbrauch des Rückgewinnungsgesetzes (das es der Bundesregierung ermöglichte, Wasserprojekte im trockenen Westen wie den Bau von Staudämmen und die Umleitung von Flüssen zu kontrollieren). „Er war ein neuer Charles I. und [Oliver] Cromwell in einem. "
Dieselbe Kritik wird auch weiterhin an Präsidenten geübt, die Anweisungen von Führungskräften verwenden. Es gibt immer Kritiker, die behaupten, der Präsident würde zum Tyrannen werden, sei es George W. Bushs Blockade der Stammzellenforschung oder Barack Obamas Waffenkontrollschutz und Änderungen des Affordable Care Act. Aber das ist ziemlich normal, wenn es um Executive Orders geht, sagt Mayer.
„Wenn ein Republikaner im Amt ist, bestehen die Demokraten darauf, dass die Exekutive überfordert ist, und umgekehrt. Es hängt davon ab, wer im Amt ist und wofür die Leute glauben, dass Macht eingesetzt wird. “
Wenn Roosevelt also den Westen in einen Flickenteppich aus Nationalparks und geschützten Wäldern verwandeln, von der Regierung geführte Kommissionen bestellen und seine Freunde und Verbündeten in Machtpositionen versetzen könnte, dann könnte dies bedeuten, dass die Anweisungen der Exekutive so verdreht werden, dass sie einen Präsidenten ergeben Macht er will? Nicht ganz.
„Der Präsident kann nichts tun, was nicht Teil seiner verfassungsmäßigen Befugnisse oder Befugnisse ist, die ihm vom Kongress übertragen werden. Diese Unklarheiten [in der Sprache der Verfassung] bedeuten nicht, dass es keine Grenzen gibt, sondern dass Sie generell identifizieren können, wo sich diese Grenzen befinden, aber die Einzelheiten hängen von den Fakten des Einzelfalls ab “, sagt Mayer.
Und wie Präsidenten von Truman (deren Versuch, die Stahlwerke der Nation zu beschlagnahmen, um einen Streik zu verhindern, ein berühmtes Beispiel für die Aufhebung eines Vollstreckungsbeschlusses ist) bis Trump erfahren haben, steckt der Teufel im Detail. Aber viel öfter bleibt das, was in einer Exekutivverordnung dem Papier verpflichtet ist, in Kraft, und seine Konsequenzen halten für Generationen an.
