Es ist kurz nach 10:30 Uhr an einem angenehmen Wochentagmorgen bei SENS, einem Biotech-Labor in Mountain View, Kalifornien. Ich bin gekommen, um mit Aubrey de Grey, dem Chief Science Officer, zu sprechen. Ich sehe ihn in seinem Büro sitzen und eine Flasche Stone Pale Ale aufschlagen. "Möchtest du eins?", Bietet er gastfreundlich an. De Grey trinkt drei oder vier Pints Ale pro Tag und schwört, dass es ihn nicht davon abgehalten hat, die Kraft zu bewahren, die er als Teenager in London empfand.
Verwandte Lesevorgänge
Ende des Alterns: Die Verjüngungs-Durchbrüche, die das menschliche Altern in unserer Lebenszeit umkehren könnten
KaufenJetzt färbt sich das lange Haar des 54-Jährigen, das zu einem Pferdeschwanz zurückgebunden ist, grau, eine Veränderung, die nicht zu bemerken wäre, wenn er nicht einer der ausgesprochensten Befürworter der Welt wäre, dass das Altern vollständig beseitigt werden kann. De Gray erlangte 1999 erstmals Bekanntheit durch sein Buch The Mitochondrial Free Radical Theory of Aging, in dem er argumentierte, dass Unsterblichkeit theoretisch möglich sei. Seitdem bewirbt er seine Ideen auf prominenten Plattformen - der BBC, den Seiten von Wired, der TED-Bühne. Er überbringt seine Botschaft in scheinbar ungebrochenen Absätzen und streichelt den Bart seines dunkelbraunen Zauberers, der unter seinen Nabel reicht. Im Gegensatz zu den meisten Wissenschaftlern scheut er keine mutigen Spekulationen. Er glaubt zum Beispiel, dass der erste Mensch, der 1000 Jahre alt wird, höchstwahrscheinlich schon geboren wurde.
2009 gründete de Gray die gemeinnützige SENS, die weltweit erste Organisation, die sich der Heilung des Alterns von Menschen und nicht nur altersbedingten Krankheiten widmet. Die Organisation, die eigene Forschungen durchführt und Studien anderer Wissenschaftler finanziert, nimmt einen bescheidenen Raum in einem kleinen Industriepark ein. Die Wände sind mit großen, farbenfrohen Plakaten versehen, die die menschliche Anatomie und das Innenleben der Zellen veranschaulichen.
Die Grundvision hinter SENS ist, dass Altern kein unvermeidlicher Prozess ist, bei dem sich Ihr Körper mit der Zeit abnutzt. Es ist vielmehr das Ergebnis spezifischer biologischer Mechanismen, die Moleküle oder Zellen schädigen. Einige Elemente dieser Idee stammen aus dem Jahr 1972, als der Biogerontologe Denham Harman feststellte, dass freie Radikale (Atome oder Moleküle mit einem einzigen ungepaarten Elektron) chemische Reaktionen hervorrufen und dass diese Reaktionen die Mitochondrien, die Kraftwerke in den Zellen, schädigen können. Seitdem haben Studien freie Radikale mit allen möglichen altersbedingten Erkrankungen in Verbindung gebracht, von Herzkrankheiten bis hin zu Alzheimer.
De Gray geht mit diesem Konzept noch einen Schritt weiter als die meisten Wissenschaftler bereit sind. Sein Buch von 1999 argumentierte, dass es einen Weg geben könnte, mitochondriale Schäden zu vermeiden und den Alterungsprozess selbst zu verlangsamen. Jetzt arbeitet SENS daran, dies zu beweisen. Die Wissenschaftler untersuchen auch andere potenzielle Alterungstäter, beispielsweise die Querverbindungen, die sich zwischen Proteinen bilden und Probleme wie Arteriosklerose verursachen. Sie befassen sich mit Schäden an der chromosomalen DNA und mit „Junk“ -Materialien, die sich innerhalb und außerhalb der Zellen ansammeln (z. B. Plaques im Gehirn von Alzheimer-Patienten).
Der Forschungsbereich, der der Organisation ihren Namen gibt, hat mit seneszenten Zellen zu tun. (SENS steht für Strategies for Engineered Negligible Senescence.) Hierbei handelt es sich um Zellen, die sich nicht mehr teilen, sondern sich in uns ansammeln und Proteine ausscheiden, die zur Entzündung beitragen. Es ist allgemein anerkannt, dass Entzündungen an Arthritis, Herzerkrankungen, Krebs, Demenz und einer Reihe anderer Erkrankungen beteiligt sind, die das Alter bestimmen. Laut de Greys Überlegungen könnten wir unseren Körper möglicherweise für immer vital halten, wenn wir herausfinden könnten, wie seneszierende Zellen mithilfe von Ansätzen wie Medikamenten oder Gentherapie sowie anderen Arten der Reparatur entfernt werden können.
Dieser Wunsch, das Altern zu beseitigen, hat im letzten Jahrzehnt zu einem kleinen Boom privater Investitionen im Silicon Valley geführt, in dem eine Handvoll Labors im Schatten von SENS entstanden sind, die vor allem von Technologiemagnaten finanziert wurden. Das geheime Calico wurde von Google in Zusammenarbeit mit dem Apple-Vorsitzenden Arthur Levinson eingerichtet, um das Problem des Alterns anzugehen. Mark Zuckerberg von Facebook und seine Frau Priscilla Chan haben 3 Milliarden US-Dollar in den Versuch investiert, „alle Krankheiten zu heilen“. Jeff Bezos von Amazon investierte einen Teil seines Vermögens in Unity Biotechnology aus South San Francisco, das sich mit der Seneszenz von Zellen in Tierversuchen befasst und hofft, im nächsten Jahr mit der Erprobung von Humanarzneimitteln zu beginnen.
Es ist dieser Zufluss von Reichtum, der neuartige Anti-Aging-Theorien aus dem wissenschaftlichen Umfeld in glänzende Silicon Valley-Labors gebracht hat. De Gray merkt an, dass es nicht billig ist, die Mittel zu entwickeln, mit denen jeder für immer leben kann. "Diese Stiftung hat ein Budget von ungefähr 4 Millionen USD pro Jahr, nicht 4 Milliarden USD, wie es sein sollte", sagt de Gray. Er investierte 13 Millionen Dollar seines eigenen Geldes in SENS, den Löwenanteil der 16, 5 Millionen Dollar, die er erbte, als seine Mutter starb. (Er sagt, dass sie ihr Vermögen durch Immobilieninvestitionen verdient hat.) SENS war auch der Nutznießer von PayPal-Mitbegründer Peter Thiel, dem vielleicht bekanntesten Vertreter des Silicon Valley für die Heilung des Todes. Wie Thiel der Washington Post im Jahr 2015 sagte: "Ich hatte immer das starke Gefühl, dass der Tod eine schreckliche, schreckliche Sache war ... ich ziehe es vor, dagegen anzukämpfen."
**********
Diese Maus am Buck Institute wurde so konstruiert, dass sie seneszierende Zellen schneller ansammelt und schneller altert. (Timothy Archibald) Es stellt sich heraus, dass Unsterblichkeit kein so einfacher Verkauf ist: Den meisten Menschen gefällt die Idee, für immer zu leben, nicht. In Legenden der alten wie auch der jüngeren Populärkultur ist die Flucht vor dem Tod in der Regel mit einem schrecklichen Preis verbunden. Wie Zombies oder Vampire müssen sich unsterbliche Wesen an den Lebenden erfreuen. Außerdem ist ein großer Teil der heutigen Bevölkerung auch religiösen Überzeugungen verbunden, bei denen das Leben nach dem Tod zu begrüßen ist. Als das Pew Research Center die Amerikaner 2013 fragte, ob sie Technologien einsetzen würden, mit denen sie 120 oder mehr Jahre alt werden könnten, sagten 56 Prozent nein. Zwei Drittel der Befragten glaubten, dass eine radikal längere Lebensdauer die natürlichen Ressourcen belasten und dass diese Behandlungen nur den Reichen zur Verfügung stehen würden.
Ich frage de Gray, wie sich die Welt verändern würde - vor allem sozioökonomisch -, wenn niemand jemals sterben würde. Würden die Leute noch Kinder haben? Wenn ja, wie lange würde der Planet Milliarden von Unsterblichen ertragen können? Würde nicht jede Norm, die auf unserem unvermeidlichen Tod beruht, zusammenbrechen, einschließlich aller Weltreligionen? Was würde sie ersetzen? Wann könnten Sie entscheiden, dass dies tatsächlich genug Leben ist? Nach Jahrzehnten? Jahrhunderte? Und wenn Sie diese Entscheidung getroffen haben, wie würden Sie dann Ihren Abgang machen?
"Ich finde es frustrierend, dass die Leute so sehr auf die Langlebigkeitsnebenwirkungen fixiert sind", sagt de Gray sichtlich irritiert. „Und sie denken ständig darüber nach, wie sich die Gesellschaft verändern würde, wenn jeder 1000 Jahre alt ist oder was auch immer. Das Einzige, was das Leben der Menschen am elendesten macht, sind chronische Krankheiten, krank bleiben und krank sein. Und ich möchte das Leiden lindern. “
Um seine Vision zu erklären, verwendet de Gray die Analogie eines Autos, dessen Teile ständig repariert werden. Menschen, die Zellerneuerungstherapien erhalten, könnten immer mehr Zeit in ihr Leben investieren, wenn ihr Körper zusammenbricht. "Wir haben eine Garantiezeit, das stimmt", gibt er zu. "Autos haben aber auch Garantiezeiten, und wir haben dennoch Oldtimer - weil wir wissen, wie man umfassende, regelmäßige und vorbeugende Wartungsarbeiten durchführt."
De Gray arbeitete einige Jahre nach dem College als Informatiker auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz, was erklären könnte, warum er gerne menschliche Körper mit Maschinen vergleicht. Er hat einen Doktortitel in Biologie in Cambridge, den er jedoch eher für theoretische Arbeiten als für Laboruntersuchungen erhalten hat. Er bezeichnet sich oft als Ingenieur oder "technologisch fokussierter Biologe".
Ich frage de Gray, wie ein Planet voller Unsterblicher sich selbst tragen würde. Würden die Menschen für die Ewigkeit arbeiten wollen? Er antwortet, dass die Automatisierung die meisten Aufgaben übernehmen wird. "Wir werden unser Leben damit verbringen können, Dinge zu tun, die wir für erfüllend halten, und wir müssen uns keine Sorgen um die Vergütung machen", sagt er. De Gray war eng mit dem Transhumanismus verbunden, einer Bewegung, die glaubt, dass Technologie der menschlichen Rasse helfen wird, sich weit über ihre derzeitigen Grenzen hinaus zu entwickeln, aber er lehnt diesen Begriff ab und merkt an, dass er „nur Menschen ängstigt“.
De Gray ist der festen Überzeugung, dass die Menschen „eine neue Methode zur Verteilung von Wohlstand finden werden, die nicht davon abhängt, dass sie für Dinge bezahlt werden, die wir sonst nicht tun würden.“ Der erste Schritt, so glaubt er, ist die Ausgabe eines universellen Grundeinkommens . Diese Idee wird von anderen Unternehmern in der Bay Area geteilt, von denen viele im Bereich der Entwicklung von Automatisierungstechnologien tätig sind. Im vergangenen Jahr gab Y Combinator, ein äußerst erfolgreicher Gründer-Inkubator, 100 Oakland-Familien ein bedingungsloses freies Einkommen zwischen 1.000 und 2.000 US-Dollar im Monat, um herauszufinden, wie sie es ausgeben würden. Die Stadt San Francisco kündigte kürzlich Pläne an, ein ähnliches Pilotprogramm zu starten. Aber dies sind Experimente in kleinem Maßstab, und wenn Roboter mehr Arbeitsplätze übernehmen, ist nicht klar, ob sich unsere wirtschaftlichen und politischen Systeme neu konfigurieren würden, um alle Arbeitslosen rechtzeitig zu unterstützen, am allerwenigsten für immer.
Und diese 1000-jährige Person: Er oder sie wurde bereits geboren?
"Oh, absolut, ja", versichert mir de Gray. "Es ist sehr wahrscheinlich."
**********
Tatsächlich ist der menschliche Körper überhaupt nicht wie ein Auto, genauso wie das menschliche Gehirn nicht wie ein Computer. Solche Vergleiche vereinfachen die erstaunlich komplizierten organischen Systeme, die die Forscher gerade erst zu erahnen beginnen. Die chaotischen Wechselwirkungen zwischen unseren Billionen von Zellen und ihren Enzymen sind immer noch schlecht verstanden. Wir wissen fast nichts darüber, warum manche Menschen den genetischen Jackpot knacken und viel länger und energischer leben als andere, die ähnliche Lebensumstände haben. Die Frage ist umso ärgerlicher, als ältere Menschen selbst ein äußerst junges Phänomen sind.
Judy Campisi sagt mir das alles beim Kaffee in der Nähe ihres Hauses in Berkeley. Sie arbeitet 45 Minuten nördlich in Novato am Buck Institute for Research on Aging, einer glänzenden gemeinnützigen Forschungseinrichtung. "Für 99, 9 Prozent unserer menschlichen Geschichte als Spezies gab es kein Altern", sagt sie. Es war sehr wahrscheinlich, dass Menschen in unseren Dreißigern an den Folgen von Raub, Hunger, Krankheit, Geburt oder einer beliebigen Anzahl von gewalttätigen Ereignissen starben.
Judy Campisi sitzt im Atrium des Buck Institute. Der Campus wurde von IM Pei, dem Architekten der Louvre-Pyramide, entworfen. (Timothy Archibald) Die Lebensspanne in den Industrieländern hat sich in den letzten hundert Jahren mehr als verdoppelt, aber dies ist nicht durch Maßnahmen gegen das Altern selbst geschehen. Es ist vielmehr ein Nebenprodukt von Innovationen wie sauberem Wasser, Medikamenten, Impfungen, Operationen, Zahnmedizin, sanitären Einrichtungen, Unterkünften, einer regelmäßigen Versorgung mit Nahrungsmitteln und Methoden zur Abwehr von Raubtieren.
Campisi ist Biochemikerin und Professorin für Biogerontologie. Sie hat ihre Karriere damit verbracht, Alterung und Krebs sowie die Rolle seneszenter Zellen in beiden Bereichen zu studieren. Sie hat diese Zellen in ihrem Labor untersucht und weitreichend über die möglichen evolutionären Gründe veröffentlicht, aus denen sie in unserem Körper verbleiben. Sie geht davon aus, dass die natürliche Selektion für den größten Teil der Menschheitsgeschichte das Leben bis ins hohe Alter nicht begünstigte. Die Evolution schützte jüngere Menschen, damit sie ihre Gene weitergeben konnten, und seneszierende Zellen spielen eine sehr wichtige Rolle.
"Eine Sache, für die sich die Evolution entscheiden musste, war der Schutz vor Krebs", sagt sie. "Da wir komplexe Organismen sind, haben wir viele Zellen in unserem Körper, die sich teilen, und die Zellteilung ist eine sehr riskante Zeit für eine Zelle, da es einfach ist, eine Mutation zu finden, wenn Sie drei Milliarden Basenpaare DNA replizieren." Eine Zelle teilt sich nicht, es besteht eine geringere Wahrscheinlichkeit, dass sich eine solche Mutation einschleicht. „Die Evolution hat also diese sehr wirksamen Mechanismen zur Unterdrückung von Tumoren eingeführt - seneszierende Zellen -, aber sie mussten höchstens 40 Jahre anhalten.“
Was später im frühen Leben als Präventionsmechanismus fungiert, kann laut Campisi selbst zu einem krebserregenden Wirkstoff werden. Seneszierende Zellen tragen zur Entzündung bei, und „Entzündung ist der Risikofaktor Nummer eins für alle Krankheiten des Alterns, einschließlich Krebs.“ Die Eliminierung dieser Zellen könnte verschiedene Krankheiten lindern, aber noch ist niemand sicher, welche Nebenwirkungen auftreten würden.
Die Idee, dass alternde Zellen zum Altern beitragen, wurde erstmals in den 1960er Jahren postuliert. Noch 50 Jahre später verstehen die Wissenschaftler ihre Rolle nicht ganz. Alles, was Campisi definitiv sagen kann, ist, dass es für den größten Teil der Menschheitsgeschichte „keinen evolutionären Druck gab, dieses System zu verbessern, weil alle jung gestorben sind“.
Wenn ich Campisi frage, warum einige Wissenschaftler über das „Heilen“ des Alterns sprechen, kommt es darauf an, dass die Interventionen genehmigt werden. „Es gibt Leute, die über das Altern einer Krankheit nachdenken möchten, um zu den Aufsichtsbehörden zu gehen und ein bestimmtes Medikament zu erhalten, das ein bestimmtes Symptom behandeln kann, was man nur tun kann, wenn es als Krankheit erkannt wird.“ Campisi betont jedoch, dass man für immer lebt ist nicht das Ziel der meisten Altersforschung. Stattdessen, sagt sie, zielt es in erster Linie nicht auf die Lebensspanne ab, sondern auf die „Gesundheitsspanne“ - was die Anzahl der Jahre erhöht, in denen Menschen körperlich und geistig beweglich bleiben können.
Campisi kennt de Gray seit Jahren, arbeitet mit SENS zusammen und ist sogar Mitglied des Beirats der Organisation. Ich frage, was sie von seiner Behauptung hält, dass jemand, der heute lebt, 1.000 Jahre alt wird.
"Ich muss dir sagen, Aubrey hat zwei Hüte", sagt sie lächelnd. „Eine, die er für die Öffentlichkeit trägt, wenn er Spenden sammelt. Der andere Hut ist, wenn er mit einem Wissenschaftler wie mir spricht, von dem er nicht wirklich glaubt, dass jemand 1000 Jahre alt wird. Nein."
Zellproben werden in flüssigem Stickstoff aufbewahrt, damit SENS-Forscher ihre Stoffwechselprozesse später auf Hinweise auf Alterung untersuchen können. (Timothy Archibald) **********
Wir wissen, dass heute mehr ältere Menschen leben als jemals zuvor in der Geschichte des Planeten. Selbst wenn die heutigen Lebensverlängerungsforscher bedeutende Durchbrüche erzielen würden, würden die Therapien für viele Jahre nicht verfügbar sein. Das bedeutet, dass wir vor dem Tod stehen, sagt Rachel Maguire, Forschungsdirektorin für Gesundheitsfürsorge am Institut für die Zukunft in Palo Alto. „Bis 2025 oder 2030 wird es mehr Sterbekultur und viele verschiedene Arten geben, sie zu erleben. Es gibt frühe Anzeichen für neue Arten von Begräbnissen und spirituellen Formationen. “Maguire sieht neue Pläne für das Lebensende vor, einschließlich des Sterbens. In Bezug auf das Altern weist sie darauf hin, dass die biologische Forschung nur ein Teil eines Puzzles ist, der auch Wirtschaft, Politik und kulturellen Wandel umfassen muss. „Ich glaube, wir haben noch keine Antworten darauf, wie wir die anderen Stücke machen würden. Und der finanzielle Aufwand ist riesig. “
Es gibt bereits eine enorme Diskrepanz zwischen der Lebensspanne reicher und armer Amerikaner, und Kritiker der neuen Langlebigkeitsforschung befürchten, dass die Kluft nur noch größer werden könnte. Ein Bericht der Brookings Institution aus dem Jahr 2016 ergab, dass es bei Männern, die 1920 geboren wurden, einen Unterschied in der Lebenserwartung von sechs Jahren zwischen Männern in den oberen zehn Prozent und den unteren zehn Prozent der Einkommensleiter gab. Bei Männern, die 1950 geboren wurden, betrug der Unterschied 14 Jahre. Bei den Frauen stieg der Abstand von 4, 7 auf 13 Jahre. Mit anderen Worten, Fortschritte in der Medizin haben einkommensschwachen Amerikanern nicht annähernd so viel geholfen wie ihren wohlhabenderen Kollegen.
Ich hatte einen kleinen Eindruck von dieser Unstimmigkeit, als ich mit Ride-Hagel-Apps in der Bay Area unterwegs war. Auf dem Weg nach Mountain View, wo das durchschnittliche Haushaltseinkommen 103.488 USD beträgt, erzählte mir meine Fahrerin, eine Frau in den Fünfzigern, dass sie Probleme beim Bezahlen von Benzin habe und zwischen den Nächten auf den Sofas von Verwandten im Auto schlafe. Manchmal, sagte sie, litt sie an rheumatoider Arthritis. Wenn sich ihre Gelenke während der Fahrt festgefahren hatten, musste sie anhalten und warten, bis die Episode vorüber war. An diesem Tag funktionierte sie normalerweise nicht mehr. Ich wollte nicht fragen, wie sie sich fühlen würde, wenn sie so lange leben würde, dass ihre Zukunft weitere zwei Jahrzehnte Autofahren beinhaltete.
Jake Dunagan, Director of Design Futures bei der Beratungsfirma Very Nice, untersucht die kognitiven Vorurteile, die es den Menschen erschweren, vorausschauend zu planen. "Das ist eines der Probleme der futuristischen Arbeit: Die Zukunft existiert nicht", sagt Dunagan. "Es ist immer eine Projektion." Unser Verstand hat sich nicht sehr gut darin entwickelt, unsere Zukunft als mit unserer Gegenwart verbunden zu sehen, da wir so viel Zeit unseres frühen Bestehens damit verbracht haben, unmittelbare Bedrohungen zu überwinden.
Dunagan hat wenig Geduld mit der Langlebigkeitsforschung im Silicon Valley. er sagt, Befürworter interessieren sich nicht genug für die Details. "Die reichen Leute definieren die Bedingungen für die Langlebigkeit und haben einen verbesserten Zugang zu diesen Technologien", sagt er. „Jeder möchte bis zu einem gewissen Grad länger leben, aber es ist auch das Gefühl des Privilegs, der Selbstsucht, das ich will. Ich will immer meins. ' Was wäre, wenn jeder das hätte? Was wären die langfristigen Auswirkungen davon? “
**********
Im Jahr 2006 veröffentlichte die Zeitschrift MIT Technology Review einen Artikel mit dem Titel „Life Extension Pseudoscience and the SENS Plan“. Die neun Koautoren, allesamt hochrangige Gerontologen, diskutierten über de Greys Position. "Er ist brillant, aber er hatte keine Erfahrung in der Altersforschung", sagt Heidi Tissenbaum, eine der Unterzeichnerinnen des Papiers und Professorin für Molekular-, Zell- und Krebsbiologie an der University of Massachusetts Medical School. "Wir waren alarmiert, da er behauptete, auf der Grundlage von Ideen und nicht auf der Grundlage strenger wissenschaftlicher Versuchsergebnisse zu wissen, wie man Altern verhindert."
Mehr als ein Jahrzehnt später sieht Tissenbaum SENS nun positiver. "Ein großes Lob an Aubrey", sagt sie diplomatisch. „Je mehr Menschen über Alternsforschung sprechen, desto besser. Ich gebe ihm viel Anerkennung dafür, dass er Aufmerksamkeit und Geld auf das Feld gebracht hat. Als wir dieses Papier geschrieben haben, waren es nur er und seine Ideen, keine Nachforschungen, nichts. Aber jetzt betreiben sie wie jedes andere Labor eine Menge Grundlagenforschung. “
Im deutlichen Gegensatz zu de Gray sieht Tissenbaum das Altern jedoch nicht als Problem. "Ich glaube nicht, dass es eine Krankheit ist", sagt sie. „Ich denke, es ist ein natürlicher Prozess. Leben und Tod sind ein Teil derselben Medaille. “
Rachel Maguire vom Institute for the Future lebt in Austin, Texas. Sie findet Silicon Valley "ein wenig zu Truman Show". (Timothy Archibald) Anstatt nach einem universellen Heilmittel für das Altern zu suchen, ist es für Tissenbaum nützlicher, die Gene zu betrachten, die an bestimmten Faktoren beteiligt sind, wie z. B. einer guten Stoffwechselfunktion und einer Widerstandsfähigkeit gegen Stress. Für ihre eigene Forschung hat sie das Leben von C. elegans Spulwürmern und Mäusen künstlich verlängert, aber sie hat festgestellt, dass die Kreaturen während dieser zusätzlichen Lebensperiode träge und gebrechlich sind. Mit anderen Worten, eine Verlängerung des Lebens durch Laboruntersuchungen führt nicht unbedingt zu einer guten Gesundheit. "Eine Anwendung auf den Menschen würde wahrscheinlich zu nicht tragbaren Gesundheitskosten führen", schlussfolgerten sie und ihre Mitautoren in einer Studie aus dem Jahr 2015, die in den Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht wurde .
Es gibt verschiedene Theorien, wie man die Lücke zwischen Lebensspanne und Gesundheitsspanne schließt, und nicht alle konzentrieren sich auf seneszierende Zellen. Einige Wissenschaftler glauben, dass die Einnahme von Aspirin und Vitamin D Entzündungen im gesamten Körper reduzieren und die Häufigkeit von Krankheiten aller Art senken könnte. Andere glauben, der Schlüssel bestehe darin, Telomere zu reparieren, die Sequenzen an den Enden jedes Chromosoms, die sich mit Stress und Alter auflösen. An all diesen Ideen wird noch sehr viel geforscht.
Währenddessen versuchen Wissenschaftler zu verstehen, warum sich das Gehirn im Laufe der Zeit verschlechtert und Masse und neuronale Schaltkreise verloren gehen. Tissenbaum und andere versuchen, diese Mechanismen zu verstehen, in der Hoffnung, neue Therapien für neurodegenerative Erkrankungen zu finden. Sie erwartet jedoch nicht, dass eine Intervention den Menschen für immer gesund hält. "Es kann sein, dass das Gehirn eine begrenzte Lebensdauer hat", sagt sie.
Tissenbaum empfiehlt vorerst die üblichen Methoden zur Abwehr von Gebrechlichkeit. Studien haben gezeigt, dass regelmäßige körperliche Betätigung neuronale Netze stimulieren und Verbindungen am Leben erhalten kann. So können herausfordernde geistige Aktivitäten. "Wenn Sie immer Kreuzworträtsel machen, probieren Sie Sudoku", sagt sie. "Wir haben wirklich Fortschritte in unserem Verständnis davon gemacht, wie wichtig es für ein gesundes Altern ist, Geist und Körper aktiv zu halten."
Viele der ältesten Geschichten der Welt sind eine Suche nach dem ewigen Leben, von Herodots Jungbrunnen bis zum mittelalterlichen Heiligen Gral. Es wird viel Geld und Ideenreichtum in die Hoffnung investiert, dass die Wissenschaft dieses Versprechen endlich einlösen wird. Die Forschung in diesen Labors könnte mehr inkrementelle Durchbrüche bringen und die Mechanismen hinter Alzheimer oder bestimmten Krebsarten aufdecken. Aber für einige wahre Gläubige wird das nicht ausreichen. De Gray lehnt es ab, nach Heilmitteln für einzelne altersbedingte Krankheiten zu suchen. „Ich glaube, dass der Begriff‚ Krankheit 'zu einem Begriff geworden ist, der viel mehr schadet als nützt, als ‚Heilung'“, sagt er. „Einige Aspekte des Alterns werden zu Unrecht als heilbare Krankheiten und andere als‚ Altern an sich 'bezeichnet. '”
Ich fragte Judy Campisi, ob sie glaube, dass die menschliche Lebensspanne eine Obergrenze habe. "Ich vermute, es gibt", sagte sie. „Wie du sagen würdest, es gibt eine Grenze für das Laufen eines Marathons. Sie werden in 30 Sekunden niemals eine davon laufen. “Wenn es darum geht, das Leben zu verlängern, sagt sie:„ Wir glauben, dass die Obergrenze, die wir erreichen könnten, bei 115 bis 120 Jahren liegt - wenn wir uns nicht in die Luft jagen vorher, oder der Planet schmilzt nicht. "
Wenn Campisi und andere Recht haben, werden wir vielleicht akzeptieren, dass wir doch zutiefst sterbliche Wesen sind. Trotzdem scheinen wir als Spezies bestrebt zu sein, alle Widrigkeiten zu überwinden, denen wir begegnen. Wir leben vielleicht nicht für immer oder sogar bis zu 1.000, aber ein lebendigeres Alter könnte für uns alle noch in Sicht sein.
Anmerkung der Redaktion, 25. Mai 2017: In einer früheren Version dieses Artikels wurde das Buck Institute fälschlicherweise als "Institution mit glänzendem Gewinn" und nicht als gemeinnützig bezeichnet. Die Entfernung von Berkeley betrug zwei Stunden anstatt 45 Minuten.
Abonnieren Sie jetzt das Smithsonian-Magazin für nur 12 US-Dollar
Dieser Artikel ist eine Auswahl aus der Juni-Ausgabe des Smithsonian-Magazins
Kaufen
