Verwandte Inhalte
- Leben Sie innerhalb von 50 Meilen von einem Kernkraftwerk?
Die Zeichnung eines Künstlers von 1972 eines Offshore-Atomkraftwerks
In den USA wurde seit über 30 Jahren kein neues Atomkraftwerk mehr gebaut. Doch in den 1970er Jahren war Atomkraft in vielerlei Hinsicht noch ein emissionsarmer Zukunftstraum.
1975 machte die Kernenergie etwa 4 Prozent der in den Vereinigten Staaten erzeugten elektrischen Energie aus. Einige Leute sagten damals jedoch voraus, dass die Atomkraft zu Beginn des 21. Jahrhunderts über 50 Prozent der in diesem Land benötigten elektrischen Energie liefern könnte. (Atomkraft produziert derzeit 19, 2 Prozent des Stroms in den USA)
Anfang der 1970er-Jahre wurden Pläne in die Wege geleitet, nach denen bis 1999 acht bis zehn Offshore-Kernkraftwerke gebaut werden sollten. Jedes Kraftwerk sollte 1.150 Megawatt Strom erzeugen, was für eine Stadt von damals etwa 600.000 Einwohnern ausreichte.
Der Plan wurde von Offshore Power Systems (OPS) entwickelt, einer Partnerschaft zwischen Tenneco und Westinghouse. 1972 beauftragte ein Versorgungsunternehmen aus New Jersey OPS mit dem Bau eines Offshore-Kernkraftwerks in Jacksonville, Florida, und schleppte es nach New Jersey. Der 1, 1-Milliarden-Dollar-Vertrag zum Bau der Anlage wurde sogar auf See unterzeichnet - an Bord einer Yacht direkt vor der Küste von New Jersey. Die Kraftwerke wären gigantische Lastkähne gewesen, die ein paar Meilen vor der amerikanischen Küste vor Anker lagen, angefangen bei Brigantine in New Jersey.
Warum ein Kraftwerk auf See bauen? Kernkraftwerke benötigen eine enorme Menge an Wasser, um Kernkraftwerke zu kühlen, und die Offshore-Beförderung ermöglicht einen einfachen Zugang zu Wasser, ohne den Zorn potenzieller Demonstranten an Land zu erregen.
Gordon P. Selfridges 1975 erschienene Arbeit „Schwimmende Kernkraftwerke: Eine Flotte am Horizont?“ Stellt die Besorgnis über den Zugang zu Wasser fest:
Da Kernkraftwerke enorme Auswirkungen auf die umliegende Gemeinde haben, haben Probleme und Konfrontationen an Land zu dem bevorstehenden Umzug vor der Küste beigetragen. Physikalisch verbrauchen die Pflanzen enorme Mengen an Wasser zur Kühlung und Dampferzeugung und strahlen schwach. In Bezug auf das für den Betrieb der Anlagen erforderliche „Durchlauf“ -Kühlwasser wurde in einer Studie prognostiziert, dass der Bedarf an solchem Kühlmittel in nur fünfundzwanzig Jahren mehr als fünfzig Prozent des gesamten Abflusses aus den kontinentalen Vereinigten Staaten ausmachen wird, es sei denn, die Pflanzen werden offshore bewegt. Die möglichen ökologischen Auswirkungen der Durchleitung der Hälfte unseres Flusswassers durch Kernkraftwerke haben viele zu dem Schluss geführt, dass solche Anlagen besser in der Küstenzone gebaut werden sollten.
Berichten aus der Zeit zufolge äußerten die Beamten den Wunsch, die Umwelt weniger zu belasten. Dies ist ein angenehmerer Ausdruck dafür, dass es wahrscheinlich nicht gut ist, wenn die Hälfte des Wassers des Landes durch Kernkraftwerke fließt. Beamte waren besorgt, dass kernkraftfreundlichen Staaten (wie New Jersey) die lebenswichtigen Grundstücke am Flussufer ausgehen, auf denen sie Pflanzen bauen könnten - zumindest ohne Umweltgruppen zu verärgern. Aus dem News Journal vom 19. September 1972 in Mansfield, Ohio:
Der angegebene Grund für den Bau des Offshore-Kraftwerks bestand darin, die Auswirkungen auf die Umwelt so gering wie möglich zu halten. Die Behörden gaben jedoch zu, dass der Umzug auf das Meer durch die Tatsache motiviert war, dass New Jersey möglicherweise der erste Staat in den Vereinigten Staaten ist, dem das Flussufer ausgeht Eigentum für Kraftwerke.
"Dies ist der einzige Grund, diese Pflanze in den Ozean zu setzen", sagte Edward C. Raney, ein Biologe der Cornell University und Berater für den öffentlichen Dienst. "Nur so kann man die Kosten für die Ortung auf See rechtfertigen."
Das Projekt stieß jedoch auf große Verspätung und wurde am meisten durch die wachsende Besorgnis der Öffentlichkeit über die Umweltauswirkungen und das Risiko von Unfällen mit Kernkraftwerken beeinträchtigt. 1976 forderte der damalige Präsidentschaftskandidat Jimmy Carter ein Moratorium für neue Atomkraftwerke in den Vereinigten Staaten. Die öffentliche Meinung wandte sich bereits Mitte der 1970er Jahre gegen die Kernenergie, doch der Drei-Meilen-Insel-Unfall in Pennsylvania am 28. März 1979 veränderte die Art und Weise, wie die Amerikaner die Kernenergie wahrnahmen, nachhaltig.
1982 erteilte eine föderale Nuklearbehörde eine vorübergehende Genehmigung für das OPS-Programm in New Jersey. Aber zu diesem Zeitpunkt humpelte OPS kaum weiter. 1975 hatte sich Tenneco aus dem Projekt zurückgezogen und nur Westinghouse an der Spitze gelassen. Anfang der achtziger Jahre hatten alle Versorgungsunternehmen, mit denen OPS einen Vertrag geschlossen hatte, ihre Bestellungen aufgrund der Verzögerungen längst storniert.
Im Laufe des nächsten Jahrzehnts begann OPS, alles zu liquidieren und den größten Teil seiner 1.500 Mitarbeiter in Jacksonville zu entlassen. 1990 verkaufte Westinghouse den damals größten Kran der Welt - 38 Stockwerke hoch und für 15 Millionen US-Dollar gebaut - für knappe drei Millionen US-Dollar an ein chinesisches Schiffsbauunternehmen.
Heute werfen Umweltschützer, die einst die Kernenergie gemieden haben, einen zweiten Blick darauf. Doch mit der Kernschmelze in Fukushima am 11. März 2011 ist die Welt erneut besorgt über das reale Unfallrisiko - insbesondere wenn es um gemeinsame Ressourcen wie den Ozean geht.
Selfridge schrieb 1975 (noch vor Three Mile Island) über den Unterschied zwischen einem Unfall an Land und einem im Meer: „Ein ähnlicher Unfall auf See hätte jedoch eine weitaus verheerendere Wirkung. Eine Kernschmelze auf See würde keine eigene verglaste Isolierkammer schaffen. Der giftige Reaktorkern würde durch das Binnenschiff schmelzen und in die Hydrosphäre hinabsteigen, wo der radioaktive Kern Tausende Kubikmeilen des Ozeans kontaminieren würde. Etwas Strahlung würde an die Atmosphäre abgegeben, der Rest würde in die Nahrungskette des Meeres gelangen. Eine radioaktive Kontamination der gesamten Nahrungskette im Nordwestatlantik über Hunderte von Jahren nach einer Kernschmelze ist denkbar. “
