Letzte Woche erklärte die britische Luftfahrtpublikation Jane's All the Worlds Aircraft, dass der historische Flug des Bruders Wright von 1903 in Kitty Hawk nicht der erste war, der einen dauerhaften, schwereren, kontrollierten Flug erzielte, sondern stattdessen dem Piloten Gustave Whitehead von Bridgeport, Connecticut, der angeblich zwei Jahre früher geflogen ist. Der Herausgeber des Journals zitiert die Website eines australischen Forschers, John Brown, und erklärt den Fall für gelöst, indem er schreibt: „Die Wrights hatten Recht; aber Whitehead war voraus. "
Das Nationale Luft- und Raumfahrtmuseum, das seit 1948 den Wright Flyer in seinen Sammlungen aufbewahrt, wurde im Laufe der Jahrzehnte von einer Reihe von Whitehead-Enthusiasten in Frage gestellt, hat jedoch alle Ansprüche als unbegründet befunden. Erschwerend kommt hinzu, dass die Smithsonian Institution einen Vertrag mit dem Nachlass von Orville Wright abgeschlossen hat, der häufig als „Beweis“ dafür angeführt wird, dass die Smithsonian Institution nicht in der Lage oder nicht bereit ist, einen anderen Kandidaten als Erstkandidaten zu deklarieren. Der Vertrag sieht vor, dass das Museum das Sorgerecht für den Wright Flyer verliert, sollte jemals festgestellt werden, dass ein anderes Flugzeug zum ersten Mal im Flug war. Der Kurator für Luftfahrt und Wright-Biograf Tom Crouch hat sich lange mit den Whitehead-Behauptungen befasst und findet heute keinen Grund für dieses jüngste Argument. Crouch weist darauf hin, dass die Vertragssprache mit einem anderen Wright-Konkurrenten verwandt ist, dem Aerodrome, der von SPLangley, dem dritten Sekretär von Smithsonian, gebaut wurde (aber das ist eine andere Geschichte). Über den Vertrag schreibt Crouch: „Ich kann nur hoffen, dass dies überzeugende Beweise sind Wenn ein vorheriger Flug vorgelegt werden soll, hätten meine Kollegen und ich den Mut und die Ehrlichkeit, die neuen Beweise zuzulassen und den Verlust des Wright Flyer zu riskieren. “Crouch hat Folgendes geschrieben, um den aktuellen Anspruch anzusprechen.
John Brown, ein in Deutschland lebender australischer Forscher, hat eine Website veröffentlicht, auf der behauptet wird, dass Gustave Whitehead (1874-1927), ein im bayerischen Leutershausen gebürtiger Einwanderer in die Vereinigten Staaten, wahrscheinlich im Jahr 1894 einen anhaltenden Motorflug in einem schwereren Land unternommen hat am 14. August 1901, zwei Jahre vor den Gebrüdern Wright. Die Standardargumente für Whiteheads Flugansprüche wurden erstmals in einem Buch aus dem Jahr 1937 vorgetragen und mehrfach wiederholt. Mit einer neuen Welle des Interesses an den Whitehead-Claims ist die Zeit für einen neuen Look gekommen.
Was sind die Ansprüche?
Am 18. August 1901 veröffentlichte Richard Howell, ein Reporter des Bridgeport Sunday Herald, einen Bericht über den frühen Morgenflug vom 14. August, in dem er behauptete, Whitehead sei eine halbe Meile in einer Höhe von maximal 50 Fuß durch die Luft gereist. Dank des Aufkommens von Newswire-Diensten wurde die Geschichte von einer großen Anzahl amerikanischer Zeitungen und einer Handvoll ausländischer Veröffentlichungen aufgegriffen. In zwei Briefen, die am 1. April 1902 von American Inventor veröffentlicht wurden, behauptete Whitehead selbst, am 17. Januar 1902 zwei weitere Flüge unternommen zu haben, von denen er am besten behauptete, er sei sieben Meilen über den Long Island Sound geflogen. In den folgenden Monaten berichteten weitere weit verbreitete Berichte, dass Whitehead eine Firma für den Bau von Flugzeugen organisierte und beabsichtigte, eine seiner Maschinen für den Luftfahrtwettbewerb einzusetzen, der für die Louisiana Purchase Exhibition im Jahr 1904 in St. Louis geplant war Während sein Unternehmen scheiterte und er nicht auf der St. Louis Fair flog, baute Whitehead eine Reihe von Fluggeräten für andere Enthusiasten, von denen einige auf dem Morris Park Air im November 1908 ausgestellt waren. 1902 verlassen Maschinen mit Whitehead-Antrieb den Boden, obwohl er Luftfahrtmotoren baut, die Flugzeuge antreiben, die von anderen Fliegern entworfen und gebaut wurden.
Gustave Whitehead, 2. von links, mit Besuchern vor seiner „Nr. 21“. Zu seinen Füßen der selbstgebaute Gasdruckmotor. (Flughistorische Forschungsstiftung Gustav Weisskopf) Was ist der Beweis?
Die ursprüngliche Bridgeport Sunday Herald- Geschichte, angeblich ein Augenzeugenbericht, klingt beeindruckend. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass der Herausgeber nicht mit einer Titelstory in den Druck eilte. Der Artikel erschien vier Tage nach dem Ereignis auf Seite fünf in einer Reportage, in der vier Hexen ihre Besen durch das Wort „Fliegen“ lenken. In der Geschichte notiert Howell zwei andere Zeugen als sich selbst, James Dickie und Andrew Cellic. Als ein Interviewer 1936 nach Bridgeport zurückkehrte, um die Behauptungen zu recherchieren, konnte er niemanden finden, der sich an Cellic erinnerte. Er fand jedoch Dickie. "Ich glaube, die gesamte Geschichte des Herolds war imaginär und entstand aus den Kommentaren, die Whitehead über das diskutierte, was er von seinem Flugzeug erhofft hatte", kommentierte der angebliche Zeuge.
"Ich war nicht anwesend und habe am 14. August 1901 keinen Flugzeugflug gesehen. Ich erinnere mich nicht daran, jemals von einem Flug mit diesem oder einem anderen Flugzeug gehört zu haben, das Whitehead jemals gebaut hat."
Zwischen 1934 und 1974 befragten Forscher, die Whiteheads Behauptung unterstützten, 22 weitere Personen, die sagten, sie hätten ihn zwischen 1901 und 1902 ein oder zwei Mal fliegen sehen Ein aufgetretenes Ereignis kann tödlich verlaufen sein. Die Zeugen im Fall Whitehead wurden zu einem Ereignis befragt, das mehr als drei Jahrzehnte zuvor stattgefunden hatte, und zwar von Forschern, die beweisen wollten, dass Whitehead geflogen war.
Viele der Personen, die mit Whitehead am engsten verbunden waren oder die seine Bemühungen finanzierten, bezweifelten, dass er geflogen war. Stanley Yale Beach, der Enkel des Herausgebers von Scientific American und Unterstützer von Whitehead, war in dieser Frage unmissverständlich.
„Ich glaube nicht, dass jemals eine seiner Maschinen den Boden verlassen hat. . Trotz der Behauptungen vieler Menschen, die glauben, sie hätten sie fliegen sehen. Ich glaube, ich war in den neun Jahren in einer besseren Position, als ich Whitehead Geld für die Entwicklung seiner Ideen gab, um zu wissen, was seine Maschinen können, als Personen, die für kurze Zeit bei ihm beschäftigt waren, oder diejenigen, die 30 Jahre lang geschwiegen haben -fünf Jahre darüber, was in der Luftfahrt ein historischer Erfolg gewesen wäre. “
Die Luftfahrtbehörden zweifelten zweifellos an der Geschichte. Samuel Cabot, der Whitehead 1897 angestellt hatte, betrachtete ihn als „… einen reinen Romantiker und einen Meister der sanften Kunst des Lügens. "Cabot erklärte gegenüber Octave Chanute, einem Ingenieur aus Chicago, der damals allgemein als die Autorität der Welt für Flugmaschinenstudien galt, dass Whitehead" völlig unzuverlässig "sei. Hermann Moedebeck, ein deutscher Militäroffizier und Luftfahrtbehörde, schrieb im September 1901 an Chanute und bemerkte, dass er glaubte, Whiteheads "Erfahrungen sind Humbug".
Das vielleicht stärkste Argument gegen die Behauptungen von Whitehead ist die Tatsache, dass keine der von ihm nach 1902 gebauten Maschinen jemals den Boden verlassen hat. Auch ähnelte keine dieser Maschinen dem Flugzeug, das er angeblich zwischen 1901 und 1902 geflogen hatte. Warum knüpfte er nicht an seinen frühen Erfolg an? Warum wich er von einem Grundentwurf ab, von dem er behauptete, er sei erfolgreich gewesen? Sollen wir annehmen, dass er das Geheimnis der Flucht vergessen hat?
Dann gibt es das fehlende Foto. In einem Artikel über eine Indoor-Flugschau in New York aus dem Jahr 1906 stellte Scientific American fest: „Ein einzelnes verschwommenes Foto einer großen vogelähnlichen Maschine, die mit Druckluft angetrieben wurde und 1901 von Whitehead gebaut wurde, war das einzige andere Foto Langleys Maschinen eines motorgetriebenen Flugzeugs im erfolgreichen Flug. “Ein weiterer Zeitungsartikel erwähnt auch ein Foto einer motorgetriebenen Whitehead-Maschine in der Luft, die in einem Schaufenster ausgestellt ist. Trotz der Bemühungen der Whitehead-Anhänger, über die Jahre ein solches Foto zu machen, wurde noch nie ein solches Foto gefunden. Ich bin immer davon ausgegangen, dass das fragliche Foto tatsächlich eines der bekanntesten Fotos von nicht angetriebenen Whitehead-Segelflugzeugen in der Luft war.
Der Flyer der Gebrüder Wright von 1903, ausgestellt im Nationalen Luft- und Raumfahrtmuseum. (Foto mit freundlicher Genehmigung des Nationalen Luft- und Raumfahrtmuseums) Der Forscher John Brown behauptet nun, das Foto gefunden zu haben.
Die William Hammer-Sammlung des Nationalen Luft- und Raumfahrtmuseums enthält ein Foto des Lilienthal-Segelflugzeugs des Museums, das in der Ausstellung von 1906 hängt. Im Bild des Segelflugzeugs ist an der gegenüberliegenden Wand eine Anzeige von Fotos zu sehen. Während die Fotos auf dem Foto undeutlich und verschwommen sind, hat es sich immer gezeigt, dass einige von ihnen wie bekannte Fotos von Whitehead-Kunsthandwerk aussehen. Vor über 30 Jahren ließ ich die NASM-Fotografen die Bilder an der Wand soweit wie möglich vergrößern. In der Tat konnten einige der Fotos als bekannte Whitehead-Bilder identifiziert werden. Wir konnten jedoch kein Bild finden, das aussah wie eine Maschine im Flug.
John Brown hat mit modernen Techniken erneut nach dem Foto auf dem Foto gesucht und behauptet, es gefunden zu haben. Der Leser kann das Ergebnis seiner Recherche auf seiner Website einsehen und sich selbst ein Bild machen. Aus meiner Sicht sieht es nicht nach einer Maschine im Flug aus, ganz zu schweigen von der brillanten Klarheit der Bilder des Wright-Flugzeugs von 1903 in der Luft, die zu den berühmtesten Luftfahrtgeschichtsfotos gehören, die je gemacht wurden.
Was auch immer der anonyme Reporter dachte, der den Absatz auf dem Whitehead-Foto der Ausstellung von 1906 verfasst hatte, es kann kein Zweifel bestehen, wem die Herausgeber dieses Journals den ersten Flug zugeschrieben haben. In einem Leitartikel in der Ausgabe vom 15. Dezember 1906, zu einer Zeit, als die Gebrüder Wright noch nicht in der Öffentlichkeit geflogen waren und ihre Behauptungen, zwischen 1903 und 1905 ein praktisches Motorflugzeug entwickelt zu haben, weitgehend angezweifelt wurden, bot Scientific American einen von die ersten endgültigen Aussagen erkennen die Größe ihrer Leistung.
„In der gesamten Geschichte der Erfindung gibt es wahrscheinlich keine Parallele zu der unauffälligen Art und Weise, in der die Gebrüder Wright aus Dayton, Ohio, ihre epochale Erfindung der ersten erfolgreichen Flugzeugflugmaschine in die Welt getragen haben. . Ihr Erfolg war ein so enormer Fortschritt in der Kunst, war so unangekündigt und so brillant, dass Zweifel an der Wahrheit der Geschichte frei aufkamen. . . . "
Nach einer gründlichen Untersuchung der Wright-Behauptungen haben die Herausgeber von Scientific American “. . Ich bin fest entschlossen, alle Zweifel an dem, was erreicht wurde, auszuräumen. “Anders als im Fall von Gustave Whitehead ergab eine sorgfältige Untersuchung, dass Wilbur und Orville Wright alles erreicht hatten, was sie behaupteten, und noch mehr.
Auf der Grundlage voreingenommener Informationen und nicht unterstützter Annahmen auf der neuen Website hat Paul Jackson, Herausgeber von Jane All the Worlds Aircraft: Development & Production, beschlossen, die Behauptungen von Gustave Whitehead zu unterstützen, vor den Gebrüdern Wright geflogen zu sein. Wie die Herausgeber von Scientific American wäre Mr. Jackson gut beraten gewesen, sich die historischen Aufzeichnungen des Falls anzusehen und seine Entscheidung nicht aufgrund einer fehlerhaften Website zu treffen. Wenn es um Gustave Whitehead geht, muss die Entscheidung bleiben: nicht bewiesen.
