Vor langer Zeit erkannten die Ökonomen, dass die Menschen größtenteils durch Eigeninteressen motiviert sind. Sie geben dieser entmutigenden Tatsache der menschlichen Natur das beste Gesicht, indem sie Wege erfinden, die Selbstsucht in Richtung des Gemeinwohls zu lenken. Heutzutage nimmt der globale Markt Selbstsucht als zentralen Grundsatz auf, und im Übrigen scheint es so, als ob sie recht hatte.
Für den Fall, dass Sie nicht mehr weiterkommen möchten
Aber nicht immer, so der Ökonom Samuel Bowles, in der aktuellen Ausgabe von Science . Anscheinend gibt es in uns allen einige gute Dinge, die immer noch ziemlich schwer zu kaufen sind - eine eigensinnige Anziehungskraft, das Richtige zu tun.
Zu seinen Beispielen gehört eine Gruppe von Eltern, die ihre Kinder in eine Kindertagesstätte in Haifa, Israel, bringen. In der Kindertagesstätte wurde eine Gebühr für Eltern erhoben, die am späten Nachmittag aufgetaucht waren, um ihre Kinder abzuholen.
Was ist passiert? Verspätung ist nicht abgefallen - sie hat sich verdoppelt . Nach Einschätzung der Forscher sahen die Eltern die verspätete Abholung als Dienstleistung an, zu deren Kauf sie berechtigt waren. Bis die Verspätung irgendetwas gekostet hatte, sahen die Eltern dies eher als Auferlegung für das arme, überarbeitete Tagespersonal an. Aber die Gebühr hat das geändert.
Wie Bowles es beschrieb, auf einem Markt, der von Intriganten und Grabbern bevölkert ist:
"Preise wirken moralisch und rekrutieren schäbige Motive für höhere Ziele."
Aber es sind keine schäbigen Motive, die Menschen dazu bringen, Blut zu spenden, anstatt es zu verkaufen, betonte Bowles. In einer anderen Studie durften die Studenten Regierungen simulieren, Geld verschenken, aber "Gesetze" darüber aufstellen, wie viel Prozent zurückgegeben werden müssen. Die großzügigsten Erträge wurden erzielt, als die Menschen überhaupt nicht zur Rückgabe von Geld verpflichtet waren.
Dieses Szenario erinnert mich an die kleine Enttäuschung, die Sie erleben, wenn Sie für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk spenden und als Dankeschön eine Einkaufstasche oder eine Kaffeetasse eintreffen. Moment mal, sage ich mir, ich habe gespendet, weil ich ein guter Mensch bin und einen guten Rat bei der Autoreparatur habe. Bin ich nur Kunde geworden?
Ich bin von Bowles 'Argumenten ermutigt. Als nächstes möchte ich sehen, wie Ökonomen die Blogosphäre angehen. Gilt es als egoistisch oder edel, seine Gedanken in das faseroptische Universum zu werfen - ob per Post oder Kommentar? Ist es zu deinem eigenen Besten oder zum Besten eines anderen?
(Bild von Allan Ramsay (1766) von David Hume - der laut Bowles "dafür eintrat, dass die öffentliche Ordnung für" Schurken "gestaltet werden sollte")
