Nathan Leopold war schlecht gelaunt. Am Abend des 10. November 1923 hatte er sich bereit erklärt, mit seinem Freund und Geliebten Richard Loeb von Chicago zur Universität von Michigan zu fahren - eine Reise von sechs Stunden -, um Loebs ehemalige Bruderschaft, Zeta Beta Tau, zu überfallen. Aber sie hatten es geschafft, nur 80 Dollar Kleingeld, ein paar Uhren, ein paar Taschenmesser und eine Schreibmaschine zu stehlen. Es war eine große Anstrengung für sehr wenig Belohnung gewesen und jetzt auf der Reise nach Chicago war Leopold fragend und argumentativ. Er beklagte sich bitter, dass ihre Beziehung zu einseitig sei: Er schloss sich Loeb bei seinen Eskapaden immer an, doch Loeb hielt ihn auf Distanz.
Verwandte Inhalte
- Clarence Darrow: Jury Tamperer?
Schließlich gelang es Loeb, Leopolds Beschwerden mit der Zusicherung seiner Zuneigung und Loyalität zu beruhigen. Und als sie weiter über die Landstraßen in Richtung Chicago fuhren, begann Loeb über seine Idee zu sprechen, das perfekte Verbrechen zu begehen. Sie hatten mehrere Einbrüche zusammen begangen und sie hatten ein paarmal Feuer gelegt, aber in den Zeitungen war über keine ihrer Missetaten berichtet worden. Loeb wollte ein Verbrechen begehen, das ganz Chicago zum Reden bringen würde. Was könnte sensationeller sein als die Entführung und Ermordung eines Kindes? Wenn sie von den Eltern ein Lösegeld verlangten, umso besser. Es wäre eine schwierige und komplexe Aufgabe, das Lösegeld zu beschaffen, ohne erwischt zu werden. Ein Kind zu entführen, wäre eine gewagte Handlung - und niemand, so erklärte Loeb, würde jemals erfahren, wer es geschafft hatte.
Leopold und Loeb hatten sich im Sommer 1920 kennengelernt. Beide Jungen waren in Kenwood aufgewachsen, einem exklusiven jüdischen Viertel an der Südseite von Chicago. Leopold war ein brillanter Student, der sich im Alter von 15 Jahren an der Universität von Chicago immatrikulierte. Er wurde auch als Amateur-Ornithologe ausgezeichnet und veröffentlichte zwei Artikel in The Auk, der führenden ornithologischen Zeitschrift in den Vereinigten Staaten. Seine Familie war reich und gut verbunden. Sein Vater war ein kluger Geschäftsmann, der eine Reederei geerbt und ein zweites Vermögen in der Herstellung von Aluminiumdosen und Papierkisten gemacht hatte. Der 19-jährige Leopold studierte Rechtswissenschaften an der Universität von Chicago. Jeder erwartete, dass seine Karriere von Auszeichnung und Ehre geprägt war.
Richard Loeb, 18, stammte ebenfalls aus einer wohlhabenden Familie. Sein Vater, der Vizepräsident von Sears, Roebuck & Company, besaß ein geschätztes Vermögen von 10 Millionen Dollar. Loeb, der dritte Sohn in einer Familie von vier Jungen, hatte sich früh als Absolvent der University High School hervorgetan und sich im selben Jahr an der University of Chicago immatrikulieren lassen. Seine Erfahrung als Student an der Universität war jedoch nicht glücklich. Loebs Klassenkameraden waren einige Jahre älter und er erhielt nur mittelmäßige Noten. Am Ende seines zweiten Studienjahres wechselte er an die University of Michigan, wo er ein glanzloser Student blieb, der mehr Zeit damit verbrachte, Karten zu spielen und Groschenromane zu lesen, als im Klassenzimmer zu sitzen. Während seiner Zeit bei Ann Arbor wurde er Alkoholiker. Trotzdem schaffte er es, seinen Abschluss in Michigan zu machen, und 1924 war er zurück in Chicago, um an der Universität einen Abschluss in Geschichte zu machen.
Die beiden Teenager hatten ihre Freundschaft erneuert, als Loeb im Herbst 1923 nach Chicago zurückkehrte. Sie schienen wenig gemeinsam zu haben - Loeb war gesellig und extrovertiert; Leopold misanthropisch und distanziert - und doch wurden sie bald intime Gefährten. Und je mehr Leopold über Loeb erfuhr, desto stärker zog er den anderen Jungen an. Loeb sah unglaublich gut aus: schlank, aber gut gebaut, groß, mit braunblondem Haar, humorvollen Augen und einem plötzlichen attraktiven Lächeln; und er hatte einen leichten, offenen Charme. Dass Loeb sich oft zwecklosem, destruktivem Verhalten hingab - Autos stehlen, Feuer legen und Schaufenster einschlagen -, verminderte Leopolds Verlangen nach Loebs Kameradschaft nicht.
Loeb liebte es, ein gefährliches Spiel zu spielen, und er versuchte immer, den Einsatz zu erhöhen. Sein Vandalismus war eine Quelle intensiver Erheiterung. Es gefiel ihm auch, dass er sich darauf verlassen konnte, dass Leopold ihn auf seinen Eskapaden begleitete; ein Begleiter, dessen Bewunderung Loebs Selbstverständnis als Meisterkrimineller stärkte. Zwar war Leopold ärgerlich egoistisch. Er hatte die irritierende Angewohnheit, mit seinen angeblichen Leistungen zu prahlen, und es wurde schnell mühsam, Leopolds leeres, unwahres Gerücht zuzuhören, er könne 15 Sprachen sprechen. Leopold war auch von der Philosophie Friedrich Nietzsches besessen. Er würde endlos über den mythischen Übermenschen sprechen, der, weil er ein Übermensch war, außerhalb des Gesetzes stand, jenseits jeglichen moralischen Codes, der die Handlungen gewöhnlicher Menschen einschränken könnte. Sogar Mord, behauptete Leopold, sei eine akzeptable Handlung für einen Übermenschen, wenn ihm die Tat Vergnügen bereitete. Die Moral galt in einem solchen Fall nicht.
Leopold hatte nichts gegen Loebs Plan, ein Kind zu entführen. In diesem Winter verbrachten sie viele Stunden miteinander, diskutierten über das Verbrechen und planten seine Einzelheiten. Sie entschieden sich für ein Lösegeld von 10.000 US-Dollar, aber wie würden sie es erhalten? Nach langen Diskussionen hatten sie einen Plan, den sie für kinderleicht hielten: Sie wiesen den Vater des Opfers an, ein Paket mit dem Geld aus dem Zug zu werfen, der südlich von Chicago über die erhöhten Gleise westlich des Michigansees fuhr. Sie würden unten in einem Auto warten; Sobald das Lösegeld auf dem Boden aufschlug, würden sie es aufschöpfen und sich davonmachen.
Am Nachmittag des 21. Mai 1924 fuhren Leopold und Loeb mit ihrem Mietwagen langsam durch die Straßen der South Side von Chicago und suchten nach einem möglichen Opfer. Um 5 Uhr, nachdem sie zwei Stunden durch Kenwood gefahren waren, waren sie bereit, die Entführung für einen weiteren Tag abzubrechen. Doch als Leopold die Ellis Avenue nach Norden fuhr, sah Loeb auf dem Beifahrersitz plötzlich seinen Cousin Bobby Franks auf der gegenüberliegenden Straßenseite nach Süden gehen. Loeb wusste, dass Bobbys Vater ein reicher Geschäftsmann war, der das Lösegeld bezahlen konnte. Er tippte Leopold auf die Schulter, um anzuzeigen, dass sie ihr Opfer gefunden hatten.
Leopold drehte das Auto im Kreis, fuhr langsam die Ellis Avenue entlang und zog allmählich an Bobby vorbei.
"Hey, Bob", rief Loeb aus dem Heckfenster. Der Junge drehte sich leicht um und sah, wie der Willys-Ritter am Bordstein anhielt. Loeb beugte sich auf den Beifahrersitz vor, um die Vordertür zu öffnen.
"Hallo Bob. Ich werde dich mitnehmen."
Der Junge schüttelte den Kopf - er war fast zu Hause.
"Nein, ich kann gehen."
"Komm schon im Auto; ich möchte mit dir über den Tennisschläger sprechen, den du gestern hattest. Ich möchte einen für meinen Bruder bekommen."
Bobby war jetzt näher gekommen. Er stand neben dem Auto. Loeb sah ihn durch das offene Fenster an. Bobby war so nah dran ... Loeb hätte ihn packen und hineinziehen können, aber er redete weiter und hoffte, den Jungen davon zu überzeugen, auf den Vordersitz zu klettern.
Bobby trat auf das Trittbrett. Die Beifahrertür stand offen und forderte den Jungen auf, einzutreten ... und plötzlich ließ sich Bobby neben Leopold auf den Vordersitz fallen.
Loeb deutete auf seinen Begleiter: "Sie kennen doch Leopold, oder?"
Bobby blickte zur Seite und schüttelte den Kopf - er erkannte ihn nicht.
"Nein."
"Es macht dir nichts aus, dich um den Block zu führen?"
"Sicherlich nicht." Bobby drehte sich auf dem Sitz um und sah Loeb an. Er lächelte seinem Cousin mit einem offenen, unschuldigen Grinsen zu und war bereit, sich über seinen Erfolg im gestrigen Tennisspiel zu lustig zu machen.
Das Auto beschleunigte langsam die Ellis Avenue hinunter. Als er die 49. Straße passierte, tastete Loeb auf dem Autositz neben ihm nach dem Meißel. Wo war es hingegangen? Da war es! Sie hatten die Klinge abgeklebt, damit das stumpfe Ende - der Griff - als Keule verwendet werden konnte. Loeb fühlte es in seiner Hand. Er packte es fester.
In der 50. Straße bog Leopold nach links ab. Als er an die Kurve kam, schaute Bobby von Loeb weg und blickte zur Vorderseite des Autos.
Loeb griff über den Sitz. Er packte den Jungen von hinten mit seiner linken Hand und bedeckte Bobbys Mund, um ihn vom Schreien abzuhalten. Er ließ den Meißel hart runter - er schlug in den Hinterkopf des Jungen ein. Wieder schlug er den Meißel mit so viel Kraft wie möglich in den Schädel - aber der Junge war immer noch bei Bewusstsein. Bobby hatte sich jetzt auf dem Sitz halb herumgedreht und war zurück zu Loeb gewandt. Er hob verzweifelt die Arme, als wollte er sich vor den Schlägen schützen. Loeb schlug Bobby noch zweimal mit dem Meißel auf die Stirn, doch er rang immer noch um sein Leben.
Der vierte Schlag hatte dem Jungen ein großes Loch in die Stirn gerissen. Blut aus der Wunde breitete sich überall auf dem Sitz aus, spritzte auf Leopolds Hose und tropfte auf den Boden.
Es war unerklärlich, dachte Loeb, dass Bobby immer noch bei Bewusstsein war. Sicherlich hätten diese vier Schläge ihn umgehauen?
Loeb griff nach unten und zog Bobby plötzlich über den Vordersitz nach oben in den hinteren Teil des Autos. Er drückte dem Jungen einen Lappen in die Kehle und stopfte ihn so fest wie möglich. Er riss einen großen Streifen Klebeband ab und klebte den Mund zu. Schließlich! Das Stöhnen und Weinen des Jungen hatte aufgehört. Loeb lockerte seinen Griff. Bobby rutschte von seinem Schoß und lag zerknittert vor seinen Füßen.
Leopold und Loeb hatten das perfekte Verbrechen erwartet. Aber als sie die Leiche entsorgten - in einem Durchlass an einem abgelegenen Ort einige Meilen südlich von Chicago - fiel eine Brille von Leopolds Jacke auf den schlammigen Boden. Nach seiner Rückkehr in die Stadt warf Leopold den Lösegeldbrief in einen Briefkasten. es würde am nächsten Morgen um 8 Uhr im Franks-Haus eintreffen. Am nächsten Tag entdeckte ein Passant die Leiche und benachrichtigte die Polizei. Die Familie Franks bestätigte die Identität des Opfers als das des 14-jährigen Bobby. Das perfekte Verbrechen hatte sich aufgelöst, und Leopold und Loeb dachten nicht mehr daran, das Lösegeld einzusammeln.
Durch die Verfolgung von Leopolds Besitz an den Brillen konnte der Staatsanwalt Robert Crowe feststellen, dass Leopold und Loeb die Hauptverdächtigen waren.
Zehn Tage nach dem Mord gestanden die beiden Jungen am 31. Mai und zeigten dem Staatsanwalt, wie sie Bobby Franks getötet hatten.
Crowe rühmte sich der Presse gegenüber, dass dies "der vollständigste Fall sein würde, der jemals einer großen oder kleinen Jury vorgelegt wurde", und dass die Angeklagten mit Sicherheit hängen würden. Leopold und Loeb hatten der Polizei entscheidende Beweise - die für den Lösegeldbrief verwendete Schreibmaschine - gestanden und gezeigt, die sie mit dem Verbrechen in Verbindung brachten.
Crowe wurde schnell klar, dass der Prozess eine Sensation sein würde. Nathan Leopold gab zu, dass sie Bobby nur wegen der aufregenden Erfahrung ermordet hatten. ("Wissensdurst ist höchst lobenswert, egal welche extremen Schmerzen oder Verletzungen er anderen zufügen mag", hatte Leopold einem Zeitungsreporter gesagt. "Ein 6-jähriger Junge ist berechtigt, die Flügel einer Fliege zu ziehen." wenn er dabei erfährt, dass die Fliege ohne Flügel hilflos ist. ") Der Reichtum der Angeklagten, ihre intellektuellen Fähigkeiten, das hohe Ansehen ihrer Familien in Chicago und die launische Natur des Mordes - alles zusammengenommen, um das Verbrechen zu einem der Verbrechen zu machen faszinierendsten Morde in der Geschichte von Cook County.
Crowe erkannte auch, dass er den Fall zu seinem eigenen Vorteil wenden konnte. Er war 45 Jahre alt, hatte aber bereits eine glänzende Karriere als Oberster Richter des Strafgerichtshofs und seit 1920 als Staatsanwalt von Cook County hinter sich. Crowe war eine der führenden Persönlichkeiten der Republikanischen Partei mit einer realistischen Chance, die Wahl zum nächsten Bürgermeister von Chicago zu gewinnen. Leopold und Loeb zum Galgen zu schicken, um ein Kind zu ermorden, würde zweifellos in der Öffentlichkeit Gunst finden.
Tatsächlich war das Interesse der Öffentlichkeit an dem Prozess von einer mehr als grellen Faszination für die grausamen Details des Falls getrieben. Irgendwann in den letzten Jahren hatte das Land eine Verschiebung der öffentlichen Moral erfahren. Frauen wedelten jetzt mit den Haaren, rauchten Zigaretten, tranken Gin und trugen kurze Röcke; Sexualität war überall und junge Menschen nutzten eifrig ihre neuen Freiheiten. Die traditionellen Ideale, die sich auf Arbeit, Disziplin und Selbstverleugnung konzentrierten, waren durch eine Kultur der Selbstbefriedigung ersetzt worden. Und welches Ereignis könnte die Gefahren einer solchen Transformation besser veranschaulichen als der abscheuliche Mord an Bobby Franks? Der evangelische Prediger Billy Sunday, der auf seinem Weg nach Indiana durch Chicago fuhr, warnte davor, dass der Mord "auf das moralische Miasma zurückzuführen ist, das einige unserer" jungen Intellektuellen "kontaminiert. Für die Hochschulbildung gilt es heute als angesagt, sich über Gott lustig zu machen.
Aber während Crowe auf die Unterstützung eines empörten Publikums zählen konnte, sah er sich im Gerichtssaal einem entmutigenden Gegner gegenüber. Die Familien der gestandenen Mörder hatten Clarence Darrow als Verteidiger engagiert. 1894 war Darrow in Cook County als kluger Redner, kluger Anwalt und Verfechter der Schwachen und Wehrlosen bekannt geworden. Ein Jahr später wurde er der berühmteste Anwalt des Landes, als er den sozialistischen Gewerkschaftsführer Eugene Debs erfolgreich gegen Verschwörungsvorwürfe verteidigte, die aus einem Streik gegen die Pullman Palace Car Company hervorgingen. Crowe konnte Darrows Fähigkeiten aus erster Hand bezeugen. Im Jahr 1923 hatte Darrow ihn im Korruptionsprozess gegen Fred Lundin, einen prominenten republikanischen Politiker, gedemütigt.
Wie Crowe wusste Darrow, dass er den Prozess gegen Leopold und Loeb zu seinem Vorteil spielen konnte. Darrow war leidenschaftlich gegen die Todesstrafe; er sah es als barbarische und rachsüchtige Bestrafung an, die keinen anderen Zweck erfüllte, als den Mob zu befriedigen. Der Prozess würde ihm die Mittel geben, um die amerikanische Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Todesstrafe keinen Platz in der modernen Justiz hatte.
Darrows Widerstand gegen die Todesstrafe fand seine größte Inspirationsquelle in den neuen wissenschaftlichen Disziplinen des frühen 20. Jahrhunderts. "Wissenschaft und Evolution lehren uns, dass der Mensch ein Tier ist, etwas höher als die anderen Tierordnungen; dass er denselben Naturgesetzen unterliegt, die auch für den Rest des Universums gelten", schrieb er 1915 in der Zeitschrift Everyman . Darrow Diese Ansichten wurden im Bereich der dynamischen Psychiatrie bestätigt, in der die kindliche Sexualität und unbewusste Impulse betont und die freie Auswahl und rationale Einteilung menschlicher Handlungen geleugnet wurden. Individuen handelten weniger auf der Grundlage des freien Willens als vielmehr als Folge von Kindheitserfahrungen, die ihren Ausdruck im Erwachsenenleben fanden. Wie könnte also eine Person, so Darrow, für ihre Handlungen verantwortlich sein, wenn sie vorherbestimmt wären?
Die Endokrinologie - das Studium des Drüsensystems - war eine weitere aufkommende Wissenschaft, die die Existenz individueller Verantwortung zu leugnen schien. Mehrere neuere wissenschaftliche Studien hatten gezeigt, dass ein Überschuss oder Mangel an bestimmten Hormonen zu mentalen und physischen Veränderungen bei der betroffenen Person führte. Geisteskrankheiten waren eng mit körperlichen Symptomen korreliert, die eine Folge der Drüsenwirkung waren. Darrow glaubte, Kriminalität sei ein medizinisches Problem. Die von der Psychiatrie geleiteten Gerichte sollten die Bestrafung als zwecklos abbrechen und an ihrer Stelle den angemessenen Verlauf der medizinischen Behandlung für den Gefangenen festlegen.
Solche Ansichten waren für Crowe ein Gräuel. Könnte eine Philosophie die soziale Harmonie zerstören als die von Darrow? Die Mordrate in Chicago war höher als je zuvor, doch Darrow würde die Strafe abschaffen. Crowe glaubte, dass die Kriminalität nur durch die strengere Anwendung des Gesetzes abnehmen würde. Kriminelle waren für ihre Handlungen voll verantwortlich und sollten als solche behandelt werden. Die Bühne war bereit für einen epischen Gerichtskampf.
Im Hinblick auf die rechtliche Strategie war Darrow jedoch am stärksten belastet. Wie würde er seine Kunden bitten? Er konnte sie nicht für unschuldig erklären, da beide gestanden hatten. Es gab keinen Hinweis darauf, dass der Staatsanwalt seine Aussagen unter Zwang erhalten hatte. Würde Darrow sie nicht wegen Wahnsinns für schuldig erklären? Auch hier bestand ein Dilemma, da sowohl Leopold als auch Loeb völlig klar und zusammenhängend wirkten. Der akzeptierte Wahnsinnstest vor den Gerichten von Illinois war die Unfähigkeit, richtig von falsch zu unterscheiden, und nach diesem Kriterium waren beide Jungen bei Verstand.
Am 21. Juli 1924, dem Eröffnungstag des Gerichts, wies Richter John Caverly darauf hin, dass die Anwälte jeder Seite ihre Anträge stellen könnten. Darrow könnte den Richter bitten, eine Sonderkommission zu ernennen, um festzustellen, ob die Angeklagten verrückt waren. Die Ergebnisse einer Anhörung zum Wahnsinn könnten die Notwendigkeit einer Gerichtsverhandlung aufheben. Wenn die Kommission entschied, dass Leopold und Loeb verrückt waren, konnte Caverly sie von sich aus in eine Anstalt schicken.
Es war auch möglich, dass die Verteidigung das Gericht aufforderte, jeden Angeklagten einzeln vor Gericht zu stellen. Darrow hatte jedoch bereits seine Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass der Mord eine Folge davon war, dass jeder Angeklagte den anderen beeinflusste. Es gab daher keinen Hinweis darauf, dass die Verteidigung für eine Ablösung eintreten würde.
Es war auch nicht wahrscheinlich, dass Darrow den Richter aufforderte, den Beginn des Prozesses über den 4. August hinaus, den ihm zugewiesenen Termin, hinaus zu verschieben. Caverlys Amtszeit als Oberster Richter des Strafgerichtshofs würde Ende August auslaufen. Wenn die Verteidigung eine Fortsetzung beantragt, könnte der neue Oberrichter, Jacob Hopkins, einen anderen Richter damit beauftragen, den Fall zu verhandeln. Aber Caverly war einer der liberaleren Richter am Hof; er hatte einen Angeklagten niemals freiwillig zum Tode verurteilt; und es wäre töricht für die Verteidigung, eine Verzögerung zu beantragen, die ihn aus dem Fall entfernen könnte.
Darrow könnte auch einen Antrag auf Streichung des Falls vor dem Cook County Criminal Court stellen. Fast unmittelbar nach der Entführung hatte Leopold den Mietwagen über die Staatsgrenze nach Indiana gefahren. Vielleicht war Bobby außerhalb von Illinois gestorben und daher fiel der Mord nicht in die Zuständigkeit des Gerichts von Cook County. Aber Darrow hatte bereits erklärt, dass er nicht um einen Veranstaltungsortwechsel bitten würde und Crowe auf jeden Fall noch Leopold und Loeb wegen Kidnapping, eines Kapitalverbrechens in Illinois, anklagen und hoffen könnte, ein hängendes Urteil zu erhalten.
Darrow wählte keine dieser Optionen. Neun Jahre zuvor hatte Darrow in einem ansonsten dunklen Fall Russell Pethick für schuldig befunden, eine 27-jährige Hausfrau und ihren kleinen Sohn ermordet zu haben, das Gericht jedoch gebeten, die Bestrafung wegen der psychischen Erkrankung des Angeklagten abzuschwächen. Jetzt würde er die gleiche Strategie in der Verteidigung von Nathan Leopold und Richard Loeb versuchen. Seine Klienten hätten Bobby Franks ermordet, sagte er Caverly. Trotzdem wollte er, dass der Richter drei mildernde Faktoren bei der Bestimmung ihrer Bestrafung berücksichtigte: ihr Alter, ihr Schuldbekenntnis und ihre geistige Verfassung.
Es war ein brillantes Manöver. Darrow bekannte sich schuldig und mied ein Gerichtsverfahren durch eine Jury. Caverly würde nun eine Anhörung leiten, um die Bestrafung zu bestimmen - eine Bestrafung, die von der Todesstrafe bis zu mindestens 14 Jahren Gefängnis reichen könnte. Offensichtlich war es Darrow vorzuziehen, seinen Fall vor einem einzelnen Richter zu argumentieren, als vor 12 Juroren, die der öffentlichen Meinung und Crowes entzündlicher Rhetorik ausgesetzt waren.
Darrow hatte den Fall auf den Kopf gestellt. Er brauchte sich nicht mehr zu streiten, um Leopold und Loeb vor dem Galgen zu retten. Er brauchte jetzt nur noch den Richter davon zu überzeugen, dass sie psychisch krank waren - eine Krankheit, die dem Wahnsinn überhaupt nicht gleichkommt oder mit ihm vergleichbar ist -, um eine Reduzierung ihrer Haftstrafe zu erreichen. Und Darrow brauchte nur eine Reduktion vom Tod, indem er im Gefängnis lebte, um seinen Fall zu gewinnen.
Und so legten die Psychiater im Juli und August 1924 ihre Beweise vor. William Alanson White, der Präsident der American Psychiatric Association, sagte dem Gericht, dass sowohl Leopold als auch Loeb in jungen Jahren durch ihre Gouvernanten ein Trauma erlitten hätten. Loeb war unter einem so strengen Disziplinarregime aufgewachsen, dass er, um der Bestrafung zu entgehen, keine andere Möglichkeit gehabt hatte, als seine Gouvernante anzulügen, und so war er zumindest in White auf einen Weg der Kriminalität geraten. "Er betrachtete sich als den Meister des kriminellen Denkens des Jahrhunderts", sagte White aus, "der eine große Gruppe von Kriminellen kontrollierte, gegen die er sich richtete. Sogar zuweilen hielt er sich für so krank, dass er ans Bett gefesselt war, aber so brillant und fähig zu denken ... [dass] die Unterwelt zu ihm kam und seinen Rat suchte und nach seiner Richtung fragte. " Leopold war auch traumatisiert, weil er schon in jungen Jahren eine enge Beziehung zu seiner Gouvernante hatte.
Andere Psychiater - William Healy, der Autor von The Individual Delinquent, und Bernard Glueck, Professor für Psychiatrie an der New York Postgraduate School and Hospital - bestätigten, dass beide Jungen ein lebendiges Fantasieleben hatten. Leopold stellte sich als starken und mächtigen Sklaven vor, der von seinem Souverän bevorzugt wurde, um Streitigkeiten im Einhandkampf beizulegen. Jede Fantasie verzahnte sich mit der anderen. Um seine Phantasie, ein krimineller Mastermind zu sein, in die Realität umzusetzen, verlangte Loeb ein Publikum für seine Missetaten und rekrutierte Leopold gerne als willigen Teilnehmer. Leopold musste die Rolle des Sklaven eines mächtigen Souveräns spielen - und wer außer Loeb stand zur Verfügung, um Leopolds König zu werden?
Crowe hatte auch prominente Psychiater für die Strafverfolgung rekrutiert. Dazu gehörten Hugh Patrick, Präsident der American Neurological Association; William Krohn und Harold Singer, Autoren von Insanity and the Law: Eine Abhandlung über forensische Psychiatrie ; und Archibald Church, Professor für Geisteskrankheiten und medizinische Rechtsprechung an der Northwestern University. Alle vier sagten aus, dass weder Leopold noch Loeb Anzeichen einer geistigen Störung zeigten. Sie hatten beide Häftlinge kurz nach ihrer Festnahme im Büro des Staatsanwalts untersucht. "Es gab keine Sehstörungen", sagte Krohn aus, "keine Hörstörungen, keine Anzeichen für eine Störung eines Sinnespfades oder einer Sinnesaktivität. Es gab keine Störung der Nerven, die vom Gehirn ausgehen, was durch Gang oder Station belegt wird." oder Zittern. "
Jede Gruppe von Psychiatern - einer für den Staat, der andere für die Verteidigung - widersprach dem anderen. Nur wenige Beobachter stellten fest, dass jede Seite für einen anderen Bereich der Psychiatrie sprach und daher für sich allein gerechtfertigt war, um ihr Urteil zu fällen. Die staatlichen Sachverständigen, alle Neurologen, hatten keine Anhaltspunkte dafür gefunden, dass ein organisches Trauma oder eine Infektion entweder die Großhirnrinde oder das Zentralnervensystem der Angeklagten geschädigt haben könnte. Die Schlussfolgerung der Psychiater für die Strafverfolgung war daher richtig - es gab keine Geisteskrankheit.
Die Verteidigungspsychiater - White, Glueck und Healy - konnten mit gleicher Begründung geltend machen, dass die Angeklagten nach ihrem Verständnis der Psychiatrie, das sich aus der Psychoanalyse ergebe, im Kindesalter ein seelisches Trauma erlitten hätten, das die Funktionsfähigkeit jedes Jungen beeinträchtigt habe kompetent. Das Ergebnis waren Kompensationsphantasien, die direkt zum Mord geführt hatten.
Die meisten Kommentatoren waren sich jedoch der erkenntnistheoretischen Kluft nicht bewusst, die die Neurologie von der psychoanalytischen Psychiatrie trennte. Die Sachverständigen gaben schließlich alle an, Psychiater zu sein; und es war, da waren sich alle einig, ein dunkler Tag für die Psychiatrie, an dem führende Vertreter des Berufs vor Gericht aufstehen und sich widersprechen konnten. Wenn Männer von nationaler Reputation und Bedeutung sich nicht auf eine gemeinsame Diagnose einigen könnten, könnte dann einem psychiatrischen Urteil ein Wert beigemessen werden? Oder vielleicht sagte jede Expertengruppe nur, was die Anwälte von ihnen verlangten - natürlich gegen eine Gebühr.
Es war ein Übel, das den gesamten Beruf kontaminierte und die New York Times in einem Leitartikel donnerte, der Dutzenden anderer während des Prozesses ähnelte. Die Experten der Anhörung seien "von gleicher Autorität wie Alienisten und Psychiater", offenbar im Besitz der gleichen Tatsachen, die jedoch "genau entgegengesetzte und widersprüchliche Meinungen zum früheren und gegenwärtigen Zustand der beiden Häftlinge" vertreten. ... Anstatt die Wahrheit um ihrer selbst willen und ohne Rücksicht auf das, was sich herausstellt, zu suchen, unterstützen sie einen vorher festgelegten Zweck und werden ihn voraussichtlich unterstützen ... Dass der vorsitzende Richter, der Redaktionsautor bekümmert schlussfolgert, "ist es kaum zu glauben, von diesen Männern Hilfe bei der Gestaltung seiner Entscheidung zu bekommen."
Am Morgen des 10. September 1924 um 9:30 Uhr bereitete sich Caverly darauf vor, die Gefangenen zu verurteilen. Der letzte Tag der Anhörung sollte live über den Sender WGN übertragen werden, und in der ganzen Stadt versammelten sich Gruppen von Chicagoern um Radiogeräte, um zuzuhören. Die Metropole hatte im Morgenrummel angehalten, um das Urteil zu hören.
Caverlys Aussage war kurz. Bei der Bestimmung der Bestrafung gab er dem Schuldbekenntnis kein Gewicht. Normalerweise könnte ein Schuldbekenntnis die Bestrafung mildern, wenn es der Anklage die Zeit und die Mühe erspart, das Verschulden nachzuweisen. dies war jedoch bei dieser Gelegenheit nicht der Fall gewesen.
Die psychiatrischen Beweise konnten ebenfalls nicht zur Schadensminderung herangezogen werden. Die Angeklagten, so Caverly, "haben sich in wesentlichen Punkten als abnormal erwiesen. Die sorgfältige Analyse der Lebensgeschichte der Angeklagten und ihres gegenwärtigen geistigen, emotionalen und ethischen Zustands war von äußerstem Interesse." Dennoch ist das Gericht der festen Überzeugung, dass ähnliche Analysen, die an anderen Personen vorgenommen wurden, denen Straftaten vorgeworfen wurden, wahrscheinlich ähnliche oder unterschiedliche Auffälligkeiten aufdecken würden. Aus diesem Grund ist das Gericht überzeugt, dass sein Urteil im vorliegenden Fall davon nicht betroffen sein kann. "
Nathan Leopold und Richard Loeb waren zum Zeitpunkt des Mordes 19 bzw. 18 Jahre alt gewesen. Hat ihre Jugend die Bestrafung gemildert? Die Staatsanwälte hatten in ihren abschließenden Aussagen vor Gericht betont, dass in Cook County viele gleichaltrige Mörder hingerichtet worden seien; und keiner hatte ihre Taten mit so viel Überlegung und Voraussicht geplant wie Leopold und Loeb. Es wäre ungeheuerlich, hatte Crowe argumentiert, wenn die Gefangenen der Todesstrafe entgehen würden, wenn andere - einige noch jünger als 18 Jahre - erhängt worden wären.
Trotzdem beschloss Caverly, sich wegen des Alters der Angeklagten von der Verhängung der extremen Strafe zurückzuhalten. Er verurteilte jeden Angeklagten zu 99 Jahren wegen Entführung und lebenslanger Haft wegen Mordes. "Das Gericht ist der Ansicht, " erklärte Caverly, "dass es in seiner Provinz liegt, die Verhängung des Todesurteils gegen nicht volljährige Personen abzulehnen. Diese Entscheidung scheint mit dem Fortschritt des Strafrechts auf der ganzen Welt in Einklang zu stehen und mit dem Diktat der aufgeklärten Menschheit. "
Das Urteil war ein Sieg für die Verteidigung, eine Niederlage für den Staat. Die Wachen erlaubten Leopold und Loeb, Darrows Hand zu schütteln, bevor sie die Gefangenen in ihre Zellen zurückbrachten. Zwei Dutzend Reporter drängten sich um den Verteidigungstisch, um Darrows Reaktion auf das Urteil zu hören, und Darrow achtete darauf, auch in seinem Moment des Sieges nicht zu triumphierend zu wirken: "Nun, es ist genau das, wonach wir fragten, aber ... es ist ziemlich schwierig. " Er schob eine Haarsträhne zurück, die ihm über die Stirn gefallen war. "Es war mehr eine Bestrafung als der Tod gewesen wäre."
Crowe war wütend über die Entscheidung des Richters. In seiner Erklärung vor der Presse stellte Crowe sicher, dass jeder wusste, wem die Schuld zusteht: "Die Pflicht des Staatsanwalts wurde in vollem Umfang erfüllt. Er ist in keiner Weise für die Entscheidung des Gerichts verantwortlich. Die Verantwortung für diese Entscheidung liegt allein beim Richter." Später an diesem Abend jedoch trat Crowes Wut in aller Öffentlichkeit zutage, als er eine weitere, entzündlichere Erklärung abgab: "[Leopold und Loeb] hatten den Ruf, unmoralisch zu sein ... entartet vom schlimmsten Typ ... Die Beweise zeigt, dass beide Angeklagten Atheisten und Anhänger der Nietzsche-Doktrinen sind ... dass sie über dem Gesetz stehen, sowohl dem Gesetz Gottes als auch dem Gesetz des Menschen .... Es ist für das Wohl der Gemeinschaft bedauerlich, dass sie nicht verurteilt wurden zu Tode."
Nathan Leopold und Richard Loeb gingen unterschiedliche Wege. Im Jahr 1936 stach James Day, ein Gefangener, der wegen Diebstahls zu einer Haftstrafe verurteilt worden war, im Duschraum auf Loeb ein und erlag kurz darauf trotz aller Bemühungen der damals 30-jährigen Gefängnisärzte seinen Wunden.
Leopold saß 33 Jahre im Gefängnis, bis er 1958 auf Bewährung entlassen wurde. Bei der Anhörung wurde er gefragt, ob er realisiere, dass jede Medienvertretung im Land ein Interview mit ihm wünsche. Es gab bereits ein Gerücht, dass Ed Murrow, der CBS-Korrespondent, wollte, dass er in seiner Fernsehsendung "See It Now" erscheint. "Ich möchte nicht, dass Vorträge, Fernsehen oder Radio gehalten werden oder mit der Bekanntheit gehandelt wird", antwortete Leopold. Der gestandene Mörder, der sich einst als Übermensch bezeichnet hatte, sagte: "Wenn ich das Glück habe, die Freiheit jemals wieder zu sehen, möchte ich nur versuchen, ein bescheidener kleiner Mensch zu werden."
Nach seiner Freilassung zog Leopold nach Puerto Rico, wo er in relativer Dunkelheit lebte, ein Studium der Sozialarbeit an der Universität von Puerto Rico abschloss, eine Monographie über die Vögel der Insel schrieb und 1961 Trudi Garcia de heiratete Quevedo, die im Ausland lebende Witwe eines Arztes in Baltimore. In den 1960er Jahren konnte Leopold endlich nach Chicago reisen. Er kehrte oft in die Stadt zurück, um alte Freunde zu treffen, das Viertel South Side in der Nähe der Universität zu besichtigen und Blumen auf die Gräber seiner Mutter, seines Vaters und zweier Brüder zu legen.
Es war so lange her - in jenem Sommer 1924, im stickigen Gerichtssaal im sechsten Stock des Cook County Criminal Court - und jetzt war er der einzige Überlebende. Das Verbrechen war zur Legende geworden; sein Faden war in den Teppich von Chicagos Vergangenheit eingewebt worden; und als Nathan Leopold im Alter von 66 Jahren am 29. August 1971 in Puerto Rico an einem Herzinfarkt starb, schrieben die Zeitungen, der Mord sei das Verbrechen des Jahrhunderts, ein so unerklärliches und schockierendes Ereignis, dass es niemals vergessen würde.
© 2008 von Simon Baatz, adaptiert aus Für den Nervenkitzel: Leopold, Loeb und der Mord, der Chicago schockierte, herausgegeben von HarperCollins.
Der Junge: Loeb lockte seinen 14-jährigen Cousin Bobby Franks in ein Auto und knüppelte ihn dann mit dem Griff eines Meißels. (Bettmann / Corbis) 
Die Angeklagten: Nathan Leopold (links) und sein Geliebter Richard Loeb (rechts) gestanden, dass sie Bobby Franks nur für den Nervenkitzel der Erfahrung entführt und ermordet hatten. (Underwood & Underwood / Corbis) 
Die Polizei verfolgte schnell den Lösegeldbrief, der an die Familie von Bobby Franks geschickt wurde, an Leopolds Schreibmaschine. (Archiv der Northwestern University) 
Chicago Daily News Schlagzeile. (Kongressbibliothek) 
Herald Examiner Überschrift. (Kongressbibliothek)
