Ist SpaceX umweltverantwortlich?

SpaceX hat jetzt das stärkste Raumschiff seit der Apollo-Ära gestartet - die Falcon Heavy-Rakete - und damit die Messlatte für zukünftige Weltraumstarts gelegt. Das Wichtigste an diesem wiederverwendbaren Raumschiff ist, dass es eine Nutzlast aufnehmen kann, die dem Senden von fünf Doppeldeckerbussen in den Weltraum entspricht. Dies ist von unschätzbarem Wert für die zukünftige bemannte Erforschung des Weltraums oder für das Senden größerer Satelliten in die Umlaufbahn.

Verwandte Inhalte

• Wenn Menschen beginnen, andere Planeten zu kolonisieren, wer sollte dann das Sagen haben?

Falcon Heavy besteht im Wesentlichen aus drei zuvor getesteten Raketen, die zu einem riesigen Raumschiff zusammengeschnallt wurden. Der Start zog ein großes internationales Publikum an. Es war zwar ein erstaunliches Ereignis, aber es gibt einige wichtige potenzielle Nachteile, die berücksichtigt werden müssen, wenn wir die Auswirkungen dieser Mission auf die Weltraumforschung abschätzen.

Aber lassen Sie uns zunächst einige der vielen positiven Aspekte betrachten. Falcon Heavy kann 68 Tonnen Ausrüstung in die erdnahe Umlaufbahn bringen. Der derzeit engste Wettbewerber ist der Delta IV heavy mit einer Nutzlast von 29 Tonnen. Daher ist Falcon Heavy ein großer Schritt nach vorne, wenn es darum geht, immer größere Satelliten oder bemannte Missionen zur Erforschung unseres Sonnensystems auszuliefern. Für die Besiedlung des Mars oder des Mondes ist dies eine willkommene und notwendige Entwicklung.

Der Start selbst, der Blick von der Nutzlast und die Landung der Trägerraketen können nur als atemberaubend bezeichnet werden. Als Nutzlast wurde ein Tesla Roadster-Fahrzeug des Space X-Gründers und CEO Elon Musk ausgewählt. Auf dem Fahrersitz saß ein Dummy namens „Starman“ mit zahlreichen Kameras.

Diese Art von Auftaktspektakel verleiht der Raumfahrtindustrie einen dringend benötigten öffentlichen Engagementschub, der seit dem Weltraumrennen in den 1960er Jahren nicht mehr zu sehen war. Als Nebeneffekt lieferte diese Kamera, die von der Nutzlast gespeist wurde, noch einen weiteren Beweis dafür, dass die Erde nicht flach ist - ein Thema, über das Musk zuvor gesprochen hat.

Die Tatsache, dass dies eine vollständig wiederverwendbare Rakete ist, ist ebenfalls eine aufregende Entwicklung. Fahrzeuge wie das Space Shuttle waren zwar wiederverwendbar, ihre Trägerraketen jedoch nicht. Das bedeutet, dass beim Start viele Raketen- und Haupttreibstofftanks entweder in der Atmosphäre verbrennen oder auf dem Meeresboden sitzen (einige werden geborgen).

Diese Gewinnung reduziert die Startkosten für Exploration und wissenschaftliche Entdeckung massiv. Für die Falcon Heavy wurden Kosten von rund 1.300 US-Dollar pro kg Nutzlast angegeben, während das Space Shuttle etwa 60.000 US-Dollar pro kg kostete. Die Auswirkungen dieses Preisverfalls auf innovative neue Weltraumprodukte und die Forschung sind wegweisend. Die Raketen-Booster dieses Testfluges landeten kontrolliert und atemberaubend zeitgleich auf der Startrampe.

Was könnte also an diesem bahnbrechenden Testflug falsch sein? Was ist mit den Auswirkungen auf die Umwelt, obwohl sie optisch ansprechend, billiger und technologisch bedeutend sind? Die Rakete ist wiederverwendbar, was bedeutet, dass weniger Ressourcen für den Metallkörper der Rakete benötigt werden. Die Masse der meisten Raketen beträgt jedoch mehr als 95% Treibstoff. Der Bau größerer Raketen mit größerer Nutzlast bedeutet, dass bei jedem Start mehr Treibstoff verbraucht wird. Der derzeitige Brennstoff für Falcon Heavy ist RP-1 (ein raffiniertes Kerosin) und flüssiger Sauerstoff, der beim Verbrennen viel Kohlendioxid erzeugt.

Die Kerosinmenge in drei Falcon 9-Raketen beträgt ungefähr 440 Tonnen, und RP-1 hat einen Kohlenstoffgehalt von 34 Prozent. Diese Menge an Kohlenstoff ist im Vergleich zu den weltweiten Industrieemissionen insgesamt ein Tropfen auf den heißen Stein. Wenn jedoch der SpaceX-Plan für einen Raketenstart alle zwei Wochen verwirklicht wird, wird diese Menge an Kohlenstoff (ca. 4.000 Tonnen pro Jahr) schnell zu einer Menge größeres Problem.

Die Nutzlast des Autotests ist ebenfalls ein Problem. Das Fahrzeug soll in Richtung Mars fahren, aber was nicht klar ist, ist, was danach mit ihm geschehen wird. Jede moderne Weltraummission muss daran denken, nach sich selbst aufzuräumen. Bei Planeten- oder Mond-Satelliten führt dies zwangsläufig entweder zu einem kontrollierten Abbrand in der Atmosphäre oder zu einem direkten Aufprall auf den Körper, den sie umkreisen.

Weltraummüll wird schnell zu einem der größten Probleme, mit denen wir konfrontiert sind: Es gibt mehr als 150 Millionen Objekte, die verfolgt werden müssen, um so wenig Kollisionen wie möglich mit Raumfahrzeugen zu verursachen. Das Ergebnis eines Aufpralls oder einer Verschlechterung des Autos in der Nähe des Mars könnte zu Ablagerungen auf dem roten Planeten führen, was bedeutet, dass die Verschmutzung eines anderen Planeten bereits begonnen hat.

Aktuelle Berichte deuten jedoch darauf hin, dass die Rakete möglicherweise ihre Flugbahn überschritten hat, was bedeutet, dass das Fahrzeug eher zum Asteroidengürtel als zum Mars fährt. Dies wird wahrscheinlich bedeuten, dass eine Kollision unvermeidlich ist. Die Streuung winziger Fragmente eines Elektrofahrzeugs ist mindestens eine Verschmutzung und im schlimmsten Fall ein Sicherheitsrisiko für künftige Einsätze. Wo diese Fragmente enden, wird schwer vorherzusagen sein - und daher für zukünftige Satellitenstarts zum Mars, Saturn oder Jupiter problematisch. Die Trümmer könnten von der Schwerkraft des Mars, Asteroiden oder sogar vom Sonnenwind mitgerissen werden.

Unklar ist auch, ob das Auto in einem einwandfreien Reinraum gebaut wurde. Andernfalls besteht die Gefahr, dass sich Bakterien von der Erde nach einer Kollision im Sonnensystem ausbreiten. Dies wäre äußerst schwerwiegend, da wir derzeit planen, auf benachbarten Körpern wie Mars und Jupiters Mond Europa nach Leben zu suchen. Wenn dort Mikroorganismen gefunden würden, könnten wir niemals wissen, ob sie tatsächlich von der Erde stammen.

Natürlich beeinträchtigen diese Probleme nicht mein Gefühl der Aufregung und ich wundere mich darüber, den erstaunlichen Start zu beobachten. Die potenziellen Vorteile dieser Großrakete sind unglaublich, aber private Raumfahrtunternehmen müssen sich auch darüber im Klaren sein, dass die potenziellen negativen Auswirkungen (sowohl im Weltraum als auch auf der Erde) genauso groß sind.

Ian Whittaker, Dozent an der Nottingham Trent University