Vor einigen Tagen entschied das National Labour Relations Board, dass Fußballspieler an der Northwestern University „Angestellte“ der Schule sind und das Recht haben, Gewerkschaften zu gründen und an Kollektivverhandlungen teilzunehmen. Dieser Fall ist Teil eines größeren Drucks auf die Arbeitnehmerrechte für Hochschulsportler. Im Moment möchte die Gruppe, die den Fall vor Gericht bringt, nicht für ihre Leistungen in Spielen bezahlt werden - eine Einrichtung, die oft als "Pay to Play" bezeichnet wird. (Sie fragen nach medizinischen Vorteilen und anderen Vorteilen.) Aber Dieses Urteil könnte bedeuten, dass College-Spieler eines Tages nach Gehältern fragen werden.
Verwandte Inhalte
- Viele junge Sportlerinnen sind unterernährt
Der Fußball stand im Mittelpunkt dieses Kampfes. Die Entscheidung der NLRB würde sich aber auch auf den Frauensport auswirken. Wenn Männer für das Spielen bezahlt werden, sind es laut Titel IX auch Frauen.
Erin Buzuvis, Professorin für Rechtswissenschaften an der Western New England University, erklärte in ihrem Titel-IX-Blog:
Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass es einer Fußballspielergewerkschaft gelingt, über eine erweiterte Krankenversicherung zu verhandeln - das erklärte Ziel der nordwestlichen Fußballspieler. Es würde eindeutig gegen Titel IX verstoßen, wenn dieser Vorteil nur für männliche Athleten und nicht für weibliche Athleten gelten würde - obwohl die männlichen Athleten dafür verhandelt haben und die weiblichen Athleten dies nicht taten. Gemäß den Bestimmungen von Titel IX müssen die Schulen die Gleichbehandlung ihrer Männer- und Frauenprogramme sicherstellen, gemessen an einer "Wäscheliste" von Faktoren, die ausdrücklich den Zugang zu medizinischen Diensten einschließt, was dahingehend ausgelegt wurde, dass "die Gleichwertigkeit von Männern und Frauen" eingeschlossen ist von ... Kranken-, Unfall- und Unfallversicherungsschutz. "
Im Grunde argumentiert Buzuvis, es ist egal, ob es sich um männliche Fußballspieler handelt, die den Fall gewonnen haben: Das Ergebnis müsste gleichermaßen für Männer- und Frauensportarten gelten. Aber nicht jeder stimmt ihr zu. Marc Edelman von Forbes argumentiert, dass Titel IX nicht wirklich für die Zahlung gilt. In früheren Gerichtsverfahren wurde festgestellt, dass es in Ordnung ist, dass männliche Trainer mehr als weibliche Trainer bezahlt werden, da der Sport der Männer mehr Geld einbringt als der Sport der Frauen. Andere haben argumentiert, dass die Bezahlung auf den Einnahmen basieren müsste, die ein Sport für die Schule generiert.
Aber Buzuvis denkt, das ist die falsche Sichtweise. Sie schreibt:
Denn wenn es um die Behandlung von Sportstudenten geht, wurde die einkommensschaffende Natur des Sports bereits als Grundlage für die Ungleichbehandlung von Sportlerinnen und Sportlern abgelehnt. Eine Schule könnte sich nicht dafür entscheiden, bessere Umkleideräume oder mehr qualifiziertes Trainerstab oder überproportional hohe Stipendiengelder oder andere Vorteile für Fußballspieler bereitzustellen, da der Fußball Einnahmen erzielt und andere Sportarten dies nicht tun. Das ist gut geregelt, "Black Letter" Titel IX Gesetz. Das Einkommensargument würde es also nicht rechtfertigen, Spielern eines Geschlechts eine erweiterte Krankenversicherung zur Verfügung zu stellen. Es sollte auch nicht gerechtfertigt sein, Spielern eines Geschlechts einen Lohnausgleich zu gewähren.
Und was die Bezahlung von Trainern für Männer anbelangt, so weist Buzuvis darauf hin, dass "Titel IX durch seine Durchführungsbestimmungen ein klares Gleichbehandlungsmandat enthält, das für Studenten und nicht für Trainer gilt."
Dies ist eine Live-Ausgabe, und es ist noch nicht klar, ob studentische Athleten jemals tatsächlich bezahlt werden. Da Northwestern jedoch gegen die Entscheidung der NLRB Einspruch einlegt, ist es eine gute Wette, dass sich die Universitäten allmählich Sorgen um ihre Brieftaschen machen.
