Die Gerüchte verbreiteten sich schneller als das Feuer, das London im September 1666 an fünf Tagen eroberte: Das Feuer, das durch das dichte Herz der Stadt tobte, war kein Zufall - es war vorsätzliche Brandstiftung, ein Akt des Terrors, der Beginn einer Schlacht. Immerhin war England sowohl mit den Holländern als auch mit den Franzosen im Krieg. Das Feuer war eine "Erweichung" der Stadt vor einer Invasion, oder sie waren bereits hier, wer auch immer "sie" waren. Oder vielleicht waren es die Katholiken, die lange den Untergang der protestantischen Nation geplant hatten.
Die Londoner antworteten mit Sachleistungen.
Bevor die Flammen erloschen waren, wurde ein niederländischer Bäcker aus seiner Bäckerei gezogen, während ein wütender Mob ihn auseinander riss. Ein schwedischer Diplomat wäre beinahe aufgehängt worden und nur vom Herzog von York gerettet worden, der ihn zufällig gesehen und seine Enttäuschung gefordert hatte. Ein Schmied „fällte“ einen Franzosen auf der Straße mit einem heftigen Schlag mit einer Eisenstange. Ein Zeuge erinnerte sich daran, dass sein „unschuldiges Blut in einem großen Strom über seine Knöchel fließt“. Die Brüste einer Französin wurden von Londonern abgeschnitten, die dachten, die Küken, die sie in ihrer Schürze trug, seien Brandstifter. Ein anderer Franzose wurde von einem Mob, der glaubte, eine Bombenkiste zu tragen, beinahe verstümmelt. Die Bomben waren Tennisbälle.
"Das Bedürfnis, jemandem die Schuld zu geben, war sehr, sehr groß", bestätigt Adrian Tinniswood, Autor von " By Permission of Heaven: Die Geschichte des großen Feuers" . Die Londoner meinten: "Es kann kein Unfall gewesen sein, es kann nicht sein, dass Gott uns das ansieht, besonders nach der Pest, das muss ein Kriegsakt sein."
Soweit wir wissen, war es nicht. Das Feuer begann in den frühen Morgenstunden des 2. September in der Pudding Lane in der Bäckerei von Thomas Farriner. Die Pudding Lane befand sich (und ist es immer noch) im Zentrum der City of London, der mittelalterlichen Stadt mit einer Quadratmeile, die von alten römischen Mauern und Toren und Flüssen umgeben war und jetzt in Vergessenheit geraten ist. Um diese Mauern herum baute sich in den Jahren nach dem Abzug der Römer im 4. Jahrhundert ein Großraum London auf, der sich in alle Richtungen erstreckte. Die City of London blieb (und bleibt) jedoch ihre eigene Einheit, mit einem eigenen gewählten Bürgermeister und etwa 80.000 Einwohnern Menschen im Jahr 1666. Diese Zahl wäre höher gewesen, aber die schwarze Pest hatte im vergangenen Jahr etwa 15 Prozent der gesamten Stadtbevölkerung getötet.
Farriner war ein Hersteller von Hard Tack, den trockenen, aber haltbaren Keksen, die die Marine des Königs fütterten. Er hatte am Samstag, dem 1. September, gegen acht oder neun Uhr abends geschlossen, um das Feuer in seinem Ofen zu löschen. Seine 23-jährige Tochter Hanna sah gegen Mitternacht in der Küche nach, stellte sicher, dass der Ofen kalt war, und ging dann zu Bett. Eine Stunde später war das Erdgeschoss des Gebäudes mit Rauch gefüllt. Teagh, der Diener der Farriners, schaltete den Alarm ein und stieg in die oberen Stockwerke, in denen Thomas, Hanna und ihre Magd schliefen. Thomas, Hanna und Teagh quetschten sich aus einem Fenster und kletterten die Rinne entlang zum Fenster eines Nachbarn. Die Magd, deren Name unbekannt bleibt, starb nicht und als erste im Feuer.
Anfangs waren nur wenige übermäßig besorgt über das Feuer. London war eine beengte, überfüllte Stadt, die von Kerzen und Kaminen angezündet wurde. Gebäude bestanden größtenteils aus Holz; Brände waren weit verbreitet. Der letzte Großbrand ereignete sich im Jahr 1633 und zerstörte 42 Gebäude am nördlichen Ende der London Bridge und 80 in der Thames Street. Es kam jedoch immer wieder zu kleineren Bränden. Der damalige Oberbürgermeister der Stadt London, Sir Thomas Bloodworth, wird jemals als der Mann in Erinnerung bleiben, der erklärte, das Feuer von 1666 sei so klein, dass „eine Frau es vielleicht verärgern könnte“. Aber Bloodworth, den der Tagebuchschreiber Samuel Pepys als „dummen Mann“ beschrieb, war nicht der einzige, der das Feuer unterschätzte: Pepys selbst wurde an diesem Morgen um 3 Uhr von seiner Magd geweckt, aber als er sah, dass das Feuer immer noch brannte In der nächsten Straße schlief er bis sieben Uhr wieder ein. Die London Gazette, die zweimal wöchentlich erscheinende Zeitung der Stadt, brachte in ihrer Montagausgabe einen kleinen Artikel über das Feuer heraus Nachrichten von einem Sturm im Ärmelkanal.
Ein zweiter Bericht über das Feuer in dieser Woche wurde jedoch nicht veröffentlicht. Innerhalb weniger Stunden nach dem Druck der Montagszeitung brannte die Presse der Gazette zu Boden. Als die Zeitung auf die Straße kam, waren sich die Londoner sehr bewusst, dass das Feuer, von dem die Zeitung berichtete, dass es „immer noch mit großer Gewalt weitergeht“, noch nicht abgeklungen war.
Mehrere Faktoren trugen zur langsamen, aber unaufhaltsamen Ausbreitung des Feuers bei: Viele der Bewohner der Pudding Lane schliefen, als das Feuer begann, und reagierten nur langsam. Sie hätten nicht viel anderes tun können, als Eimer mit irgendwelchen Flüssigkeiten zu werfen - Bier, Milch, Urin, Wasser - war zur Hand. Ein heißer Sommer hatte London ausgetrocknet, seine Holz- und Gipsbauten wirkten wie getrocknetes Anzünden. Diese Gebäude standen so dicht beieinander, dass die Menschen auf den gegenüberliegenden Seiten der engen, schmutzigen Straßen aus den Fenstern greifen und sich die Hand geben konnten. Und weil London der Produktions- und Handelsmotor Englands war, wurden diese Gebäude auch mit brennbaren Gütern gefüllt - Tau, Pech, Mehl, Brandy und Wolle.
Aber am Montagabend begannen die Londoner zu vermuten, dass dieses Feuer kein Unfall war. Das Feuer selbst verhielt sich misstrauisch; es wäre gedämpft, nur um irgendwo anders auszubrechen, bis zu 200 Meter entfernt. Dies ließ die Leute glauben, dass das Feuer absichtlich gelegt wurde, obwohl der eigentliche Grund ein ungewöhnlich starker Wind war, der Glut sammelte und sie überall in der Stadt ablegte.
„Dieser Wind aus dem Osten hat das Feuer viel schneller in die Stadt getrieben als erwartet“, erklärt Meriel Jeater, Kurator des Londoner Museums „Fire! Feuer! Ausstellung “zum 350. Jahrestag des Brandes. Funken flogen auf und zündeten alles an, worauf sie landeten. „Es schien, als stünde plötzlich ein anderes Gebäude in Flammen und es lautete:‚ Warum ist das passiert? ' Sie dachten nicht unbedingt, dass es sich um einen Funken oder eine andere natürliche Ursache handelte… England war im Krieg, daher war es vielleicht logisch anzunehmen, dass es ein Element eines ausländischen Angriffs gewesen sein könnte. “
Glut und Wind fühlten sich nicht nach einer befriedigenden oder wahrscheinlichen Antwort an, so dass die Londoner begannen, sich nach jemandem umzusehen, dem sie die Schuld gaben. Und sie haben sie gefunden.
Diese Karte zeigt die Ausbreitung des Großen Feuers. ((C) Museum von London) 
Samuel Rolles Buch über das Große Feuer enthüllte das Ausmaß der emotionalen und finanziellen Belastung der Londoner ((C) Museum of London) 
Glas aus dem 17. Jahrhundert, gefunden unter verbrannten Trümmern im Great Fire ((C) Museum of London) Zu dieser Zeit war London nach Konstantinopel und Paris die drittgrößte Stadt der westlichen Welt und ungefähr 30-mal so groß wie jede andere englische Stadt. Und es war international, mit Handelsbeziehungen auf der ganzen Welt, einschließlich Ländern, mit denen es Krieg führte, Holland und Frankreich, und solchen, mit denen es nicht ganz zufrieden war, einschließlich Spanien. London war auch ein Zufluchtsort für ausländische Protestanten, die vor der Verfolgung in ihren mehrheitlich katholischen Heimatländern, einschließlich der flämischen und französischen Hugenotten, flohen.
Dass die Menschen glaubten, die Stadt werde angegriffen, das Feuer sei das Komplott der Niederländer oder der Franzosen, war logisch und keine Paranoia. Die Engländer hatten gerade vor zwei Wochen die niederländische Hafenstadt West-Terschelling niedergebrannt. Sobald das Feuer ausbrach, wurden niederländische und französische Einwanderer sofort verdächtigt; Als das Feuer brannte, hielten die englischen Behörden an und verhörten Ausländer in Häfen. Beunruhigender sei jedoch, dass die Londoner Rache selbst in die Hand nahmen, sagt Tinniswood. „Sie sehen keine Bevölkerung, die zwischen einem Niederländer, einem Franzosen, einem Spanier und einem Schweden unterscheiden kann. Wenn du nicht Englisch bist, gut genug. "
"Die Gerüchte erreichen eine Art Crescendo am Mittwochabend, wenn das Feuer nachlässt und dann in der Nähe der Fleet Street ausbricht", sagt Tinniswood. Obdachlose Londoner, die vor dem Feuer flohen, wurden auf den Feldern rund um die Stadt untergebracht. Es ging das Gerücht auf, dass die Franzosen in die Stadt eindrangen, dann der Ruf: "Waffen, Waffen, Waffen!"
"Sie sind traumatisiert, sie sind verletzt, und sie alle, Hunderte und Tausende von ihnen, greifen zu Stöcken und strömen in die Stadt", sagt Tinniswood. "Es ist sehr real ... Vieles, was die Behörden tun, versucht, diese Art von Panik zu dämpfen."
Das Löschen der Gerüchte erwies sich jedoch als fast so schwierig wie das Löschen des Feuers. Zum einen gingen die Gerüchte schnell auf: „Die Straßen sind voller Menschen, die ihre Waren bewegen ... Sie müssen zwei-, drei-, viermal evakuieren“, erklärt Tinniswood, und bei jedem Schritt sind sie im Freien Straße, vorbei an Informationen. Erschwerend kam hinzu, dass es nur wenige offizielle Wege gab, um den Gerüchten zu widersprechen - nicht nur die Druckerpresse der Zeitung wurde niedergebrannt, sondern auch die Post. Karl II. Und seine Höflinge behaupteten, das Feuer sei ein Unfall, und obwohl sie selbst an der Bekämpfung des Feuers auf den Straßen beteiligt waren, konnten sie nur so viel tun, um auch die Verbreitung von Fehlinformationen zu stoppen. Tinniswood sagt: „Es gibt kein Fernsehen, kein Radio, keine Presse, die Dinge werden mündlich verbreitet, und das bedeutet, dass es tausend verschiedene Gerüchte gegeben haben muss. Aber das ist der Punkt: Niemand wusste es. “
Mehrere Personen, die als Ausländer eingestuft wurden, wurden während des Aufstands am Mittwoch verletzt. Zeitgenossen waren überrascht, dass niemand getötet worden war. Am nächsten Tag erließ Karl II. Einen Befehl, der an Orten in der Stadt, die nicht in Flammen standen, angebracht war: „Die Leute sollten sich um die Löschung des Feuers kümmern“, und nichts anderes angreifen und ausdrücklich darauf hinweisen, dass das Feuer eine Tat Gottes war, keine „papistische Verschwörung“. Ob ihn jemand für ein anderes Problem hielt oder nicht: Karl II. War erst 1660 auf seinen Thron zurückversetzt worden, elf Jahre nachdem sein Vater, Karl I., von Oliver Cromwells parlamentarischen Streitkräften enthauptet worden war. Die City of London hatte sich auf die Seite der Parlamentarier gestellt; Sechs Jahre später vertrauten die Londoner ihrem Monarchen immer noch nicht ganz.
Das Feuer hörte schließlich am Morgen des 6. September auf. Nach offiziellen Angaben lag die Zahl der Todesfälle unter 10, obwohl Tinniswood und Jeater beide der Ansicht sind, dass die Zahl höher war, wahrscheinlich eher bei 50. Angesichts der großen Menge ist sie immer noch eine überraschend kleine Zahl von Sachschäden: 80 Prozent der Stadt innerhalb der Mauern waren niedergebrannt, 87 Kirchen und 13.200 Häuser wurden zerstört, 70.000 bis 80.000 Menschen wurden obdachlos. Der finanzielle Gesamtverlust belief sich auf 9, 9 Millionen Pfund Sterling zu einem Zeitpunkt, als das jährliche Einkommen der Stadt auf nur 12.000 Pfund Sterling geschätzt wurde.
Am 25. September 1666 setzte die Regierung ein Komitee ein, um das Feuer zu untersuchen, und hörte Zeugnis von Dutzenden von Menschen darüber, was sie sahen und hörten. Viele mussten „verdächtige“ Geschichten vorbringen. Der Bericht wurde dem Parlament am 22. Januar 1667 übergeben, aber Auszüge aus den Protokollen wurden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht und in einer Broschüre veröffentlicht. Zu diesem Zeitpunkt, nur wenige Monate nach dem Brand, hatte sich die Erzählung geändert. Nachweislich waren die Holländer und die Franzosen nicht angegriffen, so dass es nicht länger plausibel war, einer fremden Macht die Schuld zu geben. Aber die Leute wollten immer noch jemanden beschuldigen, also entschieden sie sich für die Katholiken.
"Nach dem Brand scheint es eine Menge Paranoia zu geben, die eine katholische Verschwörung war und die Katholiken in London mit Katholiken im Ausland verschwören und die protestantische Bevölkerung zum Katholizismus zwingen würden", erklärt Jeater. Der Kampf zwischen Katholizismus und Protestantismus in England war lang und blutig gewesen, und keine Seite stand über dem, was dem Terrorismus gleichkam: Die Schießpulver-Verschwörung von 1605 war schließlich eine englisch-katholische Verschwörung, James I. zu ermorden.
Der dem Parlament vorgelegte offizielle Bericht wies einen Großteil der Aussagen als unglaublich zurück - ein Ausschussmitglied nannte die Anschuldigungen „sehr leichtfertig“, und die Schlussfolgerung erklärte, es gebe keine Beweise dafür, dass es sich um ein allgemeines Muster bösartiger Agenten, Papisten oder Franzosen handele. die Stadt niederbrennen “. Es spielte keine Rolle: Die durchgesickerten Auszüge haben viel dazu beigetragen, die Geschichte zu festigen, dass das Feuer das Werk schattenhafter katholischer Agenten war. Zum Beispiel:
William Tisdale teilt mit, dass er Anfang Juli im Greyhound in St. Martins mit einem Fitz Harris, einem irischen Papisten, sagte: 'Es würde im September eine traurige Trostlosigkeit geben, im November eine schlimmere, im Dezember alle würde zu einem vereint sein. ' Daraufhin fragte er ihn: Wo würde diese Verwüstung sein? Er antwortete: In London.
Oder:
Mr. Light of Ratcliff, der sich mit Mr. Longhorn vom Mitteltempel, Barrister, unterhielt, [angeblich ein eifriger Papist] am 15. Februar, nahm ihn nach einigen Auseinandersetzungen über Religion bei der Hand und sagte zu er: "Sie erwarten große Dinge in Sixty Six und denken, dass Rom zerstört wird, aber was ist, wenn es London ist?"
"Sie haben Hunderte solcher Geschichten: Im Nachhinein sagen die Leute, dass dieser Typ so etwas wie" London besser aufpassen "gesagt hat", sagte Tinniswood. "Es ist so ein Level, so vage."
Noch verwirrender ist, dass zu dem Zeitpunkt, als die Zeugnisse durchgesickert waren, bereits jemand gestanden hatte und für das Verbrechen, das Feuer auszulösen, aufgehängt worden war. Robert Hubert. Ein 26-jähriger Sohn eines Uhrmachers aus Rouen, Frankreich, war in Romford in Essex angehalten worden, um die Häfen an der Ostküste zu erreichen. Er wurde zum Verhör gebracht und erzählte den Behörden bizarr, dass er das Feuer gelegt habe, dass er Teil einer Bande sei, dass alles eine französische Verschwörung gewesen sei. Er wurde wegen Verbrechens angeklagt, unter strenger Bewachung nach London zurücktransportiert und im White Lion Gaol in Southwark installiert, nachdem die Gefängnisse der Stadt niedergebrannt waren.
Im Oktober 1666 wurde er im Old Bailey vor Gericht gestellt. Dort drehte und drehte sich Huberts Geschichte - die Zahl der Leute in seiner Bande stieg von 24 auf nur noch vier; Er hatte gesagt, er habe in Westminster damit begonnen, und später, nachdem er einige Zeit im Gefängnis verbracht hatte, sagte die Bäckerei in der Pudding Lane. andere Beweise deuteten darauf hin, dass er nicht einmal in London gewesen war, als das Feuer begann; Hubert behauptete, ein Katholik zu sein, aber jeder, der ihn kannte, sagte, er sei ein Protestant und ein Hugeunot. Der Vorsitzende Lord Chief Justice erklärte Huberts Geständnis für so „unzusammenhängend“, dass er ihn unmöglich für schuldig halten konnte. Und doch bestand Hubert darauf, dass er das Feuer gelegt hatte. Aufgrund dieser Beweise wurde Hubert aus eigener Überzeugung für schuldig befunden und zum Tode verurteilt. Er wurde am 29. Oktober 1666 in Tyburn aufgehängt.
Warum Hubert sagte, er habe es getan, bleibt unklar, obwohl es eine bedeutende Menge an Literatur darüber gibt, warum Menschen Dinge gestehen, die sie unmöglich hätten tun können. Beamte waren in der seltsamen Position zu beweisen, dass er nicht getan hatte, was er sagte, aber Hubert war unnachgiebig - und alle anderen dachten einfach, er sei verrückt, um es zeitgemäß auszudrücken. Der Earl of Clarendon beschrieb Hubert in seinen Memoiren als "armen, abgelenkten und seines Lebens müden Kerl" - mit anderen Worten als "Selbstmord durch Beichte".
Jemanden zu beschuldigen war sicherlich besser als die Alternative, die aus den verbliebenen Kanzeln der Stadt gepredigt wurde: Dass das Feuer Gottes Rache an einer sündigen Stadt war. Sie hatten sogar eine bestimmte Sünde genannt - weil das Feuer in einer Bäckerei in der Pudding Lane begann und in Pie Corner endete, vertraten opportunistische Prediger die Auffassung, dass die Londoner gefräßige Verurteilte waren, die jetzt Buße tun mussten. In Pie Corner befindet sich immer noch die Statue eines prallen, goldenen Jungen, der früher als Fat Boy bekannt war und an Londons Sünden erinnern sollte.
Die katholische Verschwörungsgeschichte hielt jahrelang an: 1681 errichtete die örtliche Gemeinde an der Stelle der Bäckerei Pudding Lane eine Gedenktafel mit der Aufschrift: „Hier brach die Hölle mit der Erlaubnis des Himmels aus den böswilligen Herzen barbarischer Papisten über diese protestantische Stadt herein. durch die Hand ihres Agenten Hubert, der gestand ... ”. Die Gedenktafel blieb bis Mitte des 18. Jahrhunderts erhalten, als sie entfernt wurde, nicht weil die Menschen ein anderes Herz hatten, sondern weil Besucher, die anhielten, um die Gedenktafel zu lesen, ein Verkehrsrisiko darstellten. Die Gedenktafel, die zur Hälfte gesprungen zu sein scheint, ist am Feuer ausgestellt! Feuer! Ausstellung. Ebenfalls 1681 wurde die Inschrift auf der Nordseite des öffentlichen Denkmals für das Feuer um eine letzte Zeile ergänzt: „Aber die päpstliche Raserei, die solche Schrecken hervorrief, ist noch nicht gestillt.“ Die Worte wurden erst 1830 mit dem entfernt Das katholische Emanzipationsgesetz hob die Beschränkungen für das Praktizieren von Katholiken auf.
"Immer wenn es einen neuen Anfall von antikatholischer Stimmung gibt, geht jeder auf das Feuer zurück", sagt Tinniswood. Und 1681 war ein großes Jahr der antikatholischen Rhetorik, das zum Teil durch die Dragonnaden in Frankreich ausgelöst wurde, die die französischen Protestanten zum Katholizismus zwangen, und, näher an ihrer Heimat, durch die sogenannte „päpstliche Verschwörung“, eine fiktive katholische Verschwörung zum Attentat Charles II. Wurde vollständig von einem ehemaligen Pfarrer der Church of England erfunden, dessen falsche Behauptungen die Hinrichtung von bis zu 35 unschuldigen Personen zur Folge hatten.
Unmittelbar nach dem Brand von 1666 war London eine rauchende Ruine, die vor Misstrauen, religiösem Hass und Fremdenfeindlichkeit glühte. Und doch war die Stadt innerhalb von drei Jahren wieder aufgebaut worden. Bigotterie und Fremdenfeindlichkeit ließen nach - Einwanderer blieben und bauten sich wieder auf, später kamen weitere Einwanderer hinzu.
Aber das muss schuld sein, oft geht die Person, die zuletzt durch die Tür gegangen ist oder deren Glaube anders ist, nie wirklich weg. „Der Außenseiter ist schuld, sie sind schuld, sie greifen uns an, wir müssen sie aufhalten - diese Art von Rhetorik ist leider sehr offensichtlich… und im Moment überall und genauso krank -begründet “, sagte Tinniswood und fuhr fort:„ Es gibt immer noch ein Gefühl, das wir beschuldigen müssen. Wir müssen ihnen die Schuld geben, wer auch immer sie sind. “
