Hier bei The Gist wollten wir versuchen, die Woche zu überstehen, ohne etwas über ehemalige New Yorker Gouverneure zu sagen - weil, wissen Sie, ew. Aber wie Sie vielleicht bemerkt haben, hat das nicht alle anderen auf der Welt aufgehalten. Und dann wies Ass Gist-er Virginia Hughes in ihrem eigenen Blog auf einen interessanten evolutionspsychologischen Aspekt hin, der in der LA Times abgedruckt ist. Leider hat der Autor David Barash seine evolutionäre Grundierung auf ein einziges, gruseliges Schulterzucken reduziert:
Du willst Monogamie? Wähle einen Schwan. Oder noch besser, ein Diplozoon-Paradoxon .
Sicherlich musste es eine Möglichkeit geben, diesen Artikel zu schreiben, ohne zu implizieren, dass untreue Männer bessere Politiker sind. Zum Glück stellte die Wissenschaftsjournalistin Jennie Dusheck Barash sechs Tage später in derselben Zeitung klar. Sie bekommt einige gute, einschließlich:
Barash argumentiert fadenscheinig, dass Männer sich einfach nicht selbst helfen können, und kitzelt seine Leser mit der zerlumpten Nachricht, dass männliche Tiere sich mit mehr als einem Partner paaren ...
Sogar Natalie Angier, in der New York Times, konnte es nicht lassen, sich am Dienstag in den Kampf zu stürzen. Diese beiden Autoren schienen sich jedoch größtenteils damit zufrieden zu geben, dass weibliche Tiere genauso gut in der Lage sind, Monogamie vorzutäuschen wie männliche. Betrug ist völlig unoriginal, sagt Angier, egal wie viel Zeit ein Paar verbringt
Sie bekräftigen ihre Partnerschaft, indem sie sich wie Präriewühlmäuse zusammenkuscheln oder schreiend singen, Liebeslieder wie Gibbons doo-wop oder wie blaufüßige Dummköpfe goofily tanzen.
Erwähnenswert ist die Allgegenwart dessen, was Akademiker heikel als Kopulation mit zusätzlichen Paaren bezeichnen. Aber als Argument gegen männliche Geilheit ist es ein bisschen so, als würde man sagen, Clyde sei nicht so schlimm, weil Bonnie auch eine gemeine Person war.
Für den Fall, dass Sie nicht mehr weiterkommen möchten
Die wirklich interessanten Lektionen kommen etwas tiefer in den Evolutionslehrbüchern. Die Vielfalt der romantischen Normen in der Tierwelt beruht auf einigen Grundprinzipien, wie zum Beispiel, wie viel Fürsorge die Kinder benötigen, um zu überleben. Müssen zwei Eltern monatelang arbeiten, um ein dickes, glückliches Kind großzuziehen? Wählen Sie Monogamie - fragen Sie einfach einen Kaiserpinguin. Oder kann eine Mutter ein oder zwei Kinder alleine großziehen? Dann wird sie wahrscheinlich nicht mehr als eine hastige Genspende eines starken Mannes ihrer Wahl suchen. Denken Sie an Elche, Dickhornschafe, Seeelefanten. Viele Fische machen sich nicht einmal die Mühe, sich kennenzulernen, spucken einfach Gameten ins Wasser und vertrauen auf die Weisheit der Strömungen. Kinder kennen nie einen Elternteil.
Bei näherer Betrachtung wird die Seifenoper der Geschlechter geradezu bizarr. Manche Menschen mögen sich in die Geschichte der Phalarope verlieben - der Watvögel, deren Weibchen leuchtende Farben tragen und die Männchen dominieren und ihnen die Inkubation überlassen. Dann gibt es die artenübergreifende Beziehung zwischen der relativen Größe der Hoden und dem Grad der Monogamie (Sie möchten nicht wissen, wo Menschen auf diese Grafik fallen). Und das ist erst der Beginn des Wettbewerbs um Spermien. Es ist eine Welt, die in Dr. Tatianas Sex Advice to All Creation (jetzt eine TV-Show!) Gut beschrieben ist (mit entsprechenden Bewegungen und Augenzwinkern).
Wenn es ein Trost ist, deutet dies darauf hin, dass philandering Politiker genauso fortgeschritten sind wie Ihr typischer Rüsselkäfer oder Präriehund. Nun über den Rest von uns ....
(Wikipedia: Bonnie und Clyde)
