Es würde nicht lange nach der Verabschiedung der Verfassung dauern, bis das Amt des Präsidenten seine Befugnis zur Begnadigung ausübt. Zum ersten Mal veröffentlicht von George Washington am 2. November 1795, setzte die Begnadigung der frühesten größeren Gewalt in den Vereinigten Staaten ein Ende, seit die Verfassung sechs Jahre zuvor gegründet worden war. Die Präsidentschaftsklage vergab zwei Männern aus Pennsylvania, die wegen Hochverrats zum Erliegen verurteilt worden waren, und unterdrückte gleichzeitig einen entstehenden Aufstand und die Macht des Chief Executive. Das Verbrechen der Männer? Protest gegen das Sensibelste: Whiskey.
Verwandte Inhalte
- Dieser Genealoge des 19. Jahrhunderts argumentierte, der nordische Gott Odin sei George Washingtons Ur-Ur-Ur-Großvater
Washington war jahrelang mit Alexander Hamilton, seinem Finanzminister, nicht einverstanden, wie man mit dem Aufstand von Farmer-Brennern an Pennsylvanias südwestlicher Grenze umgehen sollte, die als Whisky-Rebellion bekannt wurde. Im Jahr 1791 hatte der Kongress eine von Hamilton verfochtene Steuer auf verbrauchsteuerpflichtigen Whisky verabschiedet, da diese erste Steuer auf ein inländisches Produkt die während des Unabhängigkeitskrieges angehäuften Staatsschulden verringern sollte. Hamilton richtete sogar ein nationales Einnahmenerhebungssystem ein, um den Erfolg der Steuer sicherzustellen.
Der Finanzminister betrachtete Alkohol als Luxusgut, als die Steuer die armen Bauern an den West- und Südgrenzen des Landes am meisten belastete. Auf rauen Straßen kostete der Versand von Waren viel Geld, aber Whisky konnte effizienter transportiert werden als Getreide. Der Schnaps wurde zu ihrer wichtigsten „Ernte“ und wurde in einigen Gegenden sogar als Währung verwendet.
Als die Landwirte erfuhren, dass sich der regressive Steuersatz des neuen Gesetzes je nach Größe der Standbilder und nicht nach dem Volumen des Produkts unterschied - Umstände, die die Reichen begünstigten -, lehnten sie es ab, die Steuer anzuerkennen. Aus Angst vor dem Aufschrei der Öffentlichkeit hörten einige Einnahmensammler auf zu sammeln. Diejenigen, die beharrten, wurden mit ähnlichen Taktiken konfrontiert, die viele der Protestierenden - hauptsächlich schottisch-irische, englische und deutsche Einwanderer - erst Jahre zuvor im Kampf gegen die britische „Besteuerung ohne Repräsentation“ erlebt hatten.
Am 6. September 1791 näherte sich der Steuereintreiber Robert Johnson Pigeon Creek, einem Gebiet am Monongahela River im Südwesten von Pennsylvania. Johnson war für die Grafschaften Alleghany und Washington verantwortlich und hatte die Aufgabe, alle Immobilien in seinem Hoheitsgebiet mit einem Foto zu besichtigen und die Abgaben in bar einzuziehen. Sein Territorium bot ein besonders gutes Produkt: „Monongahela Rye“ war ein Favorit an wohlhabenden Tischen weiter östlich.
Johnson wusste, dass sich Bauern mindestens zwei Monate lang an Orten wie Redstone Old Fort versammelt hatten, einem Überrest des französischen und indischen Krieges, um ihre Unzufriedenheit auszudrücken, Proteste zu planen und Anweisungen an Brennereien in ganz West-Pennsylvania und im Ohio Valley von zu senden Virginia. Die Botschaft war klar: Unterlassen Sie es, zu helfen, mit Steuereintreibern zu kommunizieren oder vor allem zu zahlen. Die Pittsburgh Gazette druckte Resolutionen, in denen Offiziere als "feindliche" Kräfte bezeichnet wurden, die es verdienen, verachtet zu werden, wenn sie von einer wirtschaftlichen Ungerechtigkeit profitieren.
In Pigeon Creek sah sich Johnson mehr als nur mit Ablehnungen konfrontiert. Nicht weniger als 16 Männer, bewaffnet und mit Ruß, Kopftüchern und Frauenkleidern verkleidet, ergriffen ihn und nahmen sein Pferd mit. Die Angreifer zogen Johnson aus, geteerten und federten seinen Körper und schnitten ihm die Haare ab. Johnson ging kilometerweit, um Hilfe zu finden, lebte aber. Der Angriff auf Johnson war einer der frühesten in Briefen zwischen Hamilton und Washington.
Im Laufe des folgenden Jahres verbreiteten sich Berichte über Proteste, Drohungen und vereinzelte Gewalttaten (selten Todesfälle) über Appalachia von Süd-New York nach Nord-Georgia. Washington beauftragte den Senator von Pennsylvania, James Ross, mit den Rebellen zu verhandeln, eine Aufgabe, die auch Angehörigen des Senats, Gerichtsschreibern, örtlichen Anwälten und Strafverfolgungsbehörden oblag. Die Demonstranten sahen in den Männern der Autorität Mitschuld an ihrer Unterdrückung.
Das National Gazette sympathisierte mit den Brennern und schrieb am 17. Mai 1792: „Eine Steuer zwischen 24 und 30 Prozent… erzeugt einen Unterdrückungsgrad, der in jedem Land unbekannt ist, das einen Anspruch auf Freiheit hat und unbedingt entmutigen muss Industrie in unberechenbarem Maße. “
Hamilton sah die Taten als Affront gegen die Souveränität der Bundesregierung. Wiederholt bat er Washington, schnell zu handeln, bevor der Aufstand größer wurde. Eine solche "beharrliche und gewaltsame Opposition gegen das Gesetz" erforderte "energische und entschlossene Maßnahmen der Regierung", schrieb Hamilton am 1. September 1792 in einem Brief Beweise können erlangt werden, um die volle Kraft des Gesetzes gegen die Täter auszuüben. “
Washington glaubte, dass „Nachsicht“ den Konflikt lösen würde. Hamilton sah das Warten als eine Schwächung der nationalen Regierung bei ihrer ersten innerstaatlichen Herausforderung an.
"Es hat sich gezeigt, dass es an der Zeit ist, einen anderen Ton anzunehmen", schrieb Hamilton. "Der wohlgesonnene Teil der Gemeinschaft wird anfangen zu denken, dass die Exekutive in Entscheidung und Tatkraft fehlen wird."
"Es ist meine Pflicht, die Vollstreckung der Gesetze zu sehen", antwortete Washington und stellte fest, dass die Regierung nicht länger "ein passiver Zuschauer bleiben" könne.
Am 9. September 1792, etwas mehr als ein Jahr nach dem Angriff auf Johnson, drängte Hamilton auf eine Präsidentenerklärung, in der die Taten verurteilt wurden. Er entwarf eine Warnung für Farmerbrenner, "von ähnlichen Verfahren Abstand zu nehmen" oder sich dem Gesetz zu stellen. Washington stimmte dem zu und veröffentlichte eine, die auf Hamiltons Entwurf in dieser Woche basierte.
Minister Hamilton schickte mindestens einen verdeckten Steuerbeamten in eine Organisationssitzung in Pittsburgh, in der Hoffnung, belastende Beweise zu finden. Es war nicht einfach Die Grenze schien einig zu sein, gegen die Steuer zu protestieren oder diejenigen zu schützen, die dies taten. In seinen Briefen an Washington wiederholte Hamilton die Zeitpläne der Ereignisse und ermutigte den Präsidenten, militärische Maßnahmen zu ergreifen. Washington gab mehr Proklamationen heraus. Berichte über Angriffe häuften sich.
Die Rebellen drohten, die Häuser der Finanzbeamten an der Grenze niederzubrennen, die nicht auf ihre Büros verzichteten und die Papiere abgaben. Rädelsführer entzündeten viele Gebäude, einschließlich der Scheunen von Augenzeugen, die mit den örtlichen Strafverfolgungsbehörden sprachen. Die Richter stellten Haftbefehle für Sheriffs auf, aber die Beamten fürchteten sich.
"Der vorherrschende Geist dieser Offiziere", schrieb Hamilton, "war entweder feindselig oder lauwarm gegenüber der Ausführung dieser Gesetze."
Die Whisky-Rebellion gipfelte im Sommer 1794, als General John Neville, ein Kriegsveteran und Revenue Inspector, am 16. Juli die Nachricht erhielt, dass bald eine Menschenmenge mit ihren Forderungen zu ihm nach Hause kommen würde.
Neville bewaffnete seine Sklaven und eine Gruppe von fast 100 Personen traf ein. Neville schoss den ersten Schuss und tötete einen Oppositionsführer. Am nächsten Tag kehrten zwischen 400 und 500 Männer zurück. In Erwartung eines zweiten Kampfes hatte Neville die örtlichen Magistrate um Milizhilfe gebeten, ihnen wurde jedoch mitgeteilt, dass "nur sehr wenige von der Partei der Aufständischen" geholt werden könnten. Ungefähr ein Dutzend trat mit ihm gegen die mehreren hundert Aufständischen an.
Mit einer Waffenstillstandsfahne näherte sich eine Gruppe von Demonstranten dem Haus, forderte General Neville auf, nach draußen zu gehen, auf sein Amt zu verzichten und seine Buchhaltung zu übergeben. Eine negative Reaktion führte zu Schüssen zwischen den beiden Gruppen, und nachdem die Opposition die umliegenden Gebäude und schließlich Nevilles Haus in Brand gesteckt hatte, ergab sich sein Lager.
Die zunehmende Anzahl von Randalierern zwang Washington, an die Arbeit zu gehen. In Anbetracht der Gerüchte, dass die Opposition davon sprach, Pittsburgh in Brand zu setzen, gab Washington dem Aufstand eine letzte Chance, friedlich aufzuhören. Im August 1794 traf sich eine Regierungskommission mit Widerstandsführern, konnte jedoch keine Einigung erzielen.
Hugh H. Brackenridge, ein lokaler Anwalt, war von Beginn des Aufstands an Vermittler zwischen der Bundesregierung und den Bauern. Am 8. August 1794 warnte Brackenridge Tench Coxe, Hamiltons stellvertretender Finanzminister, davor, die Miliz zu entsenden, um den Protest zu unterdrücken. Jahre später nahm Brackenridges Sohn die Memoiren seines Vaters in ein Buch über den Aufstand auf.
"Sollte ein Versuch unternommen werden, diese Leute zu unterdrücken", sagte Brackenridge zu Coxe. "Ich fürchte, die Frage wird nicht sein, ob Sie nach Pittsburgh marschieren, sondern ob sie nach Philadelphia marschieren, sich in ihrem Kurs ansammeln und über die Ufer schwellen." der Susquehanna wie ein Strom - unwiderstehlich und verschlingend in seinem Fortschritt. "
Washington genehmigte eine militärische Intervention in einer Erklärung am 25. September 1794, in der es hieß, die Milizkräfte aus New Jersey, Pennsylvania, Maryland und Virginia hätten mit "patriotischer Schnelligkeit reagiert und dem Ruf der Gegenwart Folge geleistet, obwohl dies schmerzhaft und dennoch dringend geboten sei" würde die Truppen führen, etwa 1300 stark. Die Zahl, sagte der Präsident, sei "nach vernünftigen Erwartungen" angemessen.
Bald nach seiner Ankunft in Zentral-Pennsylvania erkannte Washington, dass Gerüchte und Berichte das Vertrauen der Opposition geweckt hatten. In seinem Tagebuch berichtete er vom Treffen mit den Anführern der Aufständischen in Carlisle, Pennsylvania, am 9. Oktober 1794. Die Männer sagten, dass sie über die Nachricht vom Vormarsch der Miliz alarmiert worden seien. Sie verpflichteten sich, die Regierungsgewalt der Zivilbehörde zu akzeptieren.
Als Washington erkannte, dass seine Männer nicht auf Widerstand stoßen würden, verließ es bald und Hamilton half, die Truppen zwei Monate lang anzuführen.
Der Angriff auf Nevilles Haus würde jedoch nicht unbeantwortet bleiben. Am 14. November, in der später als "die schreckliche Nacht" bezeichneten, breitete sich die von Hamilton angeführte Miliz im Südwesten Pennsylvaniens aus, drang am frühen Morgen in Häuser ein und verhaftete Jungen und Männer, von denen sie glaubten, sie hätten an der Razzia in Neville teilgenommen. Die Miliz beschlagnahmte 150 Verdächtige, doch aufgrund fehlender Beweise oder Augenzeugenaussagen kamen nur etwa 10 vor Gericht. Nur zwei Männer, John Mitchell und Philip Weigel, wurden verurteilt und zum Erhängen verurteilt. Zweimal erließ Washington Hinrichtungsaufschübe, und seine Begnadigung kam am 2. November 1795.
Einen Monat später erklärte Washington in seiner siebten Rede zum Zustand der Union seine Entscheidung, Mitchell und Weigel zu entschuldigen. Hamilton und John Jay entwarfen die Adresse, wie auch die anderen, bevor Washington die endgültige Überarbeitung vornahm.
"Die Irregeführten haben ihre Fehler aufgegeben", erklärte er. „Denn obwohl ich es immer für eine heilige Pflicht halten werde, die verfassungsmäßigen Befugnisse, mit denen ich ausgestattet bin, mit Entschlossenheit und Energie auszuüben, scheint es mir nicht weniger im Einklang mit dem Gemeinwohl zu stehen als mit meinen persönlichen Gefühlen, sich in die Operationen einzumischen der Regierung jeden Grad an Mäßigung und Zärtlichkeit, den die nationale Gerechtigkeit, Würde und Sicherheit erlauben kann. “
Mit diesen Worten begründete Washington seinen Ansatz für Unruhen in der Zivilbevölkerung: Warten Sie, bis er seine „heilige Pflicht“ erfüllt hat, bis er die Situation gut genug verstanden hat, um „jeden Grad an Mäßigung und Zärtlichkeit“ anzuwenden, den es erlauben würde.
Hamiltons Briefe enthüllen nicht seine persönliche Antwort auf die Begnadigung, aber sieben Jahre zuvor hatte er sich in Föderalismus Nr. 74 für das Recht des Präsidenten eingesetzt, Begnadigungen auch im Falle von Verrat zu verlängern. Die Position stimmte nicht mit Gründern wie George Mason überein, der glaubte, die Macht der Begnadigung gehöre dem Kongress, nicht einem Einzelgänger mit seiner eigenen politischen Agenda.
"Es ist nicht zu bezweifeln", schrieb Hamilton, "dass ein einzelner Mann von Klugheit und gesundem Menschenverstand besser geeignet ist, in heiklen Zusammenhängen die Motive auszugleichen, die für und gegen den Erlass der Bestrafung sprechen, als jeder andere Körper." was auch immer."
Die Geschichte hat das öffentliche Ende der Whisky-Rebellion als sofortigen Sieg für Hamilton und seine föderalistische Vision eingeräumt. Obwohl die Miliz nicht kämpfen musste, hatte sie die Verfassung eines Präsidenten verteidigt und die Bedürfnisse der Bundesregierung in Bezug auf lokalisierte Proteste und regionale Bedürfnisse durchgesetzt. 1802 hob Präsident Jefferson, ein Antiföderalist, alle direkten Steuern auf, einschließlich der Verbrauchsteuer auf Whisky. Im Gegensatz zu Hamilton betrachtete Jefferson Zölle als Feinde der Bestandteile einer freien Demokratie, was die Fähigkeit des Arbeiters einschränkte, in vollem Umfang von seiner Arbeit zu profitieren.
Während die Begnadigungen die Macht der Präsidentschaft zeigten, bewies Jeffersons Aufhebung die Macht der amerikanischen Demokratie. Obwohl die Bauern den Aufstand verloren hatten, gelang es ihnen, die frühe Reichweite der Bundesregierung in Bezug auf bürgerliche Freiheiten zu kontrollieren. Dieses Erbe der Auseinandersetzung zwischen Regierungsgewalt und individueller Freiheit würde ebenso, wenn nicht mehr, Teil der amerikanischen Geschichte werden wie die Vergebung selbst.
