In einer erdbebengefährdeten Region kann eine kleine Warnung einen großen Unterschied bewirken. Obwohl derzeitige Frühwarnsysteme - wie beispielsweise in Japan, Mexiko und Taiwan - nur wenige bis zehn Sekunden lang warnen können, bevor der Boden anfängt zu beben, ist dies genug Zeit, um eine kurzfristige Abschwächung zu ermöglichen. Züge und Aufzüge können verlangsamt oder angehalten werden, Versorgungsunternehmen und Fabriken können in einen sicheren Modus versetzt werden, und Menschen in Innenräumen und Außenbereichen können sich in sicherere Bereiche begeben. Der Schaden bleibt bestehen, könnte aber verringert werden.
Japan ist besonders erdbebengefährdet (Tokio wurde nach einem Erdbeben von 1923 zerstört). Es ist daher nicht verwunderlich, dass das Land ein Frühwarnsystem für Erdbeben entwickeln würde. Nach Jahren der Entwicklung ging es im Oktober online. Der Erfolg des Systems wurde jedoch in Frage gestellt. Am 26. Januar erschütterte ein Erdbeben der Stärke 4, 8 die Noto-Halbinsel in der Präfektur Ishikawa, etwa 200 Meilen nordwestlich von Tokio. Für das Beben wurde keine Warnung ausgegeben, und die japanischen Medien behaupteten, das System sei ausgefallen. Aber hat es geklappt?
Das japanische System ist so konzipiert, dass nur dann eine Warnung ausgegeben wird, wenn die vorhergesagte Intensität des Erdbebens 5 oder mehr unterschreitet. (Intensität - siehe hier für eine Erklärung der japanischen Skala - ist ein Maß für die Stärke der seismischen Bewegung an der Oberfläche, während Größe ein Maß für die Energie ist, die an der Quelle eines Erdbebens freigesetzt wird.) Ein Erdbeben mit einer Intensität von 4 wird Bücher aus dem Regal schütteln; Bei einer niedrigeren 5 fällt das Bücherregal um. Für das Erdbeben vom 26. Januar prognostizierte das System eine Intensität von 4, aber in einer Stadt, Wajimamonzen, erreichte die Intensität weniger als 5. Regierungsbeamte aus der Präfektur Ishikawa erhielten jedoch keine Berichte über Verletzungen oder Schäden durch das Erdbeben. Und ein Vertreter der Japan Meteorological Agency sagte der Zeitschrift Nature, dass diese Art von Variation innerhalb der erwarteten Grenzen liegt.
Es kann argumentiert werden, dass das System technisch ausgefallen ist und eine Warnung hätte vorliegen müssen. Da sich ein System noch im ersten Betriebsjahr befindet, ist es nicht verwunderlich, dass es noch perfektioniert werden muss. Wenn es jedoch keine ernsthaften Schäden durch das Erdbeben gab und das System Schäden abschwächen soll, stellt dies nicht auch in Frage, wo sie die Abschaltung vorgenommen haben? Wenn bei Beben, die nicht viel Schaden anrichten, zu oft gewarnt wird, besteht dann die Gefahr, dass die Menschen selbstgefällig werden und anfangen, sie zu ignorieren? Und was würde dann passieren, wenn Japan dem "Großen" gleichkommt? (siehe Tokyo Tremors in Earthquake!)
