Bürokratie ist für manche Menschen in der modernen Gesellschaft ein Schimpfwort. Wie kann eine Bürokratie also eine gute Sache sein? Charles S. Spencer, Anthropologe am American Museum of Natural History, argumentiert diese Woche in PNAS, dass Bürokratie für das Wachstum und die Expansion der ersten Staaten, die sich auf der ganzen Welt bildeten, von Mexiko über Ägypten bis nach China, unerlässlich gewesen sei.
Die Entwicklung einer Gesellschaft zu einem Staat beginnt nach der modernen anthropologischen Theorie mit einer egalitären Gesellschaft, in der es keine dauerhaften Ungleichheiten zwischen sozialen Einheiten gibt - Familien, Dörfer usw. - und Einzelpersonen durch Leistung und nicht durch Geburt zu Führungspersönlichkeiten werden. Der nächste Schritt ist das Chiefdom oder die Ranggesellschaft, die von einem Individuum elitärer Abstammung geführt wird. Die Autorität ist zentralisiert und die beste Strategie des Leiters für das Management vermeidet die Übertragung von Autorität. In vorindustriellen Zeiten hätte diese Strategie die Größe des Territoriums, das vom Machtzentrum des Häuptlings aus zu Fuß zu erreichen war, auf etwa einen halben Tag begrenzt, etwa 15 bis 19 Meilen. Der dritte Schritt ist ein Staat, der durch die Existenz einer Bürokratie definiert ist, in der Funktionen und Befugnisse an Spezialisten delegiert werden.
Anthropologen hatten geglaubt, dass die territoriale Ausdehnung eines Staates, manchmal auch als "imperiale" Phase bezeichnet, lange nach dem ersten Auftreten des Staates eintritt. Spencer argumentiert jedoch, dass die beiden miteinander verbunden sind und tatsächlich eine positive Rückkopplungsschleife bilden:
Obwohl der aufkommende Staat in der Aufrechterhaltung teurer sein wird als das vorhergehende Oberhaupt, werden die neuen Ressourcen, die durch eine erfolgreiche territoriale Expansion gewonnen werden, viel zur Deckung der Kosten der administrativen Umgestaltung beitragen. Das Wachstum und die Verbreitung der bürokratischen Regierungsführung werden fortgesetzt, wenn immer mehr Ressourcen eingesetzt werden, was zu einer weiteren Übertragung von Befugnissen, einer stärkeren territorialen Ausweitung und einer noch stärkeren Ressourcenextraktion führt - ein Prozess der positiven Rückkopplung, der den Aufstieg einer Staatsregierung qualitativ und qualitativ verstärkt quantitativ komplexer und mächtiger als das vorhergehende Oberhaupt.
Wenn Spencers Theorie zutrifft, sollten das Auftreten von Bürokratie (die Bildung des Staates) und die Anzeichen seiner Ausdehnung im archäologischen Bericht fast gleichzeitig auftreten.
In seiner Arbeit konzentriert sich Spencer auf einen Ort namens Monte Albán im mexikanischen Oaxaca-Tal. In der Nähe der Stätte fand Spencer einen königlichen Palast - Zeugnis einer spezialisierten herrschenden Klasse - und einen Tempel mit mehreren Räumen, der auf die Existenz einer spezialisierten Priesterklasse aus der Zeit von 300 bis 100 v. Chr. Hinwies Monte Albán begann, Völker zu erobern, die außerhalb des Tals lebten und mehr als eine zweitägige Rundreise vom Zentrum des Staates entfernt waren. Archäologische Beweise deuten darauf hin, dass stärkere Rivalen im Süden und Osten in den ersten Jahren der Expansion dem Monte Albán widerstehen konnten, aber nachdem der Monte Albán-Staat noch größer geworden war, wurden auch sie erobert.
Ähnliche Beweise für den Aufstieg der Bürokratie und die Ausweitung der Staaten fand Spencer bei der Untersuchung der archäologischen Aufzeichnungen des Staates Moche in Peru (ca. 200 bis 400 n. Chr.), Des ägyptischen Hierakonpolis (3400 bis 3200 v. Chr.), Des Staates Uruk Mesopotamien (3500 v. Chr.), Harappa im pakistanischen Industal (2600 bis 2500 v. Chr.) Und der chinesische Staat Erlitou (1800 bis 1500 v. Chr.). In jedem Fall stellte Spencer fest, dass die Entwicklung der Bürokratie für die Entwicklung des Reiches notwendig war (auch im kleinen, vorindustriellen Maßstab).
Wir müssen uns die Frage stellen, ob das Imperium eine gute Sache für einen anderen Tag ist.
