Innovation wird allgemein als Motor des Wirtschaftswachstums angesehen.
Um Innovation und Wachstum zu maximieren, sollten alle unsere klügsten Jugendlichen die Möglichkeit haben, Erfinder zu werden. Eine Studie, die wir kürzlich gemeinsam mit Neviana Petkova vom US-Finanzministerium durchgeführt haben, zeichnet jedoch ein ganz anderes Bild. Wir haben festgestellt, dass das Potenzial eines Kindes für zukünftige Innovationen offenbar genauso mit den Umständen seines familiären Hintergrunds zu tun hat wie mit seinem Talent.
Wir sind zu dem Schluss gekommen, dass es in Amerika viele „verlorene Einsteins“ gibt - Kinder, die die Fähigkeit zur Innovation haben, deren sozioökonomische Klasse oder Geschlecht jedoch ihre Fähigkeit, die sozialen Netzwerke und Ressourcen zu erschließen, die notwendig sind, um Erfinder zu werden, stark einschränkt. Unsere Analyse wirft ein Licht darauf, wie wichtig es sein kann, dass diese jungen Menschen mehr Innovatoren ausgesetzt sind, um diese Unterschiede zu verringern und die Zahl der Erfinder zu erhöhen.
Die akademischen Lücken vergrößern sich mit der Zeit
Unser erstes Ergebnis ist, dass es große Unterschiede bei den Innovationsraten nach sozioökonomischer Klasse, Rasse und Geschlecht gibt. Unter Verwendung neuer, nicht identifizierter Daten, die es uns ermöglichen, 1, 2 Millionen Erfinder von der Geburt bis zum Erwachsenenalter zu erfassen, haben wir festgestellt, dass Kinder, deren Eltern in den oberen 1 Prozent der Einkommensverteilung geboren wurden, mit 10-facher Wahrscheinlichkeit Erfinder werden als solche, deren Eltern in der Bundesrepublik Deutschland geboren wurden untere Hälfte. Ebenso werden weiße Kinder dreimal so häufig Erfinder wie schwarze Kinder. Nur 18 Prozent der jüngsten Erfindergeneration sind weiblich. Obwohl sich die Kluft zwischen den Geschlechtern bei der gegenwärtigen Konvergenzrate jedes Jahr etwas verringert, werden wir erst im nächsten Jahrhundert ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den Geschlechtern feststellen.
Das soll nicht heißen, dass Talent keine Rolle bei der Bestimmung spielt, wer in Amerika erfindet. In der Tat sagen Mathe-Testergebnisse für Schüler bereits in der dritten Klasse viel darüber aus, wer innovativ sein wird. Es ist nicht überraschend, dass sich Erfinder in der Regel in den obersten Stufen der Mathe-Testergebnisse befinden. Noch besorgniserregender ist, dass Jugendliche mit hohen Leistungen aus privilegierten Verhältnissen zwar immer häufiger erfinden, aber viele vergleichbar talentierte Kinder mit bescheideneren Verhältnissen dies nicht tun. Selbst bei den talentiertesten Kindern ist der familiäre Hintergrund nach wie vor eine wichtige Determinante für die Entstehung von Erfindungen.
Die relative Bedeutung von Privilegien und Fähigkeiten ändert sich mit zunehmendem Alter der Kinder. Und dies auf eine Weise, die nahelegt, dass Unterschiede im Bildungsumfeld zu Unterschieden bei den Patentquoten beitragen. Kurz vor dem Beginn der Grundschule können wir viele hochkarätige Schüler aus weniger privilegierten Verhältnissen identifizieren. Je älter diese Schüler werden, desto deutlicher wird der Unterschied zwischen Arm und Reich. Nach dem Abitur sind Jugendliche mit weniger privilegierten Hintergründen, die als zukünftige Erfinder in ihrer Jugend vielversprechend erschienen, akademisch in Verzug geraten. Andere neuere Forschungen legen nahe, dass Unterschiede in Schulen und Stadtteilen eine große Rolle bei dieser sozioökonomischen Divergenz der Kompetenzen spielen.
Wenn wir irgendwie alle Kinder dazu bringen könnten, im gleichen Tempo wie weiße Jungen aus den reichsten Familien Amerikas zu erfinden - das heißt Familien mit einem Einkommen von 100.000 USD oder mehr -, hätten wir in Amerika viermal so viele Erfinder. Was kann also getan werden, um diese „verlorenen Einsteins“ als Innovatoren in der Pipeline zu halten?
Städte voller Erfinder bringen mehr Innovation hervor
Wir fanden heraus, dass eine zunehmende Exposition gegenüber Innovationen ein wirksames Instrument sein kann, um die Zahl der Erfinder in Amerika zu erhöhen, insbesondere bei Frauen, Minderheiten und Kindern aus Familien mit niedrigem Einkommen. Um die Wichtigkeit der Exposition zu testen, haben wir zuerst die Anzahl der Erfinder gezählt, die in der Stadt eines jeden Kindes lebten, als das Kind noch klein war. Wir verwenden diese Kennzahl als Proxy für die Exposition gegenüber Innovationen. Schließlich steigt die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind mit Erfindern in Kontakt kommt, wenn es mehr Erfinder gibt. Wir haben festgestellt, dass das Aufwachsen in einer Stadt mit mehr Erfindern die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind als Erwachsener Erfinder wird, erheblich erhöht. Dies gilt auch dann, wenn wir Kinder, die Kinder von Erfindern waren, aus der Analyse herausgenommen haben. Dies legt nahe, dass es nicht nur Kinder von Erfindern sind, die selbst Erfinder werden können.
Wir fanden auch heraus, dass Kinder, die später Erfinder wurden, die gleichen Dinge erfinden wie die Erfinder in der Stadt, in der sie aufgewachsen sind. Unter den derzeitigen Einwohnern Bostons erfinden diejenigen, die mit Computerinnovatoren im Silicon Valley aufgewachsen sind, am ehesten computerbezogene Technologien. Andererseits erfinden die in Minneapolis, einem Zentrum für Medizinproduktefirmen, aufgewachsenen Bostoner eher neue Medizinprodukte. Diese detaillierten Muster deuten darauf hin, dass die Interaktion mit Erfindern in der Kindheit etwas Besonderes ist, das Kinder dazu veranlasst, in ihre Fußstapfen zu treten.
Das Heranwachsen mit Erfindern hat große Auswirkungen. Unseren Schätzungen zufolge würde die Verlagerung eines Kindes aus einem Gebiet mit dem 25. Perzentil der Exposition gegenüber Erfindern wie New Orleans in ein Gebiet mit dem 75. Perzentil wie Austin, Texas, die Chancen des Kindes erhöhen, erwachsen zu werden und eine neue Technologie zu erfinden um bis zu 50 Prozent.
Diese Effekte sind stärker, wenn Kinder Erfindern mit ähnlichen Hintergründen ausgesetzt sind. Mädchen, die in einer Stadt mit mehr Erfinderinnen aufwachsen, erfinden eher, aber das Heranwachsen mit erwachsenen Erfindern hat keinen Einfluss auf die zukünftigen Innovationsraten von Mädchen. In ähnlicher Weise wird die zukünftige Innovation von Jungen durch die Anzahl der männlichen und nicht weiblichen Erfinder in ihrer Kindheit beeinflusst.
Studenten aus Chicago nehmen an einem Erfindungsworkshop teil, um mehr amerikanische Studenten zu Ingenieuren und Erfindern zu ermutigen. (AP / Peter Barreras) Da unterrepräsentierte Gruppen über ihre Familien und Nachbarschaften wahrscheinlich weniger Kontakt mit Erfindern haben, spielen Expositionsunterschiede bei diesen Unterschieden eine große Rolle. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Hälfte des geschlechtsspezifischen Innovationsgefälles beseitigt würde, wenn junge Mädchen ebenso wie Jungen weiblichen Innovatoren ausgesetzt wären.
Zusammen fordern unsere Ergebnisse eine stärkere Fokussierung auf Strategien und Programme, um die ungenutzten Talente unseres Landes zu erschließen, indem Mädchen und Kinder aus benachteiligten Verhältnissen verstärkt Innovationen ausgesetzt werden. Es kann besonders nützlich sein, sich auf Kinder zu konzentrieren, die in jungen Jahren gute Kenntnisse in Mathematik und Naturwissenschaften haben.
Solche Richtlinien könnten Mentoring-Programme, Praktika oder sogar Interventionen über soziale Netzwerke umfassen. Auf persönlicher Ebene könnten diejenigen, die als Mentoren fungieren, stärker darüber nachdenken, ob Schüler aus benachteiligten Verhältnissen die Anleitung erhalten, die sie auf ihrem Karriereweg benötigen. Je mehr jeder von uns Jungen und Mädchen mit unterschiedlichem Hintergrund dabei hilft, ihr Innovationspotenzial auszuschöpfen, desto mehr werden Innovation und Wirtschaftswachstum für uns alle gefördert.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf The Conversation veröffentlicht.
Alexander Bell, Doktorand, Wirtschaftswissenschaften, Harvard University
John Van Reenen, Professor für angewandte Wirtschaftswissenschaften, Massachusetts Institute of Technology
Raj Chetty, Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Stanford University
Xavier Jaravel, Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften, London School of Economics and Political Science
