Es ist schwer, Klimaaktivisten die Schuld für ihre Frustration zu geben. Nach zwei Jahrzehnten internationaler Bemühungen wie dem Kyoto-Protokoll, dem Kopenhagener Abkommen und dem Pariser Abkommen erhöht die Welt weiterhin jedes Jahr die Emissionen von Kohlendioxid (CO2) und anderen Treibhausgasen.
Öffentliche Ereignisse wie der Globale Klimamarsch im Jahr 2015 und der Volksklimamarsch im Jahr 2014 lassen den Nachrichtenzyklus kaum zu Ende gehen. Trotz aller Bemühungen halten weniger als 50 Prozent der Erwachsenen in den USA den Klimawandel für ein ernstes Problem, eine Zahl, die sich im letzten Jahrzehnt kaum verändert hat.
Aber laut John Schwartz von der New York Times versuchen die besorgten Bürger eine neue Taktik: die Gerichte. Im vergangenen Monat ließ ein Richter im Bundesstaat Oregon eine Klage des Our Children's Trust im Namen von 21 Minderjährigen einreichen. Die Klage argumentiert, dass die Bundesregierung trotz zwingender Beweise über viele Jahrzehnte hinweg, dass der Klimawandel ein großes Problem darstellt, nicht genug getan hat, um die Rechte der jüngeren Generation zu verletzen. Es sagt aus:
Das gegenwärtige Niveau von CO2 und seine Erwärmung, sowohl realisiert als auch latent, befinden sich bereits in der Gefahrenzone.
Die Angeklagten haben bewusst gleichgültig gegen die Gefahr vorgegangen, die sie wissentlich geschaffen haben.
Infolgedessen haben die Beklagten die verfassungsmäßigen Grundrechte der Kläger auf Leben, Freiheit und Eigentum verletzt.
Die Taten der Angeklagten diskriminieren auch diese jungen Bürger, die das destabilisierte Klimasystem in unserem Land überproportional erleben werden.
Die Klage, in der die Bundesregierung aufgefordert wird, keine Projekte mit großen Klimaauswirkungen mehr zuzulassen und zu subventionieren, ist nicht überraschend. Dieselbe Organisation hat 2012 etwas Ähnliches versucht, das verworfen wurde. Interessant ist diesmal, dass die Klage von Richter Thomas Coffin vom US-Bezirksgericht in Oregon angenommen wurde und nun zum Bundesbezirksgericht geleitet wird.
"Es ist das erste Mal, dass ein Bundesgericht vorschlägt, dass die Regierung eine verfassungsmäßige Verpflichtung zur Bekämpfung des Klimawandels haben könnte und dass Einzelpersonen dieses Recht durchsetzen können", so Michael B. Gerrard, Direktor des Sabin-Zentrums für Klimawandelgesetz von Columbia Law School erzählt Schwartz.
Um die Klage einzureichen, rief Julia Olson, die Geschäftsführerin und oberste Rechtsberaterin von Our Children's Trust, freiwillige Kläger zu Jugendklimagruppen auf, erhielt Antworten aus dem ganzen Land und Geldmittel von verschiedenen Umweltgruppen. Sie fasst den Kampf als Menschenrechtsfrage zusammen. "Die meisten [dieser Kläger] können nicht wählen", sagt sie. "Und sie haben nicht das Geld, um Lobbyarbeit zu leisten."
Die Entscheidung folgt einem weiteren Urteil, das Kinder und den Klimawandel betrifft. Im Juli letzten Jahres verklagten acht Kinder das Washington State Department of Ecology und forderten sie auf, die CO2-Emissionen im Bundesstaat zu senken. Das King County Superior Court entschied zugunsten der Kinder, die die Behörde angewiesen hatten, bei der Regulierung der Kohlenstoffemissionen die beste verfügbare Wissenschaft zu verwenden.
"Kinder wissen, welche Gefahren der Klimawandel für unsere Zukunft haben wird", sagte die 13-jährige Klägerin Zoe Foster in einer Erklärung nach dem Urteil. „Ich werde nicht zusehen, wie meine Regierung nichts unternimmt. Wir haben keine Zeit zu verlieren. Ich fordere meine Regierung auf, echte Maßnahmen gegen das Klima zu ergreifen, und ich werde nicht aufhören, bis der Wandel erfolgt ist. “
Kinder auf den Stand zu bringen ist nicht die einzige rechtliche Neuerung, die im Bereich des Klimaaktivismus stattfindet. Laut Steven Novella von Neurologica überdenken einige Generalstaatsanwälte die Idee, die Verweigerung des Klimawandels zu verklagen. Er weist darauf hin, dass der New Yorker Generalstaatsanwalt Eric Schneiderman kürzlich Dokumente von ExxonMobil vorgeladen hat, nachdem bekannt wurde, dass das Unternehmen aktiv Organisationen finanzierte, die Klimawissenschaften untergraben wollten, während seine eigenen Wissenschaftler Daten darüber sammelten, wie seine Produkte das Klima veränderten (das Unternehmen bestreitet) diese Gebühren).
Der Generalstaatsanwalt der Jungferninseln hat kürzlich auch dem Competitive Enterprise Institute und der PR-Firma DCI Vorladungen ausgestellt, die von Exxon finanziert wurden, um die Ablehnung des Klimawandels zu fördern. Laut Justin Gillis und Clifford Krauss von der New York Times untersuchte Schneiderman zwei Jahre lang den massiven Kohleproduzenten Peabody Energy, um festzustellen, ob darin „die finanziellen Risiken im Zusammenhang mit dem Klimawandel ordnungsgemäß ausgewiesen wurden“.
Die Untersuchung könnte auf andere Ölfirmen ausgedehnt werden, und andere Generalstaatsanwälte könnten der Klage beitreten, was eine viel stärkere Argumentation schafft, als es kleine Umwelt- und Klimaschutzgruppen jemals alleine schaffen könnten.
"Dies könnte jahrelange Rechtsstreitigkeiten und Vergleiche auf die gleiche Weise eröffnen wie Tabakstreitigkeiten, die auch von Generalstaatsanwälten geführt wurden", sagt Brandon L. Garrett, Professor an der juristischen Fakultät der Universität von Virginia, gegenüber Gillis und Krauss. „In gewisser Hinsicht ist die Theorie ähnlich: Die Öffentlichkeit wurde über gesundheitsgefährdende Dinge in die Irre geführt. Ob die gleichen Raucherpistolen auftauchen werden, wissen wir noch nicht. “
Wenn einer dieser Anzüge vorwärts geht, markiert dies einen Wendepunkt. Während der Kampf gegen den Klimawandel vom Labor über die Straßen bis zu den Gerichten geht, folgen ähnliche historische Kämpfe wie Bürgerrechte und Gleichberechtigung der Eheleute.
