Seit unseren frühesten Tagen haben wir Amerikaner Führer aus den Reihen der Geldelite der Nation umarmt. Die Wähler gaben den Ton an, als sie George Washington, den damals reichsten Mann des Kontinents, als ersten Präsidenten wählten.
Diese Entscheidung ging jedoch mit einer gesunden Skepsis gegenüber der Rolle des Geldes in den Regierungssälen einher. Im Laufe der Jahre lösten wiederkehrende Skandale Reformrunden aus und führten zu einem komplizierten Regelwerk zur Förderung ethischen Verhaltens.
Das Ergebnis ist eine entmutigende Schnittstelle zwischen privatem und öffentlichem Leben, die durch Finanzermittlung, Offenlegung und Veräußerung gekennzeichnet ist. Ab dem frühen 20. Jahrhundert forderten die US-Präsidenten jedoch regelmäßig Führungskräfte aus Wirtschaft und Industrie auf, die wichtigsten Regierungsbehörden zu leiten. Und trotz des nagenden Misstrauens der Öffentlichkeit waren die in Dienst gestellten Buckel durchweg frei von Anschuldigungen - geschweige denn eindeutigen Feststellungen - wegen Korruption oder Fehlverhaltens.
Denken Sie daran, dass die Art der Korruption, die von den Reichen und Mächtigen bedroht wird, sich deutlich von der Art der Gartenarbeit unterscheidet, die in der Regel von Beamten betrieben wird - vor allem von Bestechung; oder unangemessene Loyalität gegenüber der einen oder anderen politischen Partei. Solche Bedenken wurden im späten 19. Jahrhundert von der Einrichtung des öffentlichen Dienstes ausgeräumt, als Bundesangestellte zum ersten Mal Aufnahmeprüfungen unterzogen und vor politischer Entlassung geschützt wurden. Es war das Aufkommen einer neuen Art von Einheit: des Karrierebeamten.
Die Rechnung mit der Bedrohung, die von wohlhabenden Angestellten ausgeht - dass sie ihre privaten Interessen vor die der Öffentlichkeit stellen, indem sie ihre Positionen nutzen, um ihren Freunden zu helfen oder ihr Vermögen zu vergrößern -, wurde später gestellt und erforderte gründlichere Sicherheitsvorkehrungen.
Es war der Beginn des ersten Weltkrieges und die damit verbundene Aufgabe, die industrielle Wirtschaft des Landes auf die Kriegsproduktion umzurüsten, die eine Flut von Geschäftsleuten in die Regierung brachte. Sie wurden ab 1917 von Präsident Woodrow Wilson eingezogen und für einen Nominallohn von einem Dollar pro Jahr in neuen Regierungsbüros eingesetzt.
Der erste unter diesen Kriegstalwarts war Bernard Baruch, ein Finanzier und Spekulant, der zu seiner Zeit als "der einzige Wolf der Wall Street" bekannt war. Baruch, der zum Leiter des neuen War Industries Board ernannt wurde, rekrutierte eine Schar seiner Tycoon-Kumpels und zusammen stellten sie die Friedenszeit zusammen Sparsamkeit bei der Herstellung von Uniformen, Panzern und Munition.
Ein weiterer Wilson-Beauftragter war Herbert Hoover. Hoover, ein in London ansässiger Bergbau-Manager, trat auf der öffentlichen Bühne auf und leitete humanitäre Kriegshilfen für das neutrale Belgien. Wilson rief Hoover in die USA zurück und nannte ihn Food Administrator. Er beschuldigte ihn, den Inlandsverbrauch zu begrenzen und die US-Armee und ihre Verbündeten auf dem Feld zu halten.
Diese beiden Männer - und die Dutzende anderer Geschäftsleute, die ihnen zur Seite standen - zeigten eine hervorragende Leistung. Obwohl diese Ernennungen auf dem Höhepunkt der Progressiven Ära und der damit einhergehenden vorsichtigen Betrachtung des Wohlstands standen, akzeptierte die amerikanische Öffentlichkeit diese Ernennungen als legitim, ohne dass sie hörbar beanstandet wurden.
Vorwärts ein Jahrzehnt überspringen, bis 1929 und wohlhabende Amtsinhaber eine Routine in der Bundesregierung geworden waren. Darüber hinaus war es ein unparteiisches Phänomen. Bernard Baruch war der Titelchef und Hauptgeldbeschaffer der Demokratischen Partei geworden, während Hoover nach einer kurzen Auseinandersetzung mit den Demokraten die Präsidentschaft als Republikaner gewann. Als Hoover Präsident wurde, beschloss er, die Tradition des Dollar pro Jahr fortzusetzen und sein Gehalt für wohltätige Zwecke zu spenden.
Während Hoovers Amtszeit war die Krise nicht Krieg, sondern die Weltwirtschaftskrise, und er wandte sich wieder an Männer mit Reichtum. Eine der Hauptinnovationen von Hoover war die Gründung der Reconstruction Finance Corporation, die Rettungsgelder an untergegangene Banken und Eisenbahnen weiterleiten sollte. Als Leiter der neuen Agentur wurde Charles Dawes ausgewählt, ein Bankier aus Chicago, der in der Vergangenheit für die Regierung im Mondlicht gestanden hat. Unter Präsident William McKinley war er der erste Comptroller der Nation für die Währung und wurde später mit Calvin Coolidge zum Vizepräsidenten gewählt. 1925 erhielt er einen Friedensnobelpreis für sein geschicktes Management internationaler Nachkriegsschulden.
Dawes war bestrebt, den RFC ins Leben zu rufen, bis die Bank seiner Familie, der Central Republic Bank of Chicago, zu gründen begann. Trotz Hoovers Protest trat Dawes im Juni 1932 von seinem Posten zurück und eilte nach Hause, um mit in Panik geratenen Gläubigern zu ringen. Bald darauf wurde die Zentralrepublik gegen Dawes 'privaten Protest (er befürchtete zu Recht einen politischen Rückschlag) zum Empfänger des bislang größten Darlehens der RFC ernannt. Obwohl die Bank letztendlich geschlossen wurde, sorgte die Rettungsaktion für einen ordnungsgemäßen Übergang und die Kredite wurden zurückgezahlt. Aber die öffentliche Abneigung gegen einen scheinbar internen Deal schadete dem Ruf von Hoover und dem Hilfswerk.
Dies war genau die Art von Fehlverhalten, die Kritiker von Anfang an befürchtet hatten - Männer mit Reichtum, die ihre persönlichen Interessen schützen. Aber die Wahl von Franklin Delano Roosevelt im Laufe des Jahres schien die Luft zu klären.
Roosevelt war weniger auf die Männer der Industrie und der Finanzen angewiesen - und ja, alle waren Männer -, aber er nutzte sie, vor allem, wenn er sich einem neuen Weltkrieg gegenübersah. Als sich die Krise abzeichnete, rief Roosevelt, genau wie Präsident Wilson, die Menschenmenge an, die jedes Jahr Dollar verdient. An der Spitze dieser Zivilbevölkerung stand Bill Knudsen, der damalige Präsident von General Motors. Als Experte für Massenproduktion wurde Knudsen 1940 zum Vorsitzenden des Office of Production Management und Mitglied der National Defence Advisory Commission ernannt. Das Gehalt betrug 1 US-Dollar pro Jahr.
Als die Produktion anlief, brachte Knudsen Führungskräfte von Automobilherstellern, AT & T und US Steel mit. New Deal-Bürokraten und Arbeiteraktivisten prangerten die Ernennungen an, aber trotz aller Beschaffungsverträge, aller Millionen ausgegebener, gab es kaum einen Hauch von Skandal.
Als Knudsen 1942 eine offizielle Kommission als Generalleutnant der Armee erhielt, war das Schlimmste, was seine Kritiker sagen konnten, dass er die Umstellung von einer friedlichen Industrieproduktion auf einen Kriegszustand zu langsam vollzogen hatte. "Wir fangen an, einen hohen Preis dafür zu zahlen, die Mobilisierung der Industrie in die Hände von Geschäftsleuten zu legen", warnte die Nation 1942. Insbesondere Stahlhersteller kämpften gegen die Ausweitung der Produktion, "als Bedrohung für monopolistische Praktiken und 'stabile Preise Argumentierte ein Leitartikel. Es war "Dollar-pro-Jahr-Sabotage", lautete die Schlagzeile der Neuen Republik .
Diese Kritik wurde jedoch vom Lärm der Fabrikproduktion übertönt, dem großen Aufschwung der Rüstung, der ein "Arsenal der Demokratie" hervorbrachte, wie Knudsen es ausdrückte, das die Alliierten zum Sieg führte. "Wir haben gewonnen, weil wir den Feind in einer Lawine der Produktion erstickt haben", bemerkte Knudsen später. Trotz aller Angst vor Interessenkonflikten hatten sich die Geschäftsleute bewährt.
Mit dem Zweiten Weltkrieg begann die Ernennung zum US-Dollar pro Jahr, doch die Präsidenten zapften die finanzstarke Elite weiterhin an, um Rat und Sachverstand einzuholen. Diese Praxis führte zu einem wachsenden Regelwerk, das Fehlverhalten vorbeugen sollte. Roosevelt machte hier 1937 den ersten Schritt, indem er den Kauf oder Verkauf von Aktien durch Regierungsangestellte "zu Spekulationszwecken" untersagte. Später forderte seine Kriegsproduktionsverwaltung von den Männern, die einen Dollar im Jahr verdienen, Finanzbestände offenzulegen und sich Hintergrundkontrollen zu unterziehen.
Von dort aus gingen die Schutzmaßnahmen schrittweise voran. John F. Kennedy forderte während seines Wahlkampfs 1960 einen neuen Standard, nach dem "kein leitender Angestellter oder Angestellter der Exekutive seine offizielle Position zu finanziellen oder persönlichen Zwecken nutzen darf" Anordnung der Exekutive, die jegliche "Nutzung öffentlicher Ämter für private Zwecke" ausschließt, und setzte sich dann für den Kongress für parallele Gesetze ein. Das Ergebnis waren neue Strafgesetze für Bestechung und Interessenkonflikte.
Lyndon Johnson war nie ein Vorbild desinteressierter Politik, aber der frühe Skandal in seiner Verwaltung, bei dem es um den Einfluss von Johnsons intimem Bobby Baker ging, einem Geschäftsmann und Organisator demokratischer Parteien, löste eine neue Runde der Regelsetzung aus. Jede Bundesbehörde sollte einen eigenen Ethikkodex haben, der von Johnson angeordnet wurde, und alle ernannten Präsidenten mussten nun Finanzberichte einreichen. In den 1970er Jahren lösten die Folgen des Watergate-Skandals zusammen mit den Problemen des Präsidenten-Freundes und -Ratgebers Burt Lance eine neue Reformrunde von Präsident Jimmy Carter aus.
Wie bei so vielen Dingen spiegelt der Status der Ethik in einer Verwaltung tendenziell den Charakter des Chief Executive wider, unabhängig von den zu diesem Zeitpunkt geltenden Regeln. Betrachten Sie den folgenden Austausch 1934 zwischen Franklin Roosevelt, Joe Kennedy und Präsidentschaftsassistent Ray Moley vor Kennedys Ernennung bei der SEC.
Wie Joe Kennedys Biograf David Nasaw berichtete, warnte Kennedy Roosevelt, dass er „viele Dinge getan habe, an denen die Leute etwas auszusetzen hätten.“ Zu diesem Zeitpunkt warf Moley ein: „Joe, ich weiß, dass Sie diesen Job wollen. Aber wenn es irgendetwas in Ihrer Geschäftskarriere gibt, das den Präsidenten verletzen könnte, ist dies die Zeit, es zu verschütten. “
Kennedys Reaktion war schnell und scharf. „Mit einem Ausbruch von Schimpfwörtern widersetzte er sich jedermann, um seine Hingabe an das öffentliche Interesse in Frage zu stellen oder auf eine einzelne zwielichtige Handlung in seinem ganzen Leben hinzuweisen. Der Präsident brauchte sich darüber keine Sorgen zu machen, sagte er. Außerdem würde er seinen Kritikern - und auch hier floss die Obszönität ungehindert - eine Verwaltung der SEC zur Verfügung stellen, die seinem Land, dem Präsidenten, sich selbst und seiner Familie zugute käme. “
Nach einem solchen Austausch erscheinen Codes und Regeln möglicherweise überflüssig. Für Außenstehende erschien die Ernennung Kennedys unbesonnen; "Einen Wolf aufstellen, um eine Schafherde zu bewachen", kritisierte ein Kritiker. Aber Roosevelt war unbeeindruckt. Auf die Frage, warum er einen so berüchtigten Gauner wie Kennedy genannt habe, witzelte Roosevelt: „Nimmt einen, um einen zu fangen.“ Auch wenn niemand Joe Kennedy jemals wegen Heiligkeit vorgeschlagen hat, wurde er niemals beschuldigt, sich während seines Vorsitzes schlecht zu verhalten oder sich selbst zu verhalten die S.
Charles Rappleye ist ehemaliger Nachrichtenredakteur bei der LA Weekly und Autor von vier Büchern. Sein neuester Titel, Herbert Hoover im Weißen Haus, wurde 2016 von Simon & Schuster veröffentlicht.
