Selbst wenn Sie regelmäßig nach London kommen, ist es Ihnen wahrscheinlich noch nie in den Sinn gekommen, William Shakespeares Originalmanuskripte im British Museum oder in der British Library zu besichtigen. Das ist auch gut so. Es gibt keine Originalhandschriften. Es wurde nachgewiesen, dass nicht einmal ein in Shakespeares Hand geschriebenes Couplet existiert. Tatsächlich gibt es keinen eindeutigen Beweis dafür, dass Will Shakespeare aus Stratford-upon-Avon (1564-1616), der als der größte Autor der englischen Sprache verehrt wird, sogar einen vollständigen Satz schreiben könnte.
Verwandte Inhalte
- War Shakespeare die wissenschaftlichen Entdeckungen seiner Zeit bewusst?
- Die zeitlose Weisheit von Kenko
- Sein ... oder nicht: Die größte Shakespeare-Fälschung
Ist es ein Wunder, dass die Kontroverse um die Urheberschaft der 154 Sonette und der ihm gutgeschriebenen 37 Stücke wirbelt? Skeptiker haben die Vorstellung eines kaum gebildeten Kleinstadtjungen, der als Schauspieler nach London zieht und plötzlich Meisterwerke von unvergleichlicher Schönheit und Raffinesse schreibt, lange herabgesetzt. Henry James schrieb 1903 an einen Freund, dass er "von der Überzeugung heimgesucht wurde, dass der göttliche William der größte und erfolgreichste Betrug ist, der jemals auf einer Patientenwelt begangen wurde". Weitere Zweifler waren Mark Twain, Walt Whitman, Sigmund Freud, Orson Welles und Sir John Gielgud.
Im Kern geht es bei der Shakespeare-Debatte um mehr als nur um fehlende Aufzeichnungen. Es ist ein unauslöschliches Bedürfnis, an Shakespeares Versen vorbei zu schlüpfen und den echten Künstler dahinter zu lokalisieren, wer auch immer er oder sie sein mag. Über Dante oder Chaucer ist ebenfalls wenig bekannt, aber irgendwie ist das nicht so nervig. "Wenn Shakespeare nicht in einen Gott verwandelt worden wäre, würde niemand denken, dass es sich lohnt, eine Kontroverse über die Autorenschaft über ihn zu führen", sagt Jonathan Bate, ein Shakespeare-Experte an der Universität von Warwick, unweit von Stratford.
Es ist sicherlich merkwürdig, dass der Schöpfer solch lebendiger, erkennbar menschlicher Charaktere wie Falstaff, Lear und Hamlet selbst so unwesentlich bleiben sollte wie der Rauch auf der Bühne. Die detaillierteste Beschreibung des Mannes, die uns jemand hinterlassen hat, der ihn tatsächlich kannte, ist anscheinend ein weniger als einschneidender Satz seines Freundes und Rivalen, des Dramatikers Ben Jonson: "Er war in der Tat ehrlich und von einem offene und freie Natur. " Das deckt viel Boden ab. Was Shakespeares Aussehen angeht, so hat sich keiner seiner Zeitgenossen die Mühe gemacht, es zu beschreiben. Lang oder kurz? Dünn oder mollig? Es ist jedermanns Vermutung.
Eine Ausstellung über die visuelle Seite dieser Suche - der Wunsch, William Shakespeares Gesicht buchstäblich zu sehen - ist bis zum 17. September im Yale Centre für britische Kunst in New Haven, Connecticut, zu sehen. "Auf der Suche nach Shakespeare" vereint acht Bilder des Barden (sechs Gemälde, eine Gravur und eine skulptierte Büste), von denen wahrscheinlich nur eines aus dem Leben stammt, sowie seltene theatralische Artefakte und Dokumente. Jedes der sechs von längst vergessenen Künstlern gemalten Porträts tauchte nach dem Tod des Dramatikers auf, zum Teil Jahrhunderte später. "Shakespeare hat etwas mit diesen großen menschlichen Problemen zu tun - wer wir sind, warum wir uns so fühlen, lieben, eifersüchtig sind, leidenschaftlich sind", sagt Tarnya Cooper, die die Ausstellung in der Londoner National Portrait Gallery kuratiert hat, in der die Porträts ausgestellt sind im vergangenen März eröffnet. "Auf der Suche nach einem Porträt von Shakespeare wollen wir Spuren dieser Leidenschaften im Gesicht des Porträts sehen."
Leider bleibt Will Shakespeare aus Stratford als Mensch aus Fleisch und Blut unzugänglich. Er wurde zu Beginn der Regierungszeit von Königin Elizabeth I als Sohn eines anscheinend Analphabeten und seiner Frau geboren. Mit 18 Jahren heiratete er die schwangere Anne Hathaway, die acht Jahre älter war als er. Mit 21 hatte er drei Kinder gezeugt. Er taucht im Alter von 28 Jahren in der Dokumentation in London auf - anscheinend ohne seine Familie - und arbeitet als Schauspieler. Er wird später als Mitglied einer prominenten Schauspieltruppe aufgeführt, der Lord Chamberlain's Men und später der King's Men. Sein Name erscheint auf den Titelseiten von Theaterstücken, die ab Mitte 30 für den allgemeinen Gebrauch gedruckt wurden. Rekorde belegen, dass er sich um 1613 zurückzog und nach Stratford zurückzog, wo er drei Jahre später im Alter von 52 Jahren in relativer Dunkelheit starb. Und das war es auch schon.
Der skizzenhafte Papierweg aus Shakespeares Leben hat die Verlagsbranche nicht davon abgehalten, einen Strom von Biografien herauszugeben, der mit Sätzen wie "haben kann" und "haben könnte" gefüllt ist. Im vergangenen Jahr überlegte Redakteurin Rachel Donadio in der New York Times Book Review, ob Stephen Greenblatts Biografie des Barden Will in the World von 2005 auf der Bestsellerliste der Belletristik oder der Sachbücher stehen sollte.
"Es gibt Dokumente aus William Shakespeares Leben, die seine Karriere als Schauspieler und Theatermanager usw. betreffen, aber nichts deutet auf ein literarisches Leben hin", sagt Mark Anderson, Autor von "Shakespeare" von Another Name, einer Untersuchung der Stücke 'Autorenschaft. "Das ist das Verdammte an der Dokumentation. Die größte Fahndung in der Literaturgeschichte hat keine Manuskripte, keine Briefe, keine Tagebücher ergeben." Die einzigen definitiven Beispiele für Shakespeares Handschrift sind sechs Unterschriften, alle auf juristischen Dokumenten. Natürlich haben nur wenige Briefe oder Tagebücher von Bürgern aus dieser Zeit überlebt.
Im Laufe der Jahre haben Zweifel etwa 60 Kandidaten als echte Shakespeare vorgeschlagen, darunter Sir Walter Ralegh, Christopher Marlowe und Queen Elizabeth. Der beliebte Favorit unter den Skeptikern des 19. und frühen 20. Jahrhunderts war Francis Bacon, Philosoph und Schriftsteller. Einige Baconianer behaupteten, dass Geheimcodes, die in Shakespeares Stücken verstreut waren, auf den wahren Autor der Werke hinwiesen. (Wenn Sie beispielsweise die Differenz der gesamten Wörter in zwei Passagen aus Heinrich IV., Teil 1, zählen, diese mit der Anzahl der Silbentrennungen multiplizieren und dann das Ergebnis verwenden, um eine Seite an einer anderen Stelle nach oben oder unten zu verschieben, können Sie anfangen, ausgeblendete Wörter zu extrahieren Nachrichten in den Stücken, wie "shak'st ... spur ... never ... writ ... a ... word ... of ... them".) Andere Anwärter waren entschieden weit hergeholt - ein lang verstorbenes Mitglied des Hofes Heinrichs VIII.; eine Kabale von Jesuiten - aber die weite Verbreitung von Theorien zeigte, wie zutiefst unbefriedigend viele Menschen die Geschichte von Stratford fanden. In den letzten Jahrzehnten hat sich die Debatte weitgehend auf einen Streit zwischen zwei sich gegenüberstehenden Lagern niedergeschlagen. Auf der einen Seite stehen die Hauptverteidiger des Status Quo, die sogenannten Stratfordianer. Die Anti-Stratford-Bewegung, die von Büchern, Websites und Konferenzen gestützt wird, hat sich inzwischen hauptsächlich um einen einzigen Kandidaten zusammengeschlossen: Edward de Vere, den 17. Earl of Oxford (1550-1604).
Die Oxfordianer, wie sie genannt werden, entlassen Will of Stratford als Frontmann für den mit Tinte befleckten Earl, der seinen Namen als Pseudonym verwendete. (Mehr oder weniger. Wills Nachname war oft Shakspere, aber manchmal Shaxspere, Shagspere oder Shaxberd, obwohl Varianten der Schreibweise von Namen zu dieser Zeit kaum ungewöhnlich waren.)
"Shakespeare, der Schriftsteller, war einer der am breitesten ausgebildeten Autoren der englischen Literatur", sagt Anderson, ein bekennender Oxfordianer. Der Dichter-Dramatiker war in die Klassiker vertieft und stützte sich auf Quelltexte, die noch nicht ins Englische übersetzt worden waren. Sein Arbeitsvokabular von mehr als 17.000 Wörtern - doppelt so viel wie das von John Milton nach Lexika, die im 19. Jahrhundert für beide Männer zusammengestellt wurden - umfasst fast 3.200 Originalprägungen. Könnte eine solche Gelehrsamkeit, fragt Anderson, wirklich von einem Mann stammen, der höchstens über eine englische Grundschulausbildung verfügt?
Es gibt andere Indizien gegen "den Stratford-Mann", wie die Oxfordianer Shakespeare herablassend nennen. Weder seine Frau noch seine Tochter Judith schienen die richtigen Kenntnisse zu haben, um ihre eigenen Namen zu schreiben. Es ist nicht bekannt, dass der Mann selbst über Südengland hinaus gereist ist. Seine Stücke lassen jedoch darauf schließen, dass er den Kontinent aus erster Hand kennt - insbesondere Italien. In Stratford war er als Geschäftsmann und Grundbesitzer mit einer gewissen Beziehung zum Theater bekannt, nicht als Schriftsteller. Sein Tod fand in London keine Beachtung, und er wurde - unter einem namenlosen Marker - in Stratford beigesetzt.
Die Einblicke in Shakespeares Charakter, die die wenigen überlieferten juristischen Dokumente aus seinem Leben gewähren, stimmen im Übrigen nicht mit der gängigen Vorstellung eines weisen und hochgesinnten Dichters überein. Er hat anscheinend wegen Schulden in Höhe von nur zwei Schilling geklagt. Ein Bekannter aus London suchte einst, zusammen mit einigen anderen Männern, seine Verhaftung "aus Angst vor dem Tod". Und im Jahr 1598 wurde er beschuldigt, während einer Hungersnot Getreide in Stratford gehortet zu haben, was einen wütenden Nachbarn dazu veranlasste, zu fordern, dass er und seine Mitstreiter "an ihren eigenen Türen an Gibbets gehängt werden". Dann gibt es sein Testament (ein Kernstück der Yale-Ausstellung), in dem er seiner Frau sein "zweitbestes Bett" vermacht. Der Dichter und Essayist Ralph Waldo Emerson schrieb 1850: "Andere bewundernswerte Männer haben ein Leben geführt, das in gewisser Weise ihren Gedanken entsprach, aber dieser Mann steht in weitem Gegensatz."
Die beiden weithin als authentisch akzeptierten Shakespeare-Porträts haben wahrscheinlich zu den Zweifeln beigetragen. Das bekannteste - ein heute sofort erkennbares Bild - ist ein nachträglicher Stich von Martin Droeshout, einem nicht allzu talentierten niederländischen Künstler des frühen 17. Jahrhunderts. Es erschien auf der Titelseite des Ersten Folios, der umfangreichen Zusammenstellung von Stücken von William Shakespeare, die John Heminges und Henry Condell, Mitschauspieler und langjährige Freunde des Barden, 1623, sieben Jahre nach seinem Tod, veröffentlicht hatten (siehe "Folio"), Wo bist du? "). In Droeshouts anatomisch umständlichem Rendering, das er wahrscheinlich aus einem nicht mehr existierenden Lebensporträt kopiert hat, wirkt das Motiv distanziert und etwas unbehaglich, als würde er lieber gar nicht posieren. Das zweite allgemein akzeptierte Porträt, ebenfalls posthum, ist eine Gedenkbüste in Stratfords Trinity Church, die für viele noch beunruhigender ist als Droeshouts Gravur. Der Kritiker J. Dover Wilson verglich den wohlgenährten, vakant aussehenden Mann in der Schnitzerei mit "einem selbstzufriedenen Schweinemetzger". Die beiden Porträts, schrieb Wilson 1932 in seiner Biografie The Essential Shakespeare, seien "so offensichtlich falsche Bilder des größten Dichters aller Zeiten, dass die Welt sich angewidert von ihnen abwendet." Wilson scheint die Dinge übertrieben zu haben, denn offensichtlich waren beide Darstellungen für Shakespeares Freunde und Familie akzeptabel.
In den Jahren nach diesen beiden frühen Versuchen, ihn darzustellen, entwickelte sich die Shakespeare-Porträtmalerei zu einer Art Heimarbeit. "Oft tauchen neue Porträts auf", sagt Kuratorin Tarnya Cooper in London. "In den letzten drei Monaten hatte ich drei." Bisher wurden alle als Erfindungen oder Porträts von jemand anderem angesehen. Im vergangenen Jahr ergab eine wissenschaftliche Untersuchung, dass eine der bekanntesten Figuren des Dramatikers, das sogenannte Blumenporträt der Royal Shakespeare Company, das einst zu Lebzeiten des Barden entstand und möglicherweise die Quelle des Droeshout-Stichs war. wurde tatsächlich im 19. Jahrhundert erfunden. Als Gegenstand einer anderen Darstellung erwies sich 1988 das Janssen-Porträt der Folger-Shakespeare-Bibliothek, das mit dem Datum 1610 versehen war und ein volles Haar verbarg. Die kuppelartige Stirn des Motivs wurde im 17. oder 18. Jahrhundert übermalt.
Obwohl Cooper nicht behaupten kann, dass eines der "Searching for Shakespeare" -Porträts aus dem Leben stammt, bezeichnet sie die Wahrscheinlichkeit, dass ein lebender, atmender William Shakespeare für das von ihr genannte Chandos-Porträt der National Portrait Gallery in Frage kam, als "ziemlich hoch" "unsere Mona Lisa ." Das undatierte Gemälde wird einem obskuren englischen Künstler und möglichen kleinen Schauspieler aus Shakespeares Zeit namens John Taylor zugeschrieben. Eine Reihe von Besitzern seit Mitte des 17. Jahrhunderts hat es als ein authentisches Porträt von Shakespeare eingestuft. Es war das erste Werk, das die Galerie bei ihrer Gründung in London im Jahr 1856 erwarb. Das dunkle, etwas schwermütige Thema des Porträts wirkte nicht ausreichend "englisch" für einige der frühen Bewunderer des Barden. "Unser Autor zeigt den Teint eines Juden oder vielmehr eines Schornsteinfegers in der Gelbsucht", beklagte sich ein Herausgeber aus dem 18. Jahrhundert namens George Steevens.
Die Suche nach einem authentischen Bild von Shakespeare, wie auch die Suche nach Enthüllungen über sein Leben, wird zum Teil von dem geleitet, was wir zu finden hoffen: Wir hoffen, dass er mit Königin Elizabeth geflirtet hat, aber er hat es wahrscheinlich nicht getan. Wir hoffen, er hat kein Getreide gehortet, aber er hat es wahrscheinlich getan. Dies könnte die Popularität von zwei der acht in der Ausstellung vorgestellten Porträts erklären. Sowohl das Grafton-Porträt (1588) als auch das Sanders-Porträt (1603) zeigen sinnliche junge Männer, von denen keiner den Anspruch erhebt, Shakespeare zu sein. Für das Titelbild von The Essential Shakespeare wählte J. Dover Wilson den Grafton und gestand, dass er sich nur wünschen konnte, dass "die unbekannte Jugend der wunderbaren Augen und des ovalen Shelley-ähnlichen Gesichts" tatsächlich der junge Dichter war. Und der Literaturkritiker Harold Bloom gab 2001 auf der Vanity Fair bekannt, dass er die "lebhafteren" Sanders den traditionellen Porträts vorzog.
"Auf der Suche nach Shakespeare" enthält jedoch ein Porträt, über das keinerlei Zweifel bestehen: Es handelt sich um Edward de Vere, den 17. Earl of Oxford. Dass er eine schneidigere und selbstbewusstere Figur darstellt als jeder der ausgestellten Shakespeares, ist natürlich nicht der Grund, warum die Oxfordianer ihn für den plausibleren Kandidaten halten - obwohl es wahrscheinlich nicht schadet. 14 Jahre älter als Shakespeare war Oxford ein weltgewandter, mehrsprachiger Dandy, gut ausgebildet, weit gereist und gut vernetzt. Als sein Vater im Alter von 12 Jahren starb, wurde er von William Cecil, später Lord Burghley, aufgenommen, der mehr als 40 Jahre lang Königin Elizabeths vertrauenswürdigster Berater war. Er wurde Oxfords Schwiegervater, als Oxford mit 21 Jahren Burghleys Tochter Anne Cecil heiratete. Am Hof erlangte er als Turniermeister, Wäscheständer und Damenmann Aufmerksamkeit. "Die Majestät der Königin erfreut sich mehr an seiner Persönlichkeit und seinem Tanz und seiner Tapferkeit als an jeder anderen", schrieb ein anderer junger Aristokrat, der zukünftige Earl of Shrewsbury, über den 21-jährigen Earl.
Die vielen Feinde von Oxford beschrieben ihn jedoch auf verschiedene Weise als einen hurenhaften, heiß gelaunten Tyrannen, einen verschwenderischen Verschwender und einen blähenden Pederast. Mit 17 Jahren tötete er mit seinem Schwert einen Unterkoch in Burghleys Haushalt (angeblich zur Selbstverteidigung). Mit 24 Jahren verließ er seine Frau für mehr als ein Jahr für den Kontinent. Der Oxford-Biograf Alan H. Nelson, emeritierter Professor für Englisch an der University of California in Berkeley und Stratfordianer, bezeichnet seine Lyrik als "absolut schrecklich bis mittelmäßig".
Zumindest in seiner Freizeit wurde Oxfords Lyrik gelobt. So auch seine Fähigkeiten als Dramatiker, obwohl keines seiner Dramen überlebt hat. Einige moderne Befürworter behaupten, dass es für einen hochrangigen Adligen unangemessen gewesen wäre, Theaterstücke offen für das äußerst beliebte, manchmal raufende elisabethanische öffentliche Theater zu schreiben. Und sie sagen, Dramatiker, die die Mächtigen zu sehr verspotteten, könnten inhaftiert oder schlimmer sein.
Richard Whalen, Autor von Shakespeare - Wer war er? (was die Frage seines Titels zweifellos als Earl of Oxford beantwortet), lässt zu, dass die Identität des Earls als der wahre Shakespeare einer Reihe von Insidern der Theaterwelt bekannt sein musste, darunter einem entgegenkommenden Willen. Dennoch, so argumentiert Whalen, muss man nicht die Existenz einer großartigen Verschwörung unterstellen, die Oxfords Rolle verbarg. "Seine Urheberschaft war wahrscheinlich ein offenes Geheimnis", sagt Whalen, der wie sein Landsmann Mark Anderson nicht mit einer Universität verbunden ist. Die Mächte, die so tun konnten, als ob sie keinen Adligen kannten, bückten sich, um seine Kollegen zu verführen und, schlimmer noch, zu kritisieren. Was die breite Öffentlichkeit betrifft, sagt er: "Sie waren nicht allzu sehr daran interessiert, wer die Stücke schrieb, zu denen sie gingen."
Verbindungen zwischen Oxford und Shakespeare sind nicht schwer zu finden. Die älteste der drei Töchter Oxfords wurde einst dem 3. Earl of Southampton zur Eheschließung angeboten, dem Shakespeare seine beiden langen Erzählgedichte "Venus und Adonis" und "The Rape of Lucrece" widmete. (Er lehnte ab.) Eine andere Tochter war mit einem der beiden Earls verheiratet, denen das First Folio gewidmet war.
Die Anhänger von Oxford finden in den Stücken selbst andere Beweise. In Hamlet und King Lear zum Beispiel hören sie die Stimme eines Aristokraten, nicht eines einfachen. "Die Stücke demonstrieren eine genaue Kenntnis der Denk- und Arbeitsweise der Leute an einem königlichen Hof oder in einer Regierungsbürokratie", sagt Whalen. "Ja, großartiges Schreiben ist immer ein kreativer Prozess, aber die besten Werke eines Schriftstellers sind Produkte seiner eigenen Erfahrungen. Denken Sie an Tolstoi, der über das schrieb, was er am besten wusste: seine Familie, Russland, Krieg. Ich würde dem Grafen von Oxfords Leben widersprechen passt zum Profil von jemandem, von dem Sie erwarten, dass er die Werke von Shakespeare geschrieben hat. "
Der Oxfordianer Mark Anderson findet weitere Hinweise in Shakespeares Settings, Handlungen und Charakteren. In Hamlet erkennt er zum Beispiel Elemente aus Oxfords Leben. "Polonius ist eine Karikatur von Oxfords Schwiegervater Lord Burghley, von dem bekannt war, dass er ziemlich prolix und langweilig ist", sagt er. "Burghley hat wie Polonius einmal Spione geschickt, um seinen eigenen Sohn zu untersuchen." Ophelia ist Burghleys Tochter, die Oxford / Hamlet umwirbt, und so weiter.
So überzeugend sie auch sein mögen, selbst die leidenschaftlichsten Oxfordianer müssen zugeben, dass es keine echten Beweise gibt, die ihren Mann mit Shakespeares Werk in Verbindung bringen. Und wie kann man Ben Jonsons Laudatio des "Sweet Swan of Avon" im Ersten Folio erklären? "... Soule of the Age! Der Applaus! Freude! Das Wunder unserer Bühne! ... Du bist ein Denkmal ohne Grab, / und lebst noch, während dein Booke lebt, / und wir haben Verstand dazu lesen und loben zu geben. "
Im Großen und Ganzen lehnen orthodoxe Stratfordianer - eine Gruppe, zu der die große Mehrheit der Historiker und englischen Professoren mit Interesse an Shakespeare gehört - Oxfords Champions als Wunschdenker ab, die historische Beweise ignorieren oder falsch interpretieren. Es ist selbstverständlich, sagen sie, dass wir uns nach Spuren unseres verehrtesten Schriftstellers sehnen - einem signierten Liebessonett auf Pergament, zumindest wenn nicht nach einem vollständigen ersten Entwurf von Macbeth . Ihre Abwesenheit verdächtig zu finden, entlarvt jedoch grundlegende Missverständnisse über das Leben während der englischen Renaissance.
"Zu seiner Zeit galt Shakespeare nicht als Universalgenie", sagt Marjorie Garber, Professorin für Englisch und visuelle Studien an der Harvard University und Autorin mehrerer Bücher über Shakespeare, darunter Shakespeare After All (2004). "Niemand wollte eine Wäscheliste speichern, die er geschrieben hat, damit sie bei eBay verkauft werden kann. Es war keine solche Kultur." Papier, in der Regel in Frankreich handgefertigt, war knapp und teuer; wenn es nicht mehr gebraucht wurde, wurde es wiederverwendet - um vielleicht eine Auflaufform auszukleiden oder einen Buchdeckel zu versteifen. Das Schreiben von Briefen und das Führen von Tagebüchern waren ungewöhnlich, insbesondere für Bürger. Was Spielmanuskripte angeht, so sagt Garber: "Wenn sie erst einmal getippt waren, gab es sicherlich keinen Grund, sie zu retten." Theaterstücke galten auch im Druck als weniger als Literatur. Als Thomas Bodley zu Shakespeares Zeiten die Bodleian-Bibliothek an der Universität Oxford aufbaute, weigerte er sich, Spieltexte aufzunehmen. "Diese wurden als Müll betrachtet, wie Pulp Fiction."
Mainstream-Gelehrte schlagen nacheinander die Debattierpunkte der Oxfordianer nieder. Nein, Stratford war kein unkultiviertes Stauwasser. Ein Oberbürgermeister von London und ein Erzbischof von Canterbury waren von dort gekommen. Nein, ein Absolvent des Stratford-Gymnasiums war nicht mit einem Schulabbrecher der siebten Klasse von heute vergleichbar. Die griechischen und lateinischen Klassiker, die in den Stücken widerhallten, waren ein fester Bestandteil des Lehrplans der Gymnasien. Shakespeare hat vielleicht nie Italien besucht, aber weder er noch irgendjemand sonst während der Renaissance betraten jemals das antike Griechenland oder Rom, und das schloss die klassische Welt nicht als populären Schauplatz für Poesie und Drama aus. Und nein, Sie mussten kein Adliger sein, um über Könige und Königinnen zu schreiben. Autoren jeder Art taten es - das forderte die elisabethanische Öffentlichkeit.
"Was Shakespeare letztendlich von seinen Zeitgenossen unterscheidet, ist die Bandbreite seines Stils und seines Themas", sagt Jonathan Bate von der University of Warwick. "Er war großartig in Komödie, Tragödie und Geschichte. Er konnte über das Gericht schreiben und er konnte über gewöhnliche Menschen schreiben." Ein Stück muss nicht autobiografisch sein, meint Bate, genauso wenig wie ein Sonett konfessionell. "Shakespeare hat sich immer gut verkleidet gehalten. Er hat seine eigene Meinung nicht geäußert und sich von den aktuellen Kontroversen des Tages ferngehalten. Deshalb ist es für Regisseure und Filmemacher heute so einfach, seine Stücke zeitgemäß zu gestalten. Es ist der Schlüssel zu seiner." Ausdauer."
Man muss auch nicht glauben, dass Shakespeare anfing, Meisterwerke zu schreiben, sobald er eine Feder in die Hand nahm. "Es gibt gute Beweise dafür, dass er damit begonnen hat, die Werke anderer Dramatiker umzuschreiben. Viele seiner frühen Stücke sind entweder Kollaborationswerke, in denen er eine Art Juniorpartner für etabliertere Dramatiker ist, oder sie sind Überarbeitungen älterer Stücke." Sogar die reifen Stücke wie Hamlet und King Lear, sagt Bate, haben für ihre Handlungen auf bestehende Werke zurückgegriffen. "Zu seiner Zeit wurde Originalität nicht besonders geschätzt."
Dass England nicht um seinen Tod trauert, überrascht auch nicht. Schließlich war Shakespeare 1616 ein Rentner der Mittelklasse, der weit von London entfernt lebte, und seine Stücke waren nicht mehr die neueste Mode. "Zu seinen Lebzeiten und für einige Zeit danach wird Shakespeare sicherlich bewundert und respektiert, aber er wird nicht als einzigartig angesehen", sagt Bate. Deshalb fühlten sich spätere Schriftsteller berechtigt, ihn zu "verbessern". Der britische Dichter John Dryden verkürzte Troilus und Cressida in den späten 1600er Jahren, indem er den "Müllhaufen, unter dem so viele exzellente Gedanken gänzlich begraben lagen", exzidierte. Ein unbenannter Kritiker des folgenden Jahrhunderts schimpfte mit Shakespeare, "weil er die Alten ignoriert, Anstand verletzt, indem er auf Tragikomödie und übernatürliche Charaktere zurückgreift und Wortspiele und leere Verse verwendet".
"Die Idee, dass er eine völlig andere Genialität als alle seine Zeitgenossen darstellt, beginnt erst Mitte des 18. Jahrhunderts, als das britische Empire auf dem Vormarsch ist und die Alphabetisierung zunimmt", sagt Bate. Die Apotheose wurde offiziell mit dem verschwenderischen Shakespeare-Jubiläum des Schauspielers David Garrick, das 1769 in Stratford abgehalten wurde. Für das heutige Publikum ist Shakespeare natürlich literarisches Genie, was Mozart für Musik und Leonardo für Malerei ist. Die Autorendebatte, sagt Bate, ist eine natürliche Folge eines Kultes von Shakespeare, der jetzt tief in unserer Kultur verwurzelt ist.
Harvards Marjorie Garber sieht den langjährigen Streit ungewöhnlich tolerant. "Viele Menschen, insbesondere Schriftsteller, ziehen das Rätsel einer Antwort vor", sagt sie. Jede Antwort wird einfach ein Mensch einer bestimmten Zeit und eines bestimmten Ortes sein. Wir sehen Shakespeare heute so, wie sein Freund Ben Jonson es in seinem First Folio-Tribut getan hat - "Er war nicht in einem Alter, aber für alle Zeiten!" - und fragen, ob wir ihn wirklich auf einen gewöhnlichen Sterblichen reduzieren wollen . "Viele Menschen bevorzugen es, die Idee eines transzendenten, universellen Shakespeares beizubehalten", sagt sie. Garber zitiert gern eine Bemerkung, die Charles Dickens 1847 einem Freund machte: "Das Leben von Shakespeare ist ein feines Rätsel, und ich zittere jeden Tag, damit nicht etwas auftaucht."
Doug Stewart, Freiberufler in Massachusetts, schrieb in der Februar-Ausgabe 2006 von SMITHSONIAN über die Zerstörung von Pompeji .
