Als Postdoktorandin an der University of California in Berkeley bemerkte Emilia Huerta-Sánchez etwas Merkwürdiges im Kleingedruckten einer alten Populationsgenetikstudie. In den Anerkennungen schrieb der Autor der Studie, ein bekannter Genetiker: „Ich möchte Frau Jennifer Smith für die gute Programmierung und Ausführung aller Berechnungen danken.“
Huerta-Sánchez hat Postdoc-Kollegen Rori Rohlfs die einen oder anderen Kreditrahmen aufgezeigt. Sie bemerkte, dass Smiths Rechenleistung heute normalerweise die Urheberschaft rechtfertigen würde. Höchstwahrscheinlich sinnierten die beiden Wissenschaftler privat, andere Frauenbeiträge auf dem aufstrebenden Gebiet der Populationsgenetik waren ebenfalls in die Fußnoten verbannt worden.
Jahre später, nachdem Huerta-Sánchez und Rohlfs den Film Hidden Figures von 2016 angesehen hatten, in dem die schwarzen Mathematikerinnen hinter dem Bemannten Raumfahrtprogramm der NASA abgebildet sind, diskutierten sie erneut über die Idee. Dieses Mal wollten sie die Hypothese testen. Wie viele Programmierer waren in den Fußnoten ihres Fachs verblieben, fragten sie sich, und wie viele dieser weniger anerkannten Mitwirkenden waren Frauen?
Huerta-Sánchez und Rohlfs versammelten ein Team von studentischen Forschern, um die Archivseiten von Artikeln im Umfang von 20 Jahren in der programmierintensiven Zeitschrift Theoretical Population Biology zu durchblättern, die Autoren und Namen in den Anerkennungen zu dokumentieren und sie nach Geschlecht zu kategorisieren. Nachdem die Gruppe mehr als 800 Artikel von über 1.000 Autoren (etwa 93 Prozent davon Männer) überprüft hatte, erwies sich Huerta-Sánchezs anfänglicher Verdacht als richtig. Frauen, die zu einflussreichen Studien beigetragen hatten, neigten eher dazu, einen Hut in den Anerkennungen als die volle Autorschaft zu erhalten.
In einer kürzlich in der Zeitschrift Genetics veröffentlichten Studie stellten die Forscher der San Francisco State University und der Brown University fest, dass knapp die Hälfte der 46 „anerkannten Programmierer“, die sie in theoretischen Studien zur Populationsgenetik identifizierten, Frauen waren, im Gegensatz zu nur etwa sieben Prozent der gutgeschriebenen Autoren. Ezequiel Lopez Barragan, einer der Studenten der San Francisco State University, der an der neuen Studie mitgearbeitet hatte (und die Autorschaft erhielt), sagte, er sei der Meinung, dass die Anerkennung von Frauen als Programmierer "einfach nicht fair, nicht gerecht" sei.
Durch die Identifizierung der Verzerrungen in alten Forschungskonventionen hofft das Team darauf aufmerksam zu machen, wer heute in wissenschaftlichen Veröffentlichungen Anerkennung findet und wer nicht.
Die Populationsgenetik, die in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nach der Wiederentdeckung von Gregor Mendels grundlegender Arbeit in der Genetik aufkam, ist ein rechenintensives Gebiet, das sich mit genetischen Variationen befasst, um besser zu verstehen, wie natürliche Selektion und Populationszusammensetzung die Evolution beeinflussen. In den 1970er Jahren, einem der in der neuen Studie untersuchten Jahrzehnte, waren computergenerierte Modelle für Wissenschaftler ein zugängliches Werkzeug, und der technologische Fortschritt ermöglichte die Erfassung detaillierter Daten zu Proteinvariationen. "Das Feld der Populationsgenetik ist aufgesprungen", sagt Rohlfs.
Einige der Daten konnten nicht von Hand analysiert werden. Hier kamen die „anerkannten Programmierer“ ins Spiel, die auf den neuen Maschinen Berechnungen für die numerische Analyse durchführten. Diese Programmieraufgaben wurden häufig von Frauen wahrgenommen, aber die Forscher, die die Zahlen errechneten, erhielten in veröffentlichten Studien nicht die Anerkennung, die sie heute erwarten würden.
Die Praxis, wissenschaftliche Beiträge von Frauen herunterzuspielen, ist nichts Neues, sagt die Historikerin Marsha Richmond, die frühe Beiträge von Frauen zur akademischen Biologie untersucht. Stattdessen sagt sie, "es folgt einem langen Trend", der wahrscheinlich zum ersten Mal in der Astronomie etabliert wurde. Die „Harvard-Computer“ zum Beispiel, die um die Jahrhundertwende die Positionen und Eigenschaften von Tausenden von Sternen am Harvard-Observatorium berechneten und dabei viele wichtige Entdeckungen in der Astronomie machten, spiegelten die mathematischen Rollen wider, die Frauen bei der NASA spielten mehr als ein halbes Jahrhundert später.
In der Vergangenheit betraten Frauen in der Regel aufstrebende Bereiche wie Ökologie oder Strahlenwissenschaften, und als Angestellte waren sie billiger einzustellen als ihre männlichen Kollegen. Aber "sobald sich das Feld entwickelt, werden sie eher an den Rand gedrängt und die Männer übernehmen", sagt Richmond. Obwohl die 1960er und 1970er Jahre für einige Wissenschaftlerinnen, wie die Ökologin Rachel Carson und die Genetikerin Charlotte Auerbach, eine erhöhte Sichtbarkeit einleiteten, folgten sowohl die Genetik als auch das anfangs so genannte „Pink-Collar“ -Feld der Programmierung dem Muster, dass Frauen nicht mehr mitarbeiten. So nahm der Anteil weiblicher „anerkannter Programmierer“ in der neuen Studie zwischen den 1970er und 1980er Jahren ab, da das Fachgebiet von Männern dominierter und lukrativer wurde.
Richmond nennt Huerta-Sánchez und Rohlfs 'Artikel "aufregend". Es war das erste Mal, dass sie von Frauen in dieser Ära der Evolutionsbiologie erfuhr. Der Mangel an Wissenschaftlerinnen und Programmiererinnen in der historischen Aufzeichnung, so Richmond, sei „nicht nur ein Problem von Wissenschaft und Gesellschaft, sondern auch von Historikern. Historiker tendieren dazu, sich auf Männer zu konzentrieren, die als Genies gelten. “
Sowohl Richmond als auch die Hauptforscher der Studie betonten, dass die Aufdeckung des Vorhandenseins von Frauen in der Populationsgenetik zukünftige Wissenschaftler inspirieren und vor den negativen Auswirkungen von Geschlechterstereotypen in der Wissenschaft schützen könnte. Solche Arbeiten zeigen Wege zum Erfolg in einem Bereich auf, der noch immer von Männern dominiert wird. „Je öfter wir Frauen in der Wissenschaft sehen, desto normaler ist es“, sagt Rohlfs, „und wir hoffen, dass sich dies ändern wird.“
Margaret Wu leistet einen frühen Beitrag zur Populationsgenetik und ist eine der "anerkannten Programmierer", deren Name in der neuen Studie wiederholt auftauchte. Wie der Atlantiker Ed Yong erklärt, hilft ihre Arbeit bei der Entwicklung eines heute noch verwendeten statistischen Werkzeugs, das in etwa dem Grad der genetischen Vielfalt in einer Population entspricht.
Als das Team hinter der Studie schließlich Wu erreichte, dachte sie zunächst, sie hätten die falsche Person kontaktiert. Nachdem Wu als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Monash University in Australien gearbeitet hatte, spezialisierte er sich auf Bildungsstatistik und nicht auf Populationsgenetik. Sie promovierte fast 30 Jahre nach dem vielzitierten Studium, zu dem sie „numerische Arbeit“ beigetragen hat, und ist jetzt an der Fakultät der University of Melbourne.
„Ich war in keiner Weise frustriert über die Urheberschaft. Ich hätte nicht gedacht, dass ich anerkannt werden sollte… das war damals die Norm “, schreibt Wu in einer E-Mail. Sie sagt aber auch, dass sie während ihrer gesamten akademischen Laufbahn Diskriminierung aufgrund des Geschlechts beobachtet und erfahren hat. "Mein Fazit war, dass Männer oft" Partner "sind (um einen australischen Begriff zu verwenden), " und sie vereinen sich und sind nicht bereit, sich zu widersprechen, obwohl jemand nicht das Richtige tut. "
Als Jess Wade über Margaret Wu im Atlantik las, machte er Wu zu einer Wikipedia-Seite, eine Postdoc-Physikerin am Imperial College London, die rund 510 Wikipedia-Seiten für Wissenschaftlerinnen erstellt hat. Wade sagt via Twitter, dass ihre erste Reaktion auf die Studie Wut war. "Ich habe [die Wikipedia-Seite] gemacht, weil ich es satt habe, dass diese Leute aus der Geschichte geschrieben werden."
Rohlfs wies auch auf Normen und nicht auf Einzelpersonen hin, die für die mangelnde Anerkennung von Frauen verantwortlich seien. Da die Urheberschaft, die für den beruflichen Aufstieg "absolut entscheidend" ist, subjektiv verteilt werden kann, ist sie "allen Vorurteilen unterworfen, die wir haben", sagt sie. So könnten beispielsweise die Beiträge von Technikern heute übersehen werden, und Techniker, so Rohlfs, seien häufiger Frauen und Farbige.
"Alle dachten nur, es sei in Ordnung, dass diese Frauen keine Autorenschaft bekamen", sagt sie. "Ich denke, das bringt uns direkt dazu, darüber nachzudenken, was unsere heutigen Urhebernormen sind und wen wir ausschließen, weil wir nur stillschweigend zustimmen, dass es richtig ist, diese Leute auszuschließen."
