Vor fünfundzwanzig Jahren wurde Kunst in einem viel beachteten und politischen Showdown vor Gericht gestellt. Der Obszönitätsprozess in Mapplethorpe - das erste Mal, dass ein Museum wegen Straftaten im Zusammenhang mit ausgestellten Werken vor Gericht gestellt wurde - wurde zu einer der hitzigsten Fronten in den Kulturkriegen der Epoche. Die Aufmerksamkeit, die sich im Herbst 1990 über zwei Wochen erstreckte, stellte die Wahrnehmung von Kunst, die öffentliche Finanzierung und das, was Obszönität ausmachte, in Frage. Ein Vierteljahrhundert später sind die Auswirkungen des Prozesses noch zu spüren und werden in Cincinnati, dem US-Bundesstaat New York, anerkannt Stadt, in der alles stattfand, mit einer Reihe von Veranstaltungen und Ausstellungen.
Aus dieser Geschichte
Mapplethorpe
Kaufen"Es verschwindet nie", sagt Dennis Barrie, der von 1983 bis 1992 Direktor des Cincinnati Contemporary Arts Centre (CAC) war und sich und seine Institution in einem nationalen Streitpunkt befand. "Etwas wird ziemlich regelmäßig darüber auftauchen, was passiert ist."
Es ging um The Perfect Moment, eine retrospektive Ausstellung des Fotografen Robert Mapplethorpe. Er hatte durch seine schwarz-weißen Darstellungen des New York der 1970er Jahre, darunter Prominente (Andy Warhol, Philip Glass, Deborah Harry), Akte und grafische Darstellungen des Sadomasochismus, nationale Bekanntheit erlangt. "Robert wollte Aspekte der männlichen Erfahrung hervorheben, um Homosexualität mit Mystik zu erfüllen", sagte seine langjährige Mitbewohnerin und gelegentliche Mitarbeiterin Patti Smith über seine Arbeit in ihrem Lebenserinnerungsbuch Just Kids . Die rund 175 Bilder der Show fingen die Themenbereiche von Mapplethorpe in seiner 25-jährigen Karriere ein und gruppierten sie in drei „Portfolios“: Aktporträts afroamerikanischer Männer (das „Z“ -Portfolio), Blumenstillleben („Y“) und homosexuelle S & M ("X").
„Das X-Portfolio war für manche ein zähes Material“, sagt Raphaela Platow, die derzeitige Direktorin des Museums.
Die Show war nicht jedermanns Sache, aber Barrie und das CAC Board waren der Meinung, dass ihre künstlerische Bedeutung kaum in Frage gestellt werden könne. Die Show war besonders aktuell, da Mapplethorpe wenige Monate zuvor an den Folgen von AIDS gestorben war und das Interesse für den Künstler und sein Portfolio geweckt hatte.
Die Ausstellung wurde ursprünglich am Institut für zeitgenössische Kunst in Philadelphia gezeigt, wo sie einige lokale Bedenken über einige der Bilder hervorrief - insbesondere einige der sexuell anschaulicheren - sowie über ein Paar mit nackten Kindern - obwohl die Show im Allgemeinen enthusiastisch aufgenommen wurde Bewertungen. Aber als die Umfrage ihren Weg nach Ohio fand und durch Chicago und Washington, DC tourte, begann sich eine Kontroverse zu entwickeln.
Die Polizei besucht die Show von Mapplethorpe am Eröffnungstag. (John Stamstad Photography / Mit freundlicher Genehmigung des Contemporary Arts Centre) 
Demonstranten tragen Bibeln in der Hand. (John Stamstad Photography / Mit freundlicher Genehmigung des Contemporary Arts Centre) 
Robert Mapplethorpe im Jahr 1987 (Jeannette Montgomery Barron / mit freundlicher Genehmigung von ClampArt, New York City) 
Die Einheimischen machten sich Sorgen, dass die Kontroverse "[die Bewohner von Cincinnati] für immer als Kleinstadt-Blues bezeichnet". (John Stamstad Photography / Mit freundlicher Genehmigung des Contemporary Arts Centre) 
Mitglieder des Zentrums für zeitgenössische Kunst besichtigen die Ausstellung. (John Stamstad Photography / Mit freundlicher Genehmigung des Contemporary Arts Centre) Als Barrie mehrere Monate vor der Eröffnung von The Perfect Moment in seinem Museum an einer Konferenz der Museumsdirektoren teilnahm, erfuhr er, dass die Corcoran Gallery in DC ihren Plan zurückgezogen hatte, Mapplethorpes Arbeiten auszustellen. Die American Family Association, eine konservative Wachgruppe, hatte die Politiker aufgefordert, zu fordern, dass die Finanzierung durch die National Endowment of the Arts (NEA) von Corcoran gestrichen wird, wenn die Retrospektive durchgeführt wird. sein Direktor gab angesichts des Drucks nach.
"Diese Ankündigung ging wirklich wie ein Lauffeuer durch den Raum", sagt Barrie. "Wir alle, die wir Museumsdirektoren waren, erkannten, dass sich eine Tür für eine feindliche Zensur gegen unsere Organisationen geöffnet hatte."
Es war ein Warnschuss für Barrie, und obwohl zu erwarten war, dass ein Museum in Cincinnati die Aufmerksamkeit eines Menschen in der Hauptstadt des Landes weniger auf sich ziehen würde, beschlossen er und der CAC-Vorstand, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen. Die Stadt war in den meisten Fällen konservativer als der Durchschnitt und verbot Peepshows, Erotikbuchhandlungen und Stripclubs.
Das CAC hat Anstoß genommen, indem es Community-Mitglieder für die öffentliche Unterstützung der Show geworben und sich an Politiker und Medien gewandt hat. Sie bereiteten ihre Verteidigung auch vor, indem sie die Dienste von PR-Fachleuten sicherten, die sich in der Vergangenheit mit kunstbezogenen Kontroversen befasst hatten, sowie von Rechtsanwalt H. Louis Sirkin, der die ersten Änderungen vornahm.
"Wir dachten wirklich an einem Punkt, dass wir die Stadt gewonnen hatten", sagt Barrie.
Aber er unterschätzte die Kräfte, die sich gegen umschlagdrückende Kunstwerke sammelten, die von Persönlichkeiten wie Jesse Helms, dem Senator von North Carolina, geschürt wurden. Vor Ort starteten die Bürger für die Werte der Gemeinschaft eine Werbe- und Briefkampagne gegen die Show, nannten sie „Kinderpornographie“ und forderten in Tausenden von Briefen die Absage der Ausstellung und die Gewährung der Mittel aus dem Fine Arts Fund (eine Dachkampagne an Spenden für acht kulturelle Organisationen in der Stadt sammeln).
"Es war eine sehr bedeutende, sehr gut organisierte Kampagne gegen die Ausstellung, das Contemporary Arts Center und den Fine Arts Fund", sagt Barrie. "Plötzlich war eine nationale Schlacht in Cincinnati gelandet."
Chad P. Wick, Vorstandsvorsitzender von CAC, trat zurück, als einheimische Unternehmen drohten, seinem Arbeitgeber Central Trust Co. das Geschäft abzunehmen, obwohl es keinen Bezug zur Messe hatte. und die Polizeibeamten der Stadt gaben bekannt, dass sie die Retrospektive persönlich prüfen würden, um festzustellen, ob sie gegen das Gesetz verstößt. Die Bilder, die ich gesehen habe, waren zweifellos kriminell obszön “, sagte der Sheriff von Hamilton County, Simon Leis, zu der Zeit.
Am 6. April, der Nacht vor der geplanten Eröffnung der Show, war eine Vorschau der Mitglieder mit mehr als 4.000 Teilnehmern und einer Berichterstattung durch lokale und nationale Medien weitaus häufiger als bei früheren Veranstaltungen. Neben einigen Demonstranten verlief die Vorschau friedlich. Barrie war angenehm überrascht.
"Ich dachte, wir sind einer Kugel ausgewichen", sagt er. "Aber am nächsten Tag, als wir technisch für die Öffentlichkeit geöffnet haben, hat sich der Vize-Kader entschlossen, einzutreten."
Kurz vor Mittag des Eröffnungstages erließ eine große Jury vier Anklageschriften - zwei gegen das Museum und zwei gegen Barrie selbst, weil er Obszönität und illegalen Gebrauch von Minderjährigen in nacktem Material missbraucht hatte. Sieben von Mapplethorpes Fotos galten als obszön - zwei Kinderporträts und fünf mit explizit männlichem Sexualverhalten. Gegen 14.30 Uhr betraten rund 20 Polizeibeamte das Museum und stellten den CAC-Beamten die Anklage und traten die Besucher aus, während sie die Ausstellung auf Video aufnahmen, um Beweise zu sammeln.
Draußen versammelten sich Hunderte von Demonstranten, die Zeichen für und gegen die Ausstellung des Werkes trugen.
"Viele der Beschwerden wurden von Leuten eingereicht, die Mapplethorpes Werk noch nie gesehen hatten", sagt Platow.
„Es wurde zu einem Telefonspiel, bei dem es zu etwas wurde, das es nie gab“, fügt der Kurator des Cincinnati Contemporary Arts Centre, Steven Matijcio, hinzu, der zu Beginn der Ausstellung noch ein Kind war und die Bedeutung der Veranstaltung erst nach einem Kunststudium an der Universität richtig einschätzen würde von Toronto im Jahr 1998.
Eine Ausnahme von diesem „Telefonspiel“ war der Herausgeber der National Review, William F. Buckley, einer der prominentesten Kritiker der Sendung, der es sich zum Ziel gesetzt hatte, später in der Sendung vorbeizuschauen, um sich die Fotos anzusehen. "Nehmen wir die Position ein, dass jede Kreation, die von einem Künstler ausgeführt wird, 'Kunst' ist - und dass sie vor Kritik gefeit sein sollte?", Fragte er die Leser. „Nehmen wir an, ein Künstler hat eine Synagoge in Form eines Hakenkreuzes gemalt. Müssten wir Kritik an dem Gemälde zurückhalten, um die Freiheiten des Künstlers zu wahren? “
"Ich ging zu ihm und stellte mich vor und er sagte:" Oh, ich weiß, wer du bist ", sagt Barrie. „Er ging mit einem unserer Kuratoren durch die Ausstellung, und als er wieder herauskam, fragte ich:‚ Wie hat Ihnen die Ausstellung gefallen? ' Er sagte: „Wundervolle Ausstellung, wundervoll. Es gibt nur 13 Bilder, für die du ins Gefängnis gehen solltest. '”
Am Eröffnungstag wurden jedoch keine Festnahmen vorgenommen und keine Fotos beschlagnahmt. Es lag an einer Cincinnati-Jury, zu entscheiden, ob Barrie und das Museum Schlamasselhändler waren oder nicht.
**********
Zum Glück hatte das Museum einen Anwalt, der sich mit dem First Amendment auskannte.
H. Louis Sirkin (jetzt leitender Anwalt der in Cincinnati ansässigen Firma Santen & Hughes) hatte sich einen Namen gemacht, als er die oft angesprochenen Erotik-Buchläden und -Videotheken in der Region verteidigte und sich einige Male vor deren Einstellung gegen die Citizens for Community Values aussprach ihre Sehenswürdigkeiten auf Mapplethorpe.
Aber Sirkin hatte noch nie ein Museum gegen kriminelle Obszönität verteidigt - niemand hatte es -, also war dies eine neue Herausforderung. Normalerweise zog er Psychologen hinzu, um zu argumentieren, dass Videos und Bücher für Erwachsene nicht obszön seien - dass sexuelles Verhalten völlig normal sei. In diesem Fall argumentierte er jedoch, dass Kunst nicht schön sein muss, dass sie einen unwohl fühlen und erst viel später geschätzt werden könnte.
"Ich wollte zeigen, dass dies eine wirklich kritische Zeit in der amerikanischen Geschichte war", sagt Sirkin. "Man muss es nicht mögen, man muss nicht ins Museum kommen."
Während der Beweisanhörung argumentierte Sirkin, dass die Staatsanwaltschaft nicht nur die sieben Fotos der mehr als 170 Aufnahmen in der Ausstellung präsentieren dürfe - sie bildeten zusammen ein Gesamtwerk, das als Ganzes betrachtet werden müsse. Genau wie es falsch wäre, die Vorzüge eines Romans nur anhand einer fünfseitigen Sexszene zu beurteilen. Die Anklage setzte sich jedoch durch, und den Juroren wurde untersagt, mehr als die sieben fraglichen Bilder zu sehen.
Als der Prozess am 24. September 1990 begann, richtete Sirkin sein Augenmerk auf die Auswahl der Geschworenen.
"Der Schlüssel zu Obszönitätsfällen ist, was Sie tun können, wenn Sie die Jury auswählen", sagt er. Die Staatsanwaltschaft suchte Juroren aus den entlegenen Teilen des Landkreises aus, die wenig Interesse an Museen hatten und die Anti-Zensur-Perspektive nicht zu unterstützen schienen.
Die Verteidigung rechnete damit, dass eine Jury aus konservativen Cincinnatianern den Sieg erschweren könnte. Sirkin wollte den Fall zwar auf Bundesebene verhandeln, bemühte sich aber dennoch darum, das Gefühl der individuellen Freiheit der örtlichen Geschworenen zu wecken. Es dauerte vier Tage, bis sich die beiden Seiten auf die Juroren geeinigt hatten.
Die Staatsanwaltschaft präsentierte die Fotos auf die auffälligste Art und Weise, während die Verteidigung den Sensationismus herabsetzte und den künstlerischen Wert der Bilder betonte. Sirkin war in der Lage, sich aus einer tiefen Bank von Experten zu begeben, die sich für Kunst einsetzen wollten - insbesondere für Kunst, die konventionelle Werte und Geschmäcker in Frage stellte.
"Wir hatten die Wahl zwischen allen Art Directors des Landes", sagt Sirkin, einschließlich der Leiter der Museen in Cleveland, Philadelphia und Minneapolis.
Nach mehrtägigen Zeugenaussagen führten beide Seiten ihre abschließenden Argumente und die Jury begann am 5. Oktober mit den Beratungen.
Sie kehrten nach zwei Stunden mit dem Urteil zurück: Nicht bei allen Anschuldigungen schuldig.
Sirkins Überzeugung, dass die Menschen sehen können sollten, was sie wollten, erwies sich als ebenso wirkungsvoll wie Mapplethorpes künstlerischer Wert. Nach dem Prozess wurde Barrie von drei Mitgliedern der Jury kontaktiert, die ihm sagten, dass sie "wütend waren, dass der Richter uns nicht alle Arbeiten zeigen lassen würde". Die Kampagne der Staatsanwaltschaft, die restlichen Fotos von den Geschworenen zurückzuhalten, war fehlgeschlagen .
Der Fall hat ein positives Erbe für das CAC hinterlassen und für Barrie, der in der Rock'n'Roll Hall of Fame and Museum zur Verteidigung offensiver Songtexte beitrug.
"Die Menschen sehen das CAC als einen Meister der Künste", sagt Matijcio. "Wir sind immer noch bemüht, herausfordernd und aktuell zu sein und auf relevante und aktuelle Arbeiten zurückzugreifen."
Das CAC feiert den 25. Jahrestag der Kontroverse mit einem Symposium, das im Oktober von der alle zwei Jahre stattfindenden Kunstfotografieshow FotoFocus Cincinnati gemeinsam präsentiert wird. Barrie, Sirkin, Platow und Beamte anderer Museen werden in der Podiumsdiskussion „Die Ausstellung, das Zentrum für zeitgenössische Kunst und die Kunstzensur“ über den Fall und seine Auswirkungen sprechen. Eine zweite Podiumsdiskussion befasst sich mit „The Artist's Circle and Studio“, in der Mapplethorpes Arbeit und Herangehensweise an seine Kunst besprochen werden, während „Curators Curate Mapplethorpe“ Kuratoren aus dem J. Paul Getty Museum, FotoFocus und anderen Bereichen in einer Diskussion versammeln wird.
Das Jubiläum wird auch künstlerisch gewürdigt, mit der Eröffnung von After the Moment: Reflections on Robert Mapplethorpe am 6. November. Die Ausstellung umfasst Gastkuratoren, die eine Reihe von Werken zeigen, die von der ursprünglichen Mapplethorpe-Retrospektive inspiriert sind, darunter einen Teil der Bilder von Fotografen, die zum Zeitpunkt des Versuchs mit dem Bildzentrum für Fotografie in Verbindung standen und deren eigene Ausstellungen durch die abgebrochen oder beeinträchtigt wurden Kontroverse.
Cincinnati selbst, zu der Zeit als ausgesprochen feindselig gegenüber den Künsten angesehen, hat sich ebenfalls zu einem unwahrscheinlichen Verfechter der Künste entwickelt. ArtWorks, eine ehrgeizige Kampagne für öffentliche Künste, hat Dutzende von Wandgemälden lokaler Künstler in der ganzen Stadt aufgestellt und eine Initiative gestartet, die Reproduktionen von Klassikern aus dem Kunstmuseum von Cincinnati in der ganzen Stadt veröffentlicht Museen sprechen sie in Shows an, wie sie in der Philip M. Meyers Jr. Memorial Gallery der Universität von Cincinnati zu sehen sind, die sich mit den Erschießungen von Samuel DuBose durch die Polizei befassen. Während die Herausgeber des Cincinnati Magazine einst befürchteten, dass die Mapplethorpe-Kontroverse "uns für immer als Kleinstadt-Blues brandmarken könnte", arbeitet die Stadt weiter daran, diese Wahrnehmung zu ändern.
Während sich die kulturellen Kampflinien im Vergleich zu vor einem Vierteljahrhundert verschoben haben, betont Matijcio, dass sich einige Dinge immer noch nicht geändert haben: die Kraft von Mapplethorpes Arbeit.
"Diese Fotos sind immer noch eine Herausforderung", sagt er. "Sie hallen weiter nach."
