In einem Aufsatz aus dem Jahr 1984 - zu Beginn des PC-Zeitalters - fragte sich der Romanautor Thomas Pynchon, ob es in Ordnung sei, ein Luddit zu sein, dh jemand, der sich dem technologischen Fortschritt widersetzt. Eine bessere Frage ist heute, ob es überhaupt möglich ist. Technologie ist allgegenwärtig und eine aktuelle Schlagzeile auf einer Website im Internet hat perfekt festgehalten, wie schwierig es ist, Widerstand zu leisten: „Luddite erfindet Maschinen, um Technologie schneller zu zerstören.“
Verwandte Inhalte
- Wiederholung der Wahrzeichengeschichte von Samuel Eliot Morison
Wie jede gute Satire kommt die Scheinschlagzeile der Wahrheit gefährlich nahe. Moderne Ludditen erfinden tatsächlich "Maschinen" - in Form von Computerviren, Cyberwürmern und anderer Malware -, um die Technologien zu stören, die sie stören. (Zu den jüngsten mutmaßlichen Sabotagezielen gehören die Londoner Börse und ein Kernkraftwerk im Iran.) Selbst Extremisten außerhalb des Stromnetzes halten Technologie für unwiderstehlich. Der Unabomber Ted Kaczynski griff mit immer raffinierter werdenden Postbomben das sogenannte „industriell-technologische System“ an. Ebenso verspottete der in Höhlen lebende Terrorist manchmal, als „Osama bin Luddite“ die Luftfahrttechnologie entführte, um Wolkenkratzer zu zerstören.
Für den Rest von uns nehmen unsere unruhigen Proteste gegen die Technologie fast zwangsläufig technologische Formen an. Wir sorgen uns, ob gewalttätige Computerspiele unsere Kinder verfälschen, und entschlüsseln sie dann per Tweet, Text oder Facebook-Post. Wir versuchen unser Leben zu vereinfachen, indem wir auf dem örtlichen Bauernmarkt einkaufen und dann unseren Bio-Rucola in einem Prius nach Hause bringen. College-Studenten nehmen ihre Ohrhörer heraus, um zu diskutieren, wie Technologie ihr Leben dominiert. Doch am Ende eines Kurses, so Steven E. Jones, Professor an der Loyola University in Chicago, werden ihre Handys lebendig, die Bildschirme leuchten vor ihren Gesichtern, „und sie wandern wie riesige Schwärme von Cyborg-Quallen über die Rasenflächen.“
Dann schaltet er auch sein Handy ein.
Das Wort „Luddite“, überliefert von einem britischen Protest in der Industrie, der vor 200 Jahren in diesem Monat begann, taucht in unserer Alltagssprache in einer Weise auf, die darauf hindeutet, dass wir nicht nur in Bezug auf Technologie verwirrt sind, sondern auch darüber, wer die ursprünglichen Ludditen waren und was modern sein heißt eigentlich.
Die Bloggerin Amanda Cobra zum Beispiel macht sich Sorgen, eine „trinkende Luddite“ zu sein, weil sie „aufgegossene“ Getränke noch nicht gemeistert hat. (Entschuldigung, Amanda, echte Ludditen hatten keine Ahnung, was das Einweichen von Vanilleschoten in Wodka angeht. Sie tranken - und sangen - „Gutes Bier, das braun ist.“) Und auf Twitter hält Wolfwhistle Amy sie für eine Luddite, weil sie „nicht damit umgehen kann Absatzhöhen “in Zentimetern anstelle von Zoll angegeben. (Hmm. Einige der ursprünglichen Ludditen waren Crossdresser - dazu später mehr -, also würden sie sich vielleicht einfühlen.) Die Leute verwenden das Wort jetzt sogar, um jemanden zu beschreiben, der nur ungeschickt oder vergesslich in Bezug auf Technologie ist. (Eine Britin, die vor ihrem Haus eingesperrt ist, zwitschert ihrem Ehemann: "Du dumme Luddite, mach dein verdammtes Telefon an, ich komme nicht rein!")
Das Wort „Luddite“ ist gleichzeitig eine Unfähigkeitserklärung und ein Ehrenzeichen. So können Sie Luddite-Flüche auf Ihr Handy oder Ihren Ehepartner schleudern, aber Sie können auch einen Wein mit dem Namen Luddite schlürfen (der über eine eigene Website verfügt: www.luddite.co.za). Sie können eine Gitarre namens Super Luddite kaufen, die elektrisch ist und 7.400 US-Dollar kostet. Zurück bei Twitter ist SupermanHotMale Tim verständlicherweise verwirrt. Er grunzt zu einer Schreibmaschine: "Was ist Luddite?"
Mit ziemlicher Sicherheit nicht, was Sie denken, Tim.
Trotz ihres modernen Rufs waren die ursprünglichen Ludditen weder gegen die Technologie, noch unfähig, sie zu benutzen. Viele waren hochqualifizierte Maschinenbediener in der Textilindustrie. Auch die Technologie, die sie angriffen, war nicht besonders neu. Darüber hinaus hat die Idee, Maschinen als Form des industriellen Protests zu zerschlagen, mit ihnen weder begonnen noch geendet. In Wahrheit hängt das Geheimnis ihres dauerhaften Rufs weniger von dem ab, was sie getan haben, als von dem Namen, unter dem sie es getan haben. Man könnte sagen, sie waren gut im Branding.
Die Ludditestörungen begannen unter Umständen, die unseren zumindest oberflächlich ähnlich waren. Britische Arbeiterfamilien waren zu Beginn des 19. Jahrhunderts von wirtschaftlichen Umwälzungen und weit verbreiteter Arbeitslosigkeit betroffen. Ein scheinbar endloser Krieg gegen Napoleons Frankreich habe "die harte Not" gebracht, schrieb der Yorkshire-Historiker Frank Peel, "wo es bisher ein Fremder gewesen war". Das Essen war knapp und wurde rasch teurer. Dann, am 11. März 1811, trennten britische Truppen in Nottingham, einem Zentrum für Textilherstellung, eine Menge von Demonstranten auf, die mehr Arbeit und bessere Löhne forderten.
In dieser Nacht haben wütende Arbeiter in einem nahe gelegenen Dorf Textilmaschinen zerschlagen. Ähnliche Angriffe ereigneten sich zuerst nachts, dann sporadisch und schließlich in Wellen, die sich über eine Strecke von 70 Meilen von Nordengland von Loughborough im Süden nach Wakefield im Norden ausbreiteten. Aus Angst vor einer nationalen Bewegung stellte die Regierung bald Tausende von Soldaten auf, um Fabriken zu verteidigen. Das Parlament hat eine Maßnahme verabschiedet, um das Brechen von Maschinen zum Kapitalverbrechen zu machen.
Aber die Ludditen waren weder so organisiert noch so gefährlich, wie die Behörden glaubten. Sie steckten einige Fabriken in Brand, beschränkten sich aber hauptsächlich darauf, Maschinen zu zerbrechen. In Wahrheit haben sie weniger Gewalt angerichtet, als sie erlebt haben. Bei einem der blutigsten Vorfälle im April 1812 griffen rund 2.000 Demonstranten eine Mühle in der Nähe von Manchester an. Der Besitzer befahl seinen Männern, in die Menge zu schießen, mindestens 3 zu töten und 18 zu verletzen. Am nächsten Tag töteten Soldaten mindestens 5 weitere.
Anfang des Monats hatten etwa 150 Demonstranten mit den Verteidigern einer Mühle in Yorkshire Schüsse ausgetauscht, und zwei Ludditen starben. Bald darauf revanchierten sich die Ludditen, indem sie einen Mühlenbesitzer töteten, der angeblich mitten im Protest gerühmt hatte, mit Ludditenblut zu seinen Briten zu reiten. Drei Ludditen wurden für den Mord gehängt; andere Gerichte, die oft unter politischem Druck standen, schickten noch vor der letzten derartigen Störung im Jahr 1816 viel mehr zum Galgen oder ins Exil nach Australien.
Eine Technologie, die die Ludditen häufig angriffen, war der Strumpfrahmen, eine Strickmaschine, die mehr als 200 Jahre zuvor von einem Engländer namens William Lee entwickelt wurde. Von Anfang an hatte die Sorge, die traditionellen Handstricker zu verdrängen, Königin Elizabeth I. veranlasst, Lee ein Patent zu verweigern. Die Erfindung von Lee mit schrittweisen Verbesserungen trug zum Wachstum der Textilindustrie bei - und schuf viele neue Arbeitsplätze. Aber Arbeitskämpfe verursachten sporadische Ausbrüche von gewaltsamem Widerstand. Episoden von Maschinenbrüchen ereigneten sich ab den 1760er Jahren in Großbritannien und während der Revolution von 1789 in Frankreich.
Als die industrielle Revolution begann, machten sich die Arbeiter natürlich Sorgen, von immer effizienteren Maschinen verdrängt zu werden. Aber die Ludditen selbst "waren total gut mit Maschinen", sagt Kevin Binfield, Herausgeber der Sammlung Writings of the Luddites von 2004. Sie beschränkten ihre Angriffe auf Hersteller, die Maschinen auf "betrügerische und betrügerische Weise" einsetzten, um die üblichen Arbeitspraktiken zu umgehen. „Sie wollten nur Maschinen, die qualitativ hochwertige Waren herstellen“, sagt Binfield. „Und sie wollten, dass diese Maschinen von Arbeitern betrieben werden, die eine Lehre absolviert haben und angemessene Löhne erhalten. Das waren ihre einzigen Sorgen. "
Wenn die Ludditen also nicht die technologischen Grundlagen der Industrie angriffen, was machte sie dann den Herstellern so angsteinflößend? Und was macht sie jetzt noch so unvergesslich? Kredit in beiden Punkten geht größtenteils an ein Phantom.
Ned Ludd, auch als Kapitän, General oder gar König Ludd bekannt, tauchte erstmals im November 1811 bei einem Protest in Nottingham auf und war bald auf dem Weg von einem Industriezentrum zum nächsten. Dieser schwer fassbare Anführer inspirierte die Demonstranten eindeutig. Und sein offensichtliches Kommando über unsichtbare Armeen, die nachts bohrten, erschreckte auch die Kräfte von Recht und Ordnung. Regierungsagenten machten ihn zu einem verzehrenden Ziel. In einem Fall berichtete ein Milizsoldat, er habe den gefürchteten General mit „einem Hecht in der Hand, wie der eines Feldwebels“, und einem gespenstisch unnatürlich weißen Gesicht gesehen.
Tatsächlich existierte keine solche Person. Ludd war eine Fiktion aus einem Vorfall, der angeblich 22 Jahre zuvor in der Stadt Leicester stattgefunden hatte. Der Geschichte nach arbeitete ein junger Lehrling namens Ludd oder Ludham an einem Strumpfgestell, als ein Vorgesetzter ihn ermahnte, zu locker gestrickt zu haben. Stattdessen griff der wütende Lehrling nach einem Hammer und drückte den gesamten Mechanismus flach. Die Geschichte gelangte schließlich nach Nottingham, wo die Demonstranten Ned Ludd zu ihrem symbolischen Anführer machten.
Die Ludditen, wie sie bald bekannt wurden, nahmen ihre Proteste äußerst ernst. Aber sie machten sich auch lustig und schickten Briefe, die mit dem Titel "Während durch die Charta" begannen und "Ned Luds Büro, Sherwood Forest" endeten. Die Berufung auf die schlauen Banditen von Nottinghamshires Robin Hood passte zu ihrem Sinn für soziale Gerechtigkeit . Der verspottende, weltgewandelte Charakter ihrer Proteste führte sie auch dazu, in Frauenkleidern als „General Ludds Frauen“ zu marschieren.
Sie haben keine Maschine erfunden, um Technologie zu zerstören, aber sie wussten, wie man sie einsetzt. In Yorkshire griffen sie Rahmen mit massiven Vorschlaghämmern an, die sie "Great Enoch" nannten, nach einem örtlichen Schmied, der sowohl die Hämmer als auch viele der Maschinen hergestellt hatte, die sie zerstören wollten. "Henoch hat sie gemacht", erklärten sie, "Henoch wird sie zerbrechen."
Dieses Talent, Wut mit Stil und sogar Prahlerei auszudrücken, gab ihrer Sache eine Persönlichkeit. Der Luddismus blieb im kollektiven Gedächtnis hängen, weil er größer schien als das Leben. Und ihr Timing war richtig, als der schottische Essayist Thomas Carlyle später von einem „mechanischen Zeitalter“ sprach.
Die damaligen Menschen erkannten die erstaunlichen neuen Vorteile der Industriellen Revolution, aber sie waren auch besorgt, wie Carlyle es 1829 ausdrückte, dass die Technologie eine „mächtige Veränderung“ ihrer „Denk- und Gefühlsmodi“ verursachte. Männer sind sowohl im Kopf als auch im Herzen und in der Hand mechanisch gewachsen. “Im Laufe der Zeit führten die Sorgen über diese Art von Veränderung dazu, dass die ursprünglichen Ludditen zu heldenhaften Verteidigern einer prätechnologischen Lebensweise wurden. "Die Empörung der Produzenten des neunzehnten Jahrhunderts", schrieb der Historiker Edward Tenner, "hat der" Verärgerung der Verbraucher des späten zwanzigsten Jahrhunderts "nachgegeben.
Die ursprünglichen Ludditen lebten in einer Ära von "beruhigend klaren Zielen - Maschinen, die man noch mit einem Vorschlaghammer zerstören könnte", schreibt Jones von Loyola in seinem 2006 erschienenen Buch " Against Technology" . Im Gegensatz dazu ist unsere Technologie genauso nebulös wie die „Wolke“, die webbasierte Schwebe, in der unsere digitalen Gedanken immer öfter die Ewigkeit verbringen. Es ist so flüssig wie die chemischen Verunreinigungen, die unsere Säuglinge mit der Muttermilch aufnehmen, und so allgegenwärtig wie die gentechnisch veränderten Pflanzen in unseren Gastanks und auf unseren Tellern. Technologie ist überall, kennt alle unsere Gedanken und ist nach den Worten des Technologie-Utopisten Kevin Kelly sogar „ein göttliches Phänomen, das ein Spiegelbild Gottes ist“. Wem sollen wir widerstehen?
Die ursprünglichen Ludditen würden antworten, dass wir Menschen sind. Den Mythos hinter sich zu lassen und ihren Protest klarer zu sehen, ist eine Erinnerung daran, dass es möglich ist, gut mit Technologie umzugehen - aber nur, wenn wir ständig hinterfragen, wie sie unser Leben prägt. Es geht um kleine Dinge, wie hin und wieder das Kabel abschneiden, das Smartphone herunterfahren und spazieren gehen. Aber es muss sich auch um große Dinge handeln, wie das Aufstehen gegen Technologien, die Geld oder Bequemlichkeit über andere menschliche Werte stellen. Wenn wir nicht, wie Carlyle warnte, „mechanisch im Kopf und im Herzen“ werden wollen, kann es von Zeit zu Zeit hilfreich sein, zu fragen, welche unserer modernen Maschinen General und Eliza Ludd sich für einen Bruch entschieden haben. Und die sie benutzen würden, um sie zu zerbrechen.
Richard Conniff, ein häufiger Autor von Smithsonian, ist der jüngste Autor von The Species Seekers .
Die hier gezeigten Ludditen, die 1812 in einer Textilfabrik hämmerten, waren nicht die ersten Demonstranten, die Technologie zerstörten. Und viele beherrschten den Umgang mit Maschinen. (Tom Morgan / Mary Evans Bildbibliothek) 
Ludd, der hier 1812 gezeichnet wurde, war der fiktive Anführer zahlreicher echter Proteste. (Sammlung Granger, New York) 
Unabomber Ted Kaczynski, der hier in einer FBI-Skizze von 1994 gezeigt wurde, spiegelte den heutigen Luddismus wider, als er das "industriell-technologische System" für seine Angriffe ins Visier nahm. (FBI / AP-Bilder)
