Ich bin oft beschuldigt worden, ein fossiler Killjoy zu sein. Ich enttäusche regelmäßig Paläontologiefans, die es vorziehen, die Vorgeschichte als ständigen Kampf aller gegen alle zu betrachten. Aber das sind die Brüche - wie wir den Fossilienbestand besser verstehen, erweist sich die Vorgeschichte manchmal als weniger blutbespritzt als wir dachten.
Einer der zuletzt überarbeiteten Fälle betraf den rund 100 Millionen Jahre alten Lark Quarry in Australien. Dieser Ort, eine immense Strecke, soll die Zeichen eines selten gesehenen Dinosaurier-Ansturms bewahren. Die alte Geschichte ging ungefähr so. Eine riesige Ansammlung kleiner, zweibeiniger Dinosaurier hing am Ufer eines alten Sees. Die kleinen Dinosaurier hatten keine Ahnung, dass sie mit hungrigen Augen beobachtet wurden. Ohne Vorwarnung platzte in einem nahe gelegenen Baumbestand ein riesiger fleischfressender Dinosaurier aus seiner Deckung. Überall waren kleine Dinosaurier verstreut und hinterließen Hinweise auf einen Dinosaurier-Ansturm.
Es besteht kein Zweifel, dass ein riesiger Schwarm kleiner Dinosaurier über das feuchte Ufer des Kreide-Sees huschte. In Frage gekommen ist die Identität des Dinosauriers, der den Ansturm ausgelöst hat. Die dramatische Geschichte zwischen Raubtier und Beute basierte auf großen Fußabdrücken mit drei Zehen, die an derselben Stelle gefunden wurden. Diese wurden zuvor einem großen Theropoden-Dinosaurier ähnlich wie Allosaurus zugeschrieben - der kürzlich entdeckte Australovenator schien ein guter Kandidat zu sein -, aber eine kürzlich durchgeführte Reanalyse der Paläontologen Anthony Romilio und Steven Salisbury ergab, dass die Abdrücke nicht wirklich der Fußanatomie von Big entsprechen räuberische Dinosaurier. Stattdessen entsprechen die relativ stumpfen Spuren den Füßen eines pflanzenfressenden, iguanodontischen Dinosauriers, ähnlich dem australischen Muttaburrasaurus .
Diese Art der Überarbeitung hat schon früher stattgefunden. Viele große Dreizehenspuren, die Tyrannosauriern und anderen räuberischen Dinosauriern zugeschrieben werden, gehören später zu den Hadrosauriern und anderen pflanzenfressenden Dinosauriern innerhalb einer Gruppe namens Ornithopoden. Anstatt um ihr Leben zu rennen, könnten die kleinen Dinosaurier, die ihre Fußspuren im Lerchensteinbruch hinterlassen haben, gelbbauchige Hühnersaurier gewesen sein, die sich erschreckt haben, als ein großer Pflanzenfresser ihnen zu nahe kam oder sie überraschte. Und selbst in diesem Szenario wird davon ausgegangen, dass die großen und kleinen Spuren ein einzelnes Ereignis darstellen. Etwas löste den Dinosaurier-Ansturm aus, aber es gibt keine soliden Beweise dafür, dass ein gefräßiger Dinosaurier mit scharfen Zähnen schuld war.
Trotzdem hat eine neue Dokumentation über das Gelände des Lark Quarry, die von der Australian Broadcasting Corporation erstellt wurde, das Drama der traditionellen Geschichte aufgegriffen. Ich habe das Programm noch nicht gesehen - die Show ist bisher nur australischen Zuschauern zugänglich -, aber der Werbetrailer betont mit Sicherheit die Rolle eines mysteriösen, fleischfressenden Dinosauriers. Vielleicht ist dies ein Köder-und-Schalter - baue das Rätsel auf, aber sage dann den Zuschauern, dass ein wandernder Pflanzenfresser wirklich dafür verantwortlich war. Andererseits ist die alte Geschichte vielleicht einfach zu schwer zu widerstehen. Prime-Time-Dinosaurier-Dokumentarfilme bestehen aus fleischzerreißenden Raubtieren, nicht aus hummelnden Ornithopoden. Persönlich denke ich, dass ein komödiantischer Blickwinkel - kleine Dinosaurier, die über sich selbst stolpern, als Boots Randolphs Wiedergabe von „Yakety Sax“ im Hintergrund gespielt wird - genauso passend wäre wie die dramatische, terrorgeladene, aber die Tradition der Dinosaurierdokumentation ist schwer zu brechen.
