Eine der wichtigsten Erkenntnisse, die Charles Darwin hatte, war, dass die Evolution keinem vorgegebenen Weg folgt. Es gibt keinen evolutionären Endpunkt, den Organismen anstreben. Die "endlos schönsten Formen", die wir in der Natur beobachten, sind sowohl durch die Anpassung an die örtlichen Gegebenheiten als auch durch die Zufälligkeiten ihrer Geschichte geprägt, und es ist unmöglich vorherzusagen, wie das Leben in 1 Million, 10 Millionen oder 100 Millionen Jahren aussehen könnte jetzt.
Aber der Paläontologe Simon Conway Morris ist anderer Meinung. Er argumentiert, dass einige evolutionäre Ergebnisse unvermeidlich sind. Wenn dies zutrifft, könnte argumentiert werden, dass unsere Spezies die ganze Zeit geplant war, was eine engere Übereinstimmung zwischen geschätzten religiösen Überzeugungen und dem, was wir über die Natur wissen, ermöglicht.
Conway Morris macht seinen Fall in erster Linie durch die Identifizierung evolutionärer Konvergenzen, ein natürliches Phänomen, bei dem zwei nicht miteinander verwandte Organismen unabhängig voneinander dasselbe Merkmal entwickeln. Wenn sich ein bestimmtes Merkmal mehrfach entwickelt hat, so argumentiert Conway Morris, dann kann es als unvermeidliches Ergebnis der Evolution behandelt werden, was (seiner Ansicht nach) darauf hindeutet, dass das Leben durch eine übernatürliche Kraft in eine bestimmte Richtung gezogen wird. In seiner jüngsten Darstellung dieser Idee, die in der Zeitschrift Naturwissenschaften veröffentlicht wurde, appelliert Conway Morris an die Evolution der Vögel, um seine These zu unterstützen.
Laut Conway Morris haben sich "Vögel" mindestens dreimal entwickelt. Zusätzlich zu dem frühesten erkannten Vogel Archaeopteryx können der vierflügelige Dromaeosaurier Microraptor und sein Verwandter Rahonavis als Dinosaurier betrachtet werden, die unabhängig voneinander einen gewissen Grad an Flucht erlangten. Für Conway Morris bedeutet die mehrmalige konvergente Evolution fliegender Dinosaurier, dass die Evolution einem vorhersehbaren Pfad folgt; Wenn sich die Vögel nicht aus einer Linie von gefiederten Dinosauriern entwickelt hätten, wären sie sicherlich aus einer anderen hervorgegangen.
Bei dieser Interpretation gibt es jedoch einige schwerwiegende Probleme. Zunächst ist noch nicht ganz klar, wie Archaeopteryx, Microraptor und Rahonavis geflogen sind, wenn sie überhaupt fliegen konnten. Sie waren alle kleine, vogelähnliche Dinosaurier, die das besaßen, was wir "Flugfedern" nennen, aber das bedeutet nicht, dass sie alle gleich flogen oder flogen. Möglicherweise waren sie eher Segelflugzeuge als Flieger, insbesondere Microraptor, und obwohl jeder für das Verständnis des Ursprungs von Vögeln relevant ist, können wir nicht jeden ehrlich als einen bestimmten Evolutionsschritt in Richtung heutiger Vögel interpretieren.
In der Tat waren Federn und andere "Vogel" -Eigenschaften bei Dinosauriern weit verbreitet, die keine Vorfahren von Vögeln waren. Vögel haben sich nur einmal entwickelt, und die alternativen Linien, die Conway Morris als mit Microraptor und Rahonavis verankert ansieht, sind nie entstanden. Er spricht nicht an, warum dies so sein könnte, aber es hat alles mit den komplementären Rollen von Kontingenz und Zwang in der Evolution zu tun.
In vielen Fällen konnten die Dinosaurier, die "Vogel" -Eigenschaften wie Federn besaßen, nicht einfach in fliegende Kreaturen umgewandelt werden. Viele waren zu groß, hatten die falsche Art von Federn oder hatten einfach keinen Lebensstil, in dem das Gleiten oder Fliegen für das Überleben und die Fortpflanzung von Vorteil gewesen wäre. Kleine Macken der Evolutionsgeschichte und der Ökologie schränkten ein, wie gefiederte Dinosaurier von einer Generation zur nächsten modifiziert werden konnten, und es war nur eine Abstammungslinie, die zufällig dazu führte, dass sich die ersten Vögel entwickelten. Ebenso konnte die Tatsache, dass Vögel das Massensterben am Ende der Kreidezeit überlebten, nicht vorhergesagt werden. Wenn sie gestorben wären, würden wir wahrscheinlich nicht so viel Zeit damit verbringen, über sie zu sprechen, als dass sie nach unserer voreingenommenen Ansicht nur eine weitere evolutionäre Sackgasse wären.
Trotz alledem kommt Conway Morris zu dem Schluss: "Die Theropoden der Vögel sind daher vorbestimmt." Ich kann nicht anders, als dies als einen Fall von Bestätigungsvoreingenommenheit zu betrachten. Im Kampf gegen einen Strohmann, der "ultra-darwinistischen" Sichtweise, behandelt Conway Morris jeden Fall der Konvergenz als Beweis für die Unvermeidbarkeit in der Evolution und ignoriert dabei die Rolle von Kontingenz und Zwang bei der Gestaltung des Lebensbaums. Wenn beispielsweise eine Gruppe von Dinosauriern mit ähnlicher Körperform Federn von einem gemeinsamen Vorfahren erbt, ist natürlich zu erwarten, dass einige von ihnen aufgrund ihrer gemeinsamen Merkmale auf ähnliche Weise angepasst werden. Die resultierenden Konvergenzen wären nicht das Ergebnis von Unvermeidlichkeit, sondern basieren auf den Einschränkungen des Überlebens und der Reproduktion bei einem gemeinsamen Ausgangszustand.
Evolutionskonvergenz ist ein reales Muster, und zwar ein interessantes, aber es muss so verstanden werden, dass es in der Evolutionsgeschichte verankert ist. Es ist nicht produktiv, einfach das Vorkommen von Merkmalen auszuwählen, die sich mehr als einmal entwickelt haben, und dann zu sagen, dass alles so sein sollte.
Im Großen und Ganzen denke ich jedoch, dass die größere Vielfalt an Dinosauriern Conway Morris Argument für die evolutionäre Unvermeidbarkeit untergräbt. Dinosaurier gibt es seit über 230 Millionen Jahren und während ihrer Zeit auf der Erde haben sie sich in eine Vielzahl einzigartiger Formen verwandelt, die im Allgemeinen von Säugetieren nicht kopiert wurden. Es gab einige Fälle von Konvergenz, wie zwischen den gepanzerten Ankylosauriern und den hartschaligen Säugetieren, die Glyptodonten genannt werden, aber Sie würden denken, dass die meisten Dinosaurier den "nächsten Schritt" zu Conway gemacht hätten, wenn die Evolution in eine vorherbestimmte Richtung verlaufen wäre Morris glaubt, dass er hinter ihnen her sein sollte. Ein solches Signal ist jedoch nicht ohne weiteres sichtbar. Daher ist die Entwicklung von Dinosauriern (und allem anderen Leben) besser aus Darwins Perspektive zu sehen, und ich denke, die Vorstellung, dass Dinosaurier nicht vorherbestimmt waren, macht sie umso faszinierender.
