Man könnte die Zeile in Hamlet über das Abmischen dieser „sterblichen Spirale“ lesen und denken, dass es etwas mit der helikalen Struktur der DNA zu tun hat, sagt Dan Falk. Aber das wäre doch verrückt, oder?
Aus dieser Geschichte
[×] SCHLIESSEN
Die Wissenschaft von Shakespeare (Thomas Dunne Books) 
Dan Falk (Fotografie von Sara Desjardins) 
Fotogallerie
Verwandte Inhalte
- Hören Sie Shakespeare, wie es gehört werden sollte
- William Shakespeare, Gangster
- Die invasiven Arten, die wir Shakespeare vorwerfen können
- Shakespeare sein oder nicht sein
- Ein Porträt von William Shakespeare, das angeblich in einem Botaniktext aus dem 16. Jahrhundert gefunden wurde
Vielleicht genauso wild ist dies jedoch: Viele Shakespeare-Gelehrte kommen zu dem Schluss, dass sich der Dramatiker der wissenschaftlichen Revolution, die um ihn herum geschah, nicht bewusst war.
Pünktlich zum 450. Geburtstag von Shakespeare in diesem Monat hat Falk sein neues Buch The Science of Shakespeare veröffentlicht . Darin argumentiert er, dass der Barde die Entwicklungen in der Astronomie während seines Tages im Auge hatte und sie tatsächlich als Futter in seinen Stücken verwendete.
Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, mit Falk, einem Shakespeare-Fan und Amateurastronomen, zu sprechen. Er teilte seine Ideen und die einer kleinen Gruppe von Gelehrten, die das Verständnis des Dramatikers für die Wissenschaft überdenken.
Shakespeare wurde 1564 geboren und starb 1616. Er schrieb die meisten seiner Werke zwischen 1589 und 1613. Was war zu dieser Zeit wissenschaftlich los?
Shakespeare lebte und arbeitete, als einige sehr interessante Entdeckungen vor sich gingen. Dies sind Entdeckungen, die wir jetzt als Schlüsselentwicklungen in der wissenschaftlichen Revolution betrachten. Natürlich nannte es damals niemand die wissenschaftliche Revolution. Dieser Begriff wurde vielleicht erst im 19. Jahrhundert geprägt. Sie hatten nicht einmal das Wort Wissenschaft, zumindest nicht in dem Sinne, wie wir es heute meinen. Es gab eine natürliche Philosophie.
Was war in der Wissenschaft los? Wir können uns erinnern, dass Copernicus sein bahnbrechendes Buch Über die Revolutionen der Himmelskugeln veröffentlicht hat . Das war 1543 - 21 Jahre vor Shakespeares Geburt.
Es gibt eine Supernova, die 1572 den Nachthimmel erleuchtet und von Tycho Brahe in Dänemark, aber auch in England beobachtet wurde. Wir nennen es den Tycho-Stern. Thomas Digges in England veröffentlicht 1576 einen Almanach zur Unterstützung des kopernikanischen Systems. Er erweitert einen Almanach, der ursprünglich von seinem Vater Leonard Digges geschrieben wurde, enthält jedoch ein Diagramm, das die Sterne zeigt, die sich scheinbar in Richtung Unendlichkeit nach außen erstrecken. Dies ist etwas, worüber Copernicus nie gesprochen hat, aber hier ist ein Vorschlag, dass das Universum vielleicht unendlich ist.
Gerardus Mercator, berühmt für die Mercator-Projektion, veröffentlicht seinen Atlas im Jahr 1595. Dies ist auch das Zeitalter der Erforschung, also haben wir neue Vorstellungen darüber, wie groß die Welt ist. Wie klein ist die winzige Insel Großbritannien im Vergleich zur Weite der Welt?
Es gibt Leute wie William Gilbert, die 1600 seine Abhandlung über den Magnetismus schreiben. Neben der ersten Supernova gibt es die zweite Supernova. Der Stern, den wir uns als Keplerstern vorstellen, explodierte 1604. Das konnte er sich nicht entgehen lassen. Im Herbst 1605 gab es Sonnen- und Mondfinsternisse, die Shakespeare sehr gut gesehen haben konnte.
Francis Bacon schreibt sein Buch The Advancement of Learning ( Der Fortschritt des Lernens ) im Jahr 1605, ein Buch, in dem erstmals die Regeln für die Wissenschaft und die Art und Weise dargelegt wurden, wie Wissenschaft betrieben werden sollte. Das Teleskop wurde 1609 in Holland erfunden, und Galileo greift nach einem, schaut in den Nachthimmel, macht all diese inzwischen sehr berühmten Entdeckungen und veröffentlicht sie im Frühjahr 2000 in einem kleinen Buch namens Sidereus Nuncius, dem Sternenboten 1610.
Auch wenn zwischen der Beziehung zwischen Shakespeare und diesen Entdeckungen nichts Interessantes zu sagen war - und ich glaube nicht, dass dies der Fall ist -, denke ich, dass die Tatsache, dass er während dieser Zeit gelebt und gearbeitet hat, immer noch eine gute Entschuldigung dafür ist, was auch immer er tut schrieb als eine Sonde oder eine Seitentür, um in diese bemerkenswerte Periode der Geschichte zu gelangen.
Zum größten Teil haben Wissenschaftler gedacht, dass Shakespeare die bahnbrechende Wissenschaft seiner Zeit weitgehend nicht kannte. Was wurde gesagt? Aus welchen Gründen ziehen sie diese Schlussfolgerung?
Shakespeare spricht nicht über die sogenannte "neue Philosophie" oder die neuen Ideen von Copernicus und später Galileo. Es wird nicht offen erwähnt, wie es ist, wenn Sie John Donne oder John Milton lesen. John Donne hat das Gedicht „Anatomy of the World“ (Eine Anatomie der Welt). Die Zeile lautet „Neue Philosophie lässt alle Zweifel aufkommen.“ Milton schreibt ein halbes Jahrhundert später, aber immer noch in Paradise Lost haben Sie diese sehr offensichtliche Geschichte über die Unterschiede zwischen die beiden Weltsysteme und was ist besser.
Wenn er über Astronomie spricht, hat man Julius Cäsar, der sich mit dem Nordstern vergleicht. Romeo und Julia analysieren die aufgehende Sonne. In King Lear sprechen sie über Sonnen- und Mondfinsternisse. Es gibt tatsächlich viele solcher Referenzen, aber es ist nicht sofort klar, dass sie etwas mit diesen Entwicklungen in der Wissenschaft, der neuen Philosophie, zu tun haben. Man kann es also einfach als ziemlich mittelalterlich oder vorkopernikanisch abtun.
Es gibt mehrere Orte, an denen er über die Sphären spricht, dh die himmlischen Sphären oder die kristallinen Sphären, die auf Aristoteles zurückgehen und vermutlich die Sterne und Planeten hochhalten. Wenn Sie es dabei belassen, ist es so, na ja, das ist alles sehr poetisch, aber er scheint sich offensichtlich nicht mit Wissenschaft beschäftigt zu haben.
Irgendwann sehen wir diese Sphären als fiktiv an. Wenn Shakespeare immer wieder über die Sphären spricht, ist er dann an die alte Schule gebunden? Wer weiß, richtig?
In Hamlet sagt eine der Figuren: "Lass deine beiden Augen wie Sterne von ihren Kugeln ausgehen". Ich war so geschockt, als ich den Geist sah, dass meine Augen aus meinem Kopf sprangen, als würde ein Stern geschoben aus seiner Sphäre. Das spielt auf die mittelalterliche Kosmologie an, aber das bedeutet nicht, dass Shakespeare es glaubte. Siehst du, wie schwierig das ist?
Außerdem könnten Sie in einem Stück einen Charakter haben, der die Dinge so sieht, und einen Charakter, der die Dinge so sieht. Natürlich fragt man sich, ob einer der beiden Charaktere Shakespeare repräsentiert.
Sie haben eine kleine Gruppe von Gelehrten gefunden, die glauben, sie hätten Verbindungen zwischen Shakespeares Werken und der Wissenschaft gefunden. Peter Usher , ein Astronom, hat eine interessante Interpretation von Hamlet .
Peter Usher hat eine sehr ausgefeilte Theorie über Hamlet, in der das Stück als Allegorie auf konkurrierende kosmologische Weltbilder gesehen wird. Tatsächlich gibt es drei davon: die alte ptolemäische erdzentrierte Sichtweise, die neue Sichtweise von Copernicus und diese Art von hybrider Sichtweise von Tycho Brahe.
Usher sieht die Figuren in Hamlet als Vertreter verschiedener Astronomen oder Mathematiker. Sein Ausgangspunkt war der Bösewicht des Stücks, Claudius. Claudius ist der Onkel, der Hamlets Vater, den alten König Hamlet, ermordet und die Königin geheiratet und den Thron übernommen hat. Claudius hat also zufällig den gleichen Namen wie Claudius Ptolemäus, der altgriechische Mathematiker und Astronom, den wir jetzt am engsten mit der geozentrischen ptolemäischen Weltanschauung verbinden.
Hamlet steht für Thomas Digges und die neue, korrekte kopernikanische Weltanschauung. Rosencrantz und Guildenstern treten für Tycho Brahe ein. Er findet diese Eins-zu-eins-Entsprechung zwischen den Figuren in Hamlet und verschiedenen Astronomen und Philosophen aus der Antike oder aus Shakespeares Zeit.
Usher und andere, darunter die Gelehrten Scott Maisano und John Pitcher , argumentieren ebenfalls über das Stück Cymbeline, das Sie als starken Beweis für Shakespeares wissenschaftliches Wissen ansehen. Können Sie erklären?
Gelehrte sagen im Allgemeinen, dass Shakespeare überhaupt nichts über Galileo zu sagen hatte. Ich finde das zu voreilig. Der naheliegende Wendepunkt ist diese bemerkenswerte Szene in Akt V von Cymbeline .
Ich gebe Ihnen die kurze Version: Der Gott Jupiter steigt vom Himmel herab. Er kommt tatsächlich auf die Erde und die vier Geister der toten Verwandten des Protagonisten - Mutter, Vater und zwei Brüder - erscheinen. Die Hauptfigur ist Brite, aber er gab vor, Römer zu sein. Britische Soldaten nehmen ihn gefangen und denken, er sei ein feindlicher Kämpfer. Sie steckten ihn ins Gefängnis, wo er in eine Art Trance gerät. Er hat diesen Traum und diese vier Geister tanzen um ihn herum.
Beweist dies etwas? Nein, aber es ist sehr, sehr suggestiv. Wir haben Jupiter und vier Geister, die sich im Kreis bewegen. Mehr oder weniger im selben Jahr, in dem Cymbeline geschrieben wurde, hat Galileo gerade dieses Buch veröffentlicht, Sidereus Nuncius, das Jupiter und diese vier zuvor unbekannten Monde beschreibt, die sich um den Jupiter bewegen. Vielleicht ist diese Szene in Cymbeline Shakespeares Art, zumindest darauf hinzuweisen. Cymbeline ist ein kompliziertes Stück, aber diese Szene ist im Vergleich zu Shakespeares anderen Stücken bizarr. Es ist nur eine sehr seltsame Sache, und zumindest die Galileo-Anspielung ist eine Art mögliche Erklärung dafür.
Wie interessiert war er an [Galileos Arbeit?]? Ich weiß es nicht. Vielleicht war es nur eines von einem Dutzend Dingen, die er damals für aktuell und bemerkenswert hielt. Dies ist nicht jemand, der die Nachrichten des Tages irgendwie nicht kannte. Dies legt nahe, dass er zumindest ein gewisses Interesse an diesem faszinierenden Buch hatte, das von einem 1000 Meilen entfernten italienischen Gelehrten geschrieben wurde. Vielleicht war dies seine Spitze bei dieser Entdeckung.
Ich denke, Entdeckungen wie diese lieferten Shakespeares Futter für seine Stücke. Ich denke, er war sich zumindest einiger dieser Entwicklungen bewusst und dachte, okay, das ist cool. Was kann ich damit machen? Er war nicht so besessen davon wie John Donne und John Milton, aber das heißt auch nicht, dass er es ignorierte.
