Harry Trumans Entscheidung, Douglas MacArthur auf dem Höhepunkt des Koreakrieges im April 1951 zu entlassen, schockierte das amerikanische politische System und überraschte die Welt. Ein Großteil der Welt wusste nicht, dass der Präsident die Macht hatte, einen Fünf-Sterne-General zu entlassen. Ein Großteil der USA wusste nicht, dass Truman die Nerven hatte .
Der General gegen den Präsidenten: MacArthur und Truman am Rande des Atomkrieges
Vom Drama der Stalin-Blockade in West-Berlin über die gewagte Landung von MacArthurs Streitkräften in Inchon bis zum schockierenden Kriegseintritt Chinas erinnern der General und der Präsident lebhaft an die Entstehung einer neuen amerikanischen Ära.
KaufenAber Truman hat MacArthur gefeuert, dessen Klagen gegen den Oberbefehlshaber lauter und öffentlicher geworden waren. MacArthur wollte den Krieg gegen China, der Ende 1950 in die koreanischen Kämpfe eingetreten war, ausweiten. MacArthur beklagte sich darüber, dass der Präsident sich die Hände gebunden habe, indem er die Bombardierung Chinas untersagte und damit das amerikanische Leben opferte und die amerikanische Freiheit gefährdete.
Truman litt eine Zeit lang unter den Beschwerden, aus Respekt vor MacArthur und aus Vorsicht gegenüber MacArthurs Verbündeten im Kongress. Aber die Klagen begannen Amerikas Verbündete und Feinde zu verwirren, was amerikanische Politik war und wer sie gemacht hatte. Das Letzte, was Truman wollte, war ein größerer Krieg in Asien, der die amerikanische Position in Europa schwächen würde. Und in Europa, nicht in Asien, würde der Kalte Krieg gewonnen oder verloren, urteilte Truman.
Trumans Top-Berater waren sich einig. Die Entlassung von MacArthur veranlasste den demokratisch geführten Kongress, den General zu einer gemeinsamen Sitzung einzuladen, die MacArthur zu Applaus und Tränen aufrief, als er erklärte, dass „alte Soldaten niemals sterben; Sie verblassen einfach. “Unter den Republikanern gab es ein Murmeln der Unterstützung für eine Kandidatur von MacArthur als Präsident. Die Ausschüsse für Streitkräfte und Außenbeziehungen des Senats hielten gemeinsame Anhörungen ab, bei denen MacArthur seine Meinungsverschiedenheiten mit dem Präsidenten darlegte und die Unterstützung der gemeinsamen Stabschefs für seine Position forderte.
Die gemeinsamen Häuptlinge widersprachen ihm. Die Anhörungen im Senat waren für die Öffentlichkeit geschlossen, es wurde jedoch jeden Tag ein Protokoll veröffentlicht, das alle bis auf die sensibelsten Kommentare enthielt. Omar Bradley, der Vorsitzende der gemeinsamen Chefs, lehnte MacArthurs Forderung nach einem umfassenderen Krieg rundweg ab. "Nach Ansicht der Generalstabschefs würde diese Strategie uns in den falschen Krieg verwickeln, am falschen Ort, zur falschen Zeit und mit dem falschen Feind", sagte er.
Bradleys kategorische Schlussfolgerung erwies sich als die überzeugendste öffentliche Stellungnahme eines Beamten bei den Anhörungen des Ausschusses. Ein Soldat von Bradleys Statur ohne politische Vorgeschichte, der MacArthur widersprach, ließ selbst die leidenschaftlichsten Anhänger von MacArthur innehalten und überdenken.
Es waren jedoch die Aussagen, die nicht veröffentlicht wurden, die MacArthur den wirklichen Schaden zufügten. Erst in den 1970er Jahren wurde das geheime Zeugnis freigegeben, und selbst dann wurde es in den Archiven geschmachtet, die von allen außer einigen Fachleuten einer Themenzeit übersehen worden zu sein schienen. Aber es jetzt zu lesen bedeutet zu verstehen, wie schnell und gründlich einer der beliebtesten Generäle Amerikas rückgängig gemacht wurde.
**********
Bei den Anhörungen galt es, Aussagen zu streichen, die die amerikanische Sicherheit gefährden könnten. Zu solchen Aussagen gehörten Bemerkungen in Bezug auf die amerikanischen Kenntnisse der chinesischen und insbesondere der sowjetischen Waffen und die Kriegsbereitschaft; Wenn wir enthüllen, was die amerikanische Seite wusste, könnten wir den Kommunisten einen Tipp geben, wie die Amerikaner es wussten. Der Demokrat Harry Byrd aus Virginia fragte Omar Bradley nach der Stärke Russlands in der Nähe der Mandschurei und Nordkoreas. Bradley antwortete direkt: „Es gibt 35 russische Divisionen im Fernen Osten. Neun von ihnen befinden sich in der Region Wladiwostok. vier in der Gegend von Port Arthur-Dairen; drei in Sachalin; zwei auf den Kurilen; eine in der Nähe von Kamtschatka; und 16 weitere sind entlang der Eisenbahnstrecke vom Baikalsee nach Osten verstreut. “
"Insgesamt etwa 500.000?", Fragte Byrd.
"Fünfunddreißig Divisionen plus unterstützende Truppen führen wahrscheinlich 500.000 oder mehr", antwortete Bradley.
Bradleys Kommentare wurden gelöscht, als das Transkript veröffentlicht wurde.
Eine andere Kategorie von Exzisionen deckte amerikanische Verwundbarkeiten in einem größeren Krieg auf. Byrd fragte, was passieren würde, wenn diese 500.000 Truppen "mit feindlichen U-Boot-Angriffen in Aktion treten würden, um die Evakuierung unserer Truppen zu verhindern, sollten sie zahlenmäßig unterlegen sein und evakuieren müssen?"
Bradley antwortete: „Sollte Russland mit dieser Armeestärke eintreten, mit seiner Seestärke, die in U-Booten ziemlich stark ist, und mit seiner Luftmacht, die in Fernost ziemlich stark ist - wenn sie mit all diesen hereinkommen sollte, könnten wir Es fällt uns schwer, unsere Truppen in Korea zu versorgen, und ich hätte sogar unter bestimmten Umständen Schwierigkeiten, sie zu evakuieren. “
Wie viele U-Boote hatten die Russen in der Nähe von Korea? fragte Byrd.
"Ungefähr 85", sagte Bradley.
"Wenn sie in Aktion treten würden, könnten wir dann noch unsere Truppen evakuieren?"
"Ja, bis zu einem gewissen Grad, weil wir dort beträchtliche Seestreitkräfte haben, die uns helfen könnten."
Aber es würde nicht einfach werden, ahnte Byrd. "Es wäre eine sehr ernste Situation?"
"Es wäre eine sehr ernste Situation", bestätigte Bradley.
Byrd erkundigte sich nach den allgemeinen Konsequenzen der russischen Intervention. "Welche anderen Gebiete in Asien wird Russland wahrscheinlich übernehmen, wenn es in Asien Krieg gibt?"
"Durch den Einsatz der Chinesen haben sie die Möglichkeit und sogar die Fähigkeit, Indochina, Siam, Burma und eventuell Indien zu übernehmen", sagte Bradley. "Außerdem könnten sie Hongkong und Malaya übernehmen."
Bradley wusste, dass diese alarmierende Schätzung defätistisch klingen könnte, aber er dachte, die Senatoren müssten sie hören. Er bestand darauf, dass der Austausch gelöscht werde, bevor das Transkript in den Zeitungen veröffentlicht und am nächsten Tag veröffentlicht werde.
**********
Andere herausgearbeitete Aussagen zeigten einen fundamentalen Grund für die Zurückhaltung der Regierung, in Nordostasien zu eskalieren: Es gab für die Vereinigten Staaten nur wenig, mit dem sie eskalieren konnten. Insbesondere die amerikanische Luftwaffe war sehr dünn gespannt. Hoyt Vandenberg, Stabschef der Luftwaffe, sagte dem Komitee, dass Korea bereits einen großen Teil der verfügbaren Luftstärke der USA beanspruche. "Der Luftwaffenteil, der in Korea eingesetzt wird, macht ungefähr 85 Prozent - 80 bis 85 Prozent - der taktischen Kapazität der Vereinigten Staaten aus", sagte er. „Der strategische Teil, der taktisch eingesetzt wird, liegt ungefähr zwischen einem Viertel und einem Fünftel. Die Luftverteidigungskräfte machen, wie ich beurteilen würde, ungefähr 20 Prozent aus. “
Viele Amerikaner und ein Großteil der Welt stellten sich vor, die Vereinigten Staaten hätten unbegrenzte militärische Kapazitäten. MacArthur hatte dies auch in Bezug auf die Luftwaffe vorgeschlagen, als er dem Komitee sagte, dass die US-Luftwaffe China übernehmen könne, ohne die amerikanischen Kapazitäten zur Kontrolle der Sowjets zu beeinträchtigen.
Vandenberg würde Amerikas Feinde nicht von solchen Vorstellungen abbringen, aber er brauchte, dass die Senatoren hinter verschlossenen Türen hörten, dass dies alles andere als der Fall war. "Ich bin sicher, dass Admiral Davis dies aus den Akten nehmen wird", sagte Vandenberg und bezog sich auf den Offizier, der die Exzisionen beaufsichtigte, der seine Äußerungen tatsächlich aus den Akten nahm. "Die Luftwaffe der Vereinigten Staaten ist, wie ich bereits sagte, wirklich eine Luftwaffe, die nur wenig zu bieten hat." Vandenberg hatte den Ausdruck in einem offenen Zeugnis verwendet. Jetzt gab er Einzelheiten bekannt. Ein kleines, an sich unbedeutendes Land - Korea - absorbierte einen alarmierenden Teil der amerikanischen Luftressourcen. „Diese Gruppen, die wir jetzt bei dieser taktischen Aufgabe haben, sind wirklich ungefähr ein Viertel unserer gesamten Anstrengungen, die wir heute unternehmen könnten.“ Eine Eskalation gegen China, auch aus der Luft, wäre im Extremfall rücksichtslos. "Die vierfache Anzahl von Gruppen in diesem Gebiet über der riesigen Fläche Chinas wäre ein Tropfen auf den heißen Stein."
Andere Bemerkungen widersprachen MacArthurs wiederholter Beschwerde über den Vorteil, den die Chinesen aus der Weigerung der Regierung hatten, ihm die Erlaubnis zu erteilen, Ziele jenseits des Yalu in China zu bombardieren. Der Demokrat Walter George von Georgia wiederholte die Behauptung von MacArthur, dass "China das Maximum seiner Kraft gegen uns einsetzt", und sagte, es sei unfair, dass MacArthur einen begrenzten Krieg führen müsse, während die Chinesen sich durchkämpften.
Omar Bradley antwortete, dass George sich ziemlich geirrt hatte - und dass MacArthur implizit ziemlich irreführend war. Die Chinesen kämpften nicht um alles, nicht um vieles. „Sie haben keine Luft gegen unsere Fronttruppen, gegen unsere Kommunikationslinien in Korea, unsere Häfen, eingesetzt. Sie haben weder Luft gegen unsere Stützpunkte in Japan noch gegen unsere Seeluftstreitkräfte eingesetzt. “Chinas Zurückhaltung in diesen Gebieten war entscheidend für das Überleben der amerikanischen und UN-Streitkräfte in Korea. Alles in allem, so Bradley, habe der begrenzte Charakter des Krieges den Vereinigten Staaten mindestens genauso gut getan wie den Chinesen. "Wir kämpfen unter recht günstigen Regeln für uns."
Vandenberg hat diesen Punkt verstärkt. "Sie haben, wie ich mich erinnere, die Aussage gemacht, dass wir in begrenztem Umfang gegen die Chinesen vorgegangen sind und dass die Chinesen in unbegrenztem Umfang gegen uns vorgegangen sind", sagte der Air Chief dem Republikaner Harry Cain aus Washington.
"Ja, Sir", antwortete Cain.
„Ich möchte darauf hinweisen, dass dies für die Chinesen insofern eine ebenso große Einschränkung darstellt wie für die Truppen der Vereinten Nationen, als unsere Hauptversorgungsbasis die japanischen Inseln sind. Der Hafen von Pusan ist für uns sehr wichtig. “
"Es ist in der Tat."
"Unsere Seestreitkräfte sind an den Flanken im Einsatz und ermöglichen uns die Unterstützung von Schiffsgeschützen, Trägerflugzeugangriffen und die Landung von Formationen wie der Inchon-Landung, ohne dass die chinesische Luftwaffe in das Gebiet hineinragt", sagte Vandenberg. "Daher ist das Schutzgebietsgeschäft, wie es genannt wird, auf beiden Seiten aktiv und ist für uns kein vollständig begrenzter Krieg."
George Marshall, der Verteidigungsminister und selbst ein Fünf-Sterne-General, machte dasselbe Argument. Marshall, der auf "der größten Sorge um die Vertraulichkeit" bestand, sagte, er habe die gemeinsamen Häuptlinge erst Stunden zuvor gefragt: "Was passiert mit der Armee, wenn wir bombardieren, und was passiert mit unserer Armee, wenn wir nicht auf diese Weise bombardieren." Das Fazit der Chefs: "Ihre allgemeine Ansicht war, dass der Verlust des Vorteils unserer Truppen vor Ort mehr als gleichgesetzt wurde mit den Vorteilen, die wir daraus gezogen haben, dass wir unsere Verwundbarkeit gegenüber Luftangriffen nicht ausgesetzt haben."
Mit anderen Worten - und das war Marshalls entscheidender Punkt, wie es auch Vandenberg gewesen war -, die Beschränkungen der Kämpfe in Korea, die MacArthur und seine Anhänger so lautstark angegriffen hatten, begünstigten tatsächlich die amerikanische Seite.
Marshall erarbeitete. „Ich beziehe mich auf die Luftfelder, von denen wir nur sehr wenige haben, mit der Länge der erforderlichen Landebahn und von Flügelspitze zu Flügelspitze von Flugzeugen, die sehr anfällig sind. Ich beziehe mich auf die Tatsache, dass unsere Transporte ohne Rücksicht auf die Sichtbarkeit verkehren, während ihre "China" nur nachts abgefertigt werden dürfen, und wenn das Wetter schön ist, leuchtet dies und ist der Zerstörung unterworfen. " Die Luft war es, die es Amerika ermöglichte, in Korea zu bleiben. „Wir können Reserven praktisch uneingeschränkt bewegen, und sie haben die größten Schwierigkeiten damit. Wenn die Bombenangriffe beginnen, haben wir sehr viele Bedingungen, die für uns weitaus weniger vorteilhaft sind. “
Joe Collins, der Stabschef der Armee, erklärte, wie die kommunistische Zurückhaltung ein völliges amerikanisches Debakel verhindert habe. In Bezug auf den Moment, in dem MacArthur ursprünglich um die Erlaubnis gebeten hatte, nach China zu bombardieren, sagte Collins: „Als die ersten Empfehlungen für eine Bombardierung über die Grenze kamen, wurden unsere Truppen in Korea getrennt. Das zehnte Korps operierte von der Basis in Hungnam aus, und unsere anderen Streitkräfte operierten von den Basen in Pusan und Inchon aus. Sobald der chinesische Angriff begann, waren wir sehr besorgt über die Tatsache, dass wir das Zehnte Korps rausholen müssten; Hätten wir den Bombenangriff nördlich des Yalu erlaubt, befürchteten wir fürchterlich, dass dies die russischen Flugzeuge freisetzen und sie den Chinesen zusätzliche Hilfe gewähren und das Zehnte Korps möglicherweise bombardieren lassen könnten und möglicherweise U-Boot-Angriff während der gefährlichen Evakuierung aus Hungnam. Truppen, die in Handelsschiffen aus einem Hafen dieser Art evakuiert werden, sind schrecklichen Luft- und Unterwasserangriffen ausgesetzt. und meines Erachtens wäre es ein viel zu riskantes Verfahren. “
Collins war nicht ganz so offen, um es auszusprechen, aber seine Botschaft war klar: MacArthur hätte nicht über die begrenzte Natur des Krieges klagen müssen, sondern dafür dankbar sein sollen.
**********
Die Mitglieder des Komitees waren von den Aussagen der Chefs und Marshalls ernüchtert, wenn auch nicht fassungslos. Die Amerikaner neigten dazu zu glauben, dass das amerikanische Militär nach dem Sieg im Zweiten Weltkrieg China mit der einen und Russland mit der anderen Hand schlagen könne. Das geheime Zeugnis von Marshall und den Chefs ließ offen, dass das amerikanische Militär bereits alle Hände voll zu tun hatte.
Andere Aussagen, die aus dem veröffentlichten Protokoll gestrichen wurden, untergraben die Vorstellung, dass Chiang Kai-shek und die chinesischen Nationalisten in einem größeren Krieg von Nutzen sein würden. MacArthur hatte wiederholt darauf gedrängt, dass die Vereinigten Staaten das Angebot von Chiang annehmen, sich den Kämpfen gegen China anzuschließen. Marshall und die anderen lehnten es rundweg ab. Das Komitee erkundigte sich. Die Streitkräfte von Chiang hatten sich im Kampf gegen die chinesischen Kommunisten als unfähig erwiesen, und mehrere Senatoren wollten wissen, ob von ihnen eine Besserung zu erwarten war. Der Demokrat Russell Long aus Louisiana hat Marshall die Frage direkt gestellt: "Haben Sie Anzeichen dafür, dass die nationalistischen chinesischen Truppen auf Formosa [jetzt Taiwan] sich darauf verlassen können, dass sie heftiger kämpfen als auf dem chinesischen Festland?"
"Nun, welche Antwort ich auch immer darauf geben würde, ich würde es vertraulich finden", antwortete Marshall.
"Ich möchte, dass meine Frage auch vertraulich behandelt wird", fügte Long hinzu.
Marshall erklärte, das Pentagon habe ein Aufklärungsteam nach Formosa geschickt, um die Bereitschaft und Verbesserungsfähigkeit der chinesischen Nationalisten zu ermitteln, und es müsse sich noch melden. Aber er war überhaupt nicht hoffnungsvoll. Besonders besorgt war er über die kommunistische Infiltration der Nationalisten. "Was wir die ganze Zeit befürchtet haben, war von innen heraus langweilig", sagte er. Marshall stellte fest, dass eine ähnliche Infiltration durch deutsche Agenten und Sympathisanten die französische Armee 1940 geschwächt hatte; im vorliegenden Fall machte die Möglichkeit der Infiltration ein Vertrauen in die Nationalisten äußerst zweifelhaft. Die Nationalisten hatten eine Menge amerikanischer Waffen aufgegeben, als sie das Festland an die Kommunisten verloren hatten. Marshall konnte nicht sehen, mehr zu riskieren.
Das Problem mit den Nationalisten habe an der Spitze begonnen, erklärten Marshall und die Chefs vertraulich. "Das Problem dabei ist, dass Chiang von einem großen Teil der Chinesen nicht akzeptiert wird", sagte Omar Bradley. "Chiang hatte eine große Chance, in China zu gewinnen, und er hat es nicht geschafft." Es gab kaum einen Grund zu der Annahme, dass er es besser machen würde, wenn er eine zweite Chance bekäme. „Aus militärischer Sicht glaube ich nicht, dass er es jetzt schaffen würde, die Chinesen zu führen. Es ist wahr, dass einige von ihnen die Kommunisten satt haben und ihm jetzt loyaler gegenüberstehen als früher, aber meiner Meinung nach ist er nicht in der Lage, die Chinesen gegen die Kommunisten aufzubringen, selbst wenn wir ihn an Land bringen könnten. “
Eine Wende zu Chiang's Armee, wie von MacArthur und anderen empfohlen, würde die amerikanische Sicherheit nicht stärken, sondern schwächen. "Ihre Führung ist schlecht, ihre Ausrüstung ist schlecht, und ihre Ausbildung ist schlecht."
**********
Das geheime Zeugnis beschädigte MacArthur auf eine Weise, die er nie verstanden hatte. Erfahrene Beobachter Washingtons erwarteten, dass der Senatsausschuss formelle Schlussfolgerungen ziehen würde; Der Tenor der Anhörungen, die Vorliebe der Fragesteller und die Parteilichkeit des Augenblicks legten nahe, dass es einen Mehrheitsbericht, einen Minderheitsbericht und möglicherweise separate Aussagen einzelner Mitglieder geben würde.
Die beiden Vorsitzenden des Ausschusses, die Demokraten Richard Russell aus Georgia und Tom Connally aus Texas, leiteten den Prozess jedoch in eine andere Richtung. Obwohl sie der gleichen Partei angehörten wie der Präsident, fühlten sie sich nicht verpflichtet, einen Helden aus Truman zu machen, und so hielten sie einen Bericht der Mehrheitsdemokraten für unnötig. Diese Berechnung spornte gleichzeitig die Bemühungen der Minderheitsrepublikaner an, eine formelle Verurteilung von Truman zu verhängen. Unterdessen kehrte die Achte Armee in Korea, die Seoul zurückerobert und eine Verteidigungslinie errichtet hatte, die den 38. Breitengrad kreuzte, eine neue kommunistische Offensive mit schweren Verlusten für die Chinesen zurück. Das Scheitern der Chinesen veranlasste Moskau in den letzten Tagen der Anhörungen zu dem Vorschlag, dass ein Waffenstillstand in Korea zum Weltfrieden beitragen würde. Dies weckte die Hoffnung auf ein Ende der Kämpfe und ergänzte den Wunsch der Vorsitzenden, die Kontroverse über das Kriegsverhalten hinter sich zu lassen.
Das Ergebnis war eine totale Behauptung der nationalen Einheit. "In den vergangenen sieben Wochen haben die Senatsausschüsse für Streitkräfte und Außenbeziehungen eingehend die Fakten und Umstände geprüft, die für die Erleichterung von General Douglas MacArthur und für die amerikanische Politik im Fernen Osten von Belang sind", heißt es in der Erklärung des Ausschusses. Bezeichnenderweise war dies die einzige Erwähnung von MacArthurs Namen, und die Aussage sagte nichts mehr über seine Entlassung aus. Es räumte Meinungsverschiedenheiten zwischen den Zeugen und den Prüfern ein, begrüßte diese Unterschiede jedoch eher als Zeichen der Stärke als der Schwäche. Es versicherte den Verbündeten Amerikas, dass das Engagement des Landes für die Freiheit nicht geschwächt war. Und es warnte die Feinde, die Funktionsweise der Demokratie nicht zu missverstehen. „Die Themen, die unser Volk spalten könnten, werden von den Dingen, die es verbinden, weit überschritten. Wenn aus bedrohter Gefahr ein Krieg wird, würde der Angreifer auf einen Schlag die vereinten Energien, die vereinten Ressourcen und die vereinte Hingabe des gesamten amerikanischen Volkes finden. “
In der Erklärung wurde natürlich nichts über das geheime Zeugnis von Marshall, Bradley, Vandenberg und Collins gesagt. MacArthur entging damit der Verletzung, die das Zeugnis seinem Ruf zugefügt hätte, aber die Geheimnisse untergruben seine Unterstützung bei denjenigen, die in seinem Namen am lautesten hätten sein sollen. Alexander Wiley, Styles Bridges und die anderen Republikaner waren von den Enthüllungen über Amerikas Verletzlichkeit gezwungen, ihre Billigung von MacArthur und den von ihm favorisierten kriegerischen Kurs zu überdenken. Sie haben nicht in der Öffentlichkeit widerrufen; sie würden Truman diese Befriedigung nicht geben. Aber sie betrachteten MacArthur nicht länger als eine glaubwürdige Alternative zu Truman in militärischen oder politischen Fragen. Sie ließen den General hinter sich, und weil das Zeugnis besiegelt war, sagten sie nie warum.
Und MacArthur hat es nie herausgefunden. Seine Präsidentschaftsaussichten verblassten, als sich die Republikaner und das Land an einen anderen General wandten, Dwight Eisenhower. MacArthur zog sich nach New York zurück, wo er 1964 starb.
Aus dem Buch: THE GENERAL VS. DER PRÄSIDENT von HW Brands. Copyright © 2016 von HW Brands. Veröffentlicht nach Vereinbarung mit Doubleday, einem Abdruck der Knopf Doubleday Publishing Group, einer Abteilung von Penguin Random House LLC
