Leslie Knope wäre so stolz: Es scheint, dass viele von uns unseren gewählten Amtsträgern mehr vertrauen, wenn sie die Gelegenheit erhalten, uns direkt bei Rathaussitzungen zu überzeugen - auch wenn wir nicht in derselben politischen Partei sind.
Verwandte Inhalte
- Politische Tiere: Republikanische Elefanten und demokratische Esel
In der modernen Politik scheinen Fernsehwerbung und Dosenreden die Wähler abzuschrecken und ändern möglicherweise nicht viele Meinungen. Als die Kongressmitglieder interaktive Online-Rathaussitzungen abhielten, überzeugten sie eine Vielzahl von Menschen davon, ihnen zu vertrauen, bestimmte politische Fragen zu unterstützen und sogar erneut für sie zu stimmen, wie eine aktuelle Studie zeigt.
Die Politik war zumindest teilweise so überzeugend, weil die Teilnahme an den Rathäusern auf Einladung erfolgte und als persönlicher Appell galt, der den Wählern den Kopf geöffnet hat, sagt Michael Neblo, Politologe an der Ohio State University. Die Ergebnisse legen nahe, dass ein Geschenk zur persönlichen Überzeugung ein zentraler Bestandteil der Führung ist und dass es bei direkten Interaktionen mit Wählern sehr effektiv sein kann.
"Sogar Leute, die keine Fragen stellten oder deren Fragen beantwortet wurden, fühlten sich, als würden sie konsultiert", sagt er. „Ich denke, die Tatsache, dass die Mitglieder von ihnen hören wollten und ihnen gegenüber Rechenschaft ablegen wollten, wirkte sich ganz anders aus.“ Dieses Gefühl wurde besonders deutlich in den Kommentaren, die nach der Veranstaltung gesammelt wurden mutig genug, um das Infomercial zu überspringen. ' Sie hatten das Gefühl, dass ein anderer Mensch wirklich mit ihnen sprach und nachdenklich versuchte, sie zu überzeugen, anstatt einen zynischen Versuch zu unternehmen, sie mit allen erforderlichen Mitteln zu manipulieren. "
In einer Studie, die diese Woche in der frühen Online-Ausgabe der Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, beschreiben Neblo und seine Co-Autoren die Ergebnisse mehrerer öffentlicher Veranstaltungen, die 2006 und 2008 stattfanden. Zwischen Juni und Oktober 2006 haben Neblo und seine Kollegen betrieb 19 Online-Rathäuser. Während jeder Sitzung trafen sich etwa 20 Wähler mit ihrem gewählten Mitglied des US-Repräsentantenhauses. Insgesamt nahmen zwölf Mitglieder teil - sieben Demokraten und fünf Republikaner.
Die Autoren bemühten sich, konstituierende Gruppen zu bilden, die eher die typischen Bürger des Distrikts repräsentierten als nur die Leute, die normalerweise an den Wahlen teilnehmen. Diese Gruppe ist in der Regel älter, besser ausgebildet und parteipolitischer. Die Teilnehmer wurden zufällig ausgewählt und für ihre Zeit entschädigt. Neblo sagt, dass das Format des Rathauses diese Wähler dazu veranlasste, eine andere Hörhaltung einzunehmen. "Dies ist mein gewählter Vertreter", sagt er. „Ich kann nicht zustimmen, aber ich möchte hören, was er oder sie zu sagen hat. Und das ist eine völlig andere Interaktion, die wirklich bemerkenswert war. “
Die 19 Rathaussitzungen konzentrierten sich auf das Thema Einwanderungspolitik. Die Mitglieder des Kongresses waren sich einig oder nicht einig, ob undokumentierte Einwanderer einen Weg zur Staatsbürgerschaft erhalten sollten. Die Mitglieder meldeten sich zu jeder einstündigen Live-Sitzung an, hörten ihren Kongressabgeordneten sprechen und lasen ein Live-Protokoll auf dem Bildschirm. Die Teilnehmer stellten auch Fragen, die zusammen mit den Antworten des Mitglieds auf dem Bildschirm angezeigt wurden. (Es gab keinen Live-Video-Feed des Gesetzgebers.)
Insgesamt trafen sich mehr als 500 Menschen und tauschten sich mit sitzenden Kongressmitgliedern aus. Nach den Ereignissen rückten die Ansichten der Mitgliedsgruppen näher an die ihrer Gesetzgeber heran, und ihre gemeldete Absicht, für ihren teilnehmenden Vertreter zu stimmen, stieg um 13, 8 Prozent. Es ist bezeichnend, dass bis zu vier Monate später bei Umfragen die Wahrscheinlichkeit, dass ein Vertreter gewählt wird, immer noch um 9, 8 Prozent gestiegen ist. Dies zeigt, dass die persönliche Überzeugung einen lang anhaltenden Einfluss hatte und nicht nur eine kurze Auswirkung des Treffens war.
"Im Großen und Ganzen waren sie gleichermaßen überzeugend gegenüber Partisanen und Partisanengegnern, und das hat uns wirklich überrascht", sagt Neblo. "In einigen Fällen waren sie sogar noch überzeugender gegenüber den Bürgern anderer Parteien, weil ihre Ansichten möglicherweise zu einem bestimmten Thema noch weiter gehen müssen."
Um herauszufinden, ob die Ergebnisse in größerem Maßstab repliziert werden könnten, führten die Forscher eine Studie aus dem Jahr 2008 durch, in der der inzwischen zurückgezogene Senator Carl Levin (D-MI) ein ähnliches Treffen mit 175 Mitgliedsgruppen durchführte - und dieses Ereignis zu ähnlichen Ergebnissen führte. Die Teilnehmer verzeichneten einen Anstieg der Wahlabsichten für Levin um 10, 5 Prozent. Die Menschen näherten sich auch seinen Ansichten zum Thema Waterboarding, einem der Themen im Zusammenhang mit dem Terrorismus, der auf seiner Rathaussitzung erörtert wurde. Interessanterweise zeigten Folgebefragungen, dass die Menschen weniger geneigt waren, den Ansichten des Senators über die Schließung des Gefängnisses in Guantanamo Bay zuzustimmen, ein Thema, über das im Rathaus nicht gesprochen wurde.
Die Sitzungen zeigen, dass die Bürger, die die Rathäuser besuchten, offen für neue Argumente und Positionen ihrer Führer zu sein schienen. Das ist ein erfrischender Widerspruch zu unserer Auffassung einer zunehmend polarisierten Gesellschaft. "Es zeigt definitiv Aufgeschlossenheit, und die Wähler näherten sich diesen Dingen mit einer anderen Haltung, als sie es mit anderen politischen Botschaften taten." 94 Prozent der Teilnehmer gaben an, dass sie die Online-Sitzungen genossen und wieder teilnehmen würden - auch wenn dies nicht der Fall wäre bezahlt.
"Es gibt eine latente Nachfrage nach solchen Dingen unter Menschen, die sich durch traditionelle Formen der politischen Partizipation ausgeschaltet fühlen, weil sie sich nur als parteipolitisch und wütend fühlen", sagt Neblo. "Sie sind hungrig nach etwas anderem."
