Dieser Artikel stammt aus dem Hakai Magazine, einer Online-Publikation über Wissenschaft und Gesellschaft in Küstenökosystemen. Lesen Sie weitere Geschichten wie diese auf hakaimagazine.com.
Als Culum Brown ein kleiner Junge war, besuchten er und seine Großmutter einen Park in der Nähe ihres Hauses in Melbourne, Australien. Er war fasziniert von dem großen Zierteich des Parks, in dem sich Goldfische, Mückenfische und Schmerlen tummeln. Brown spazierte über den Teichrand und spähte in die durchscheinenden Untiefen, um den Fisch anzusehen. Eines Tages kamen er und seine Großmutter im Park an und stellten fest, dass der Teich entwässert worden war - was die Parkabteilung anscheinend alle paar Jahre tat. Viele Fische flatterten auf dem freiliegenden Bett und erstickten in der Sonne.
Brown raste von einem Mülleimer zum anderen, durchsuchte sie und sammelte alle weggeworfenen Behälter ein, die er finden konnte - hauptsächlich Plastikflaschen mit Soda. Er füllte die Flaschen an Trinkbrunnen und packte mehrere Fische in jede. Er stieß andere gestrandete Fische in die Bereiche des Teichs, in denen noch etwas Wasser übrig war. "Ich war hektisch, rannte wie ein Wahnsinniger herum und versuchte, diese Tiere zu retten", erinnert sich Brown, der jetzt Meeresbiologe an der Macquarie University in Sydney ist. Schließlich gelang es ihm, Hunderte von Fischen zu retten, von denen er etwa 60 adoptierte. Einige von ihnen lebten mehr als 10 Jahre in seinen Heimaquarien.
Als Kind habe ich auch Fisch gehalten. Meine allerersten Haustiere waren zwei Goldfische, hell wie neu geprägte Groschen, in einer ungeschmückten Glasschüssel von der Größe einer Kantalupe. Sie starben innerhalb weniger Wochen. Später stieg ich auf einen 40-Liter-Tank um, der mit Regenbogenschotter und einigen Plastikpflanzen ausgekleidet war. Drinnen hielt ich verschiedene kleine Fische: Neontetras mit fluoreszierenden blauen und roten Bändern, Guppys mit kühnen, wogenden Schwänzen wie Sonneneruptionen und Glaswels, die so durchsichtig wirkten, dass sie nichts weiter schienen als silberkronige Wirbelsäulen, die durch das Wasser huschten. Die meisten dieser Fische lebten viel länger als der Goldfisch, aber einige hatten die Angewohnheit, in ekstatischen Bögen direkt durch die Lücken im Tankdeckel auf den Boden des Wohnzimmers zu springen. Meine Familie und ich würden sie hinter den Fernseher fallen sehen, in Staub und Flusen gehüllt.
Sollte es uns etwas ausmachen, wie sich Fische fühlen? In seiner Abhandlung Eine Einführung in die Prinzipien von Moral und Gesetzgebung von 1789 hat der englische Philosoph Jeremy Bentham - der die Theorie des Utilitarismus (im Wesentlichen das größte Gut für die größte Anzahl von Individuen) entwickelt hat - eine Idee formuliert, die für Debatten über Tiere von zentraler Bedeutung war Wohlfahrt seitdem. Bei der Prüfung unserer ethischen Verpflichtungen gegenüber anderen Tieren, schrieb Bentham, lautet die wichtigste Frage nicht: „Können sie argumentieren? noch können sie reden Aber können sie leiden? “Die konventionelle Weisheit hat lange Zeit bewiesen, dass Fische nicht leiden können - dass sie keinen Schmerz empfinden. Ein Austausch in einer Ausgabe von Field & Stream aus dem Jahr 1977 veranschaulicht das typische Argument. Als Antwort auf den Brief eines 13-jährigen Mädchens, wonach Fische beim Fangen leiden, wirft der Schriftsteller und Fischer Ed Zern ihr vor, sie solle einen Elternteil oder Lehrer beauftragen, den Brief zu schreiben, weil er so gut komponiert ist. Anschließend erklärt er: „Fische empfinden keine Schmerzen wie Sie, wenn Sie sich das Knie oder den Zeh streicheln oder Zahnschmerzen haben, weil ihr Nervensystem viel einfacher ist. Ich bin mir nicht sicher, ob sie Schmerzen empfinden, wie wir sie empfinden, aber wahrscheinlich empfinden sie eine Art ‚Fischschmerz '.“ Letztendlich ist es irrelevant, welches primitive Leiden sie erleiden, denn es ist alles Teil des großartigen Essens Kette und außerdem, "wenn etwas oder jemand uns jemals vom Fischen abhält, werden wir schrecklich leiden."
Eine solche Logik ist heute noch weit verbreitet. Im Jahr 2014 lud BBC Newsnight die Biologin der Penn State University, Victoria Braithwaite, ein, mit Bertie Armstrong, der Leiterin der Scottish Fishermen's Federation, über Schmerzen und das Wohlergehen von Fischen zu diskutieren. Armstrong lehnte die Vorstellung, dass Fische Tierschutzgesetze verdienen, als "verschroben" ab und bestand darauf, dass "die Balance der wissenschaftlichen Beweise darin besteht, dass Fische keine Schmerzen empfinden wie wir".
Trotz der Beweise, dass Fische leiden können, schließen Tierschutzgesetze und andere gesetzliche Schutzbestimmungen sie häufig aus. (wonderlandstock / Alamy) Das ist nicht ganz richtig, sagt Braithwaite. Es ist unmöglich definitiv zu wissen, ob die subjektive Erfahrung einer anderen Kreatur unserer eigenen entspricht. Aber das ist nebensächlich. Wir wissen nicht, ob Katzen, Hunde, Labortiere, Hühner und Rinder so Schmerzen empfinden wie wir, aber wir leisten ihnen immer humanere Behandlung und rechtlichen Schutz, weil sie nachweislich leiden können. In den letzten 15 Jahren haben Braithwaite und andere Fischbiologen auf der ganzen Welt substanzielle Beweise dafür erbracht, dass Fische wie Säugetiere und Vögel auch bewusst Schmerzen haben. "Immer mehr Menschen sind bereit, die Fakten zu akzeptieren", sagt Braithwaite. „Fische haben Schmerzen. Es ist wahrscheinlich anders als das, was Menschen fühlen, aber es ist immer noch eine Art Schmerz. “
Auf anatomischer Ebene haben Fische Neuronen, sogenannte Nozizeptoren, die potenzielle Schäden wie hohe Temperaturen, starken Druck und ätzende Chemikalien erkennen. Fische produzieren dieselben Opioide - die körpereigenen Schmerzmittel - wie Säugetiere. Und ihre Gehirnaktivität während einer Verletzung ist analog zu der bei Landwirbeltieren: Wenn sie eine Stecknadel in Goldfische oder Regenbogenforellen direkt hinter ihren Kiemen stecken, stimulieren sie Nozizeptoren und eine Kaskade elektrischer Aktivität, die in Gehirnregionen vordringt, die für eine bewusste Sinneswahrnehmung von entscheidender Bedeutung sind (z. B. die cerebellum, tectum und telencephalon), nicht nur das Hinterhirn und der Hirnstamm, die für Reflexe und Impulse verantwortlich sind.
Fische verhalten sich auch so, dass sie bewusst Schmerzen empfinden. In einer Studie warfen Forscher Gruppen von bunten Legoblöcken in Tanks, die Regenbogenforellen enthielten. Forellen meiden normalerweise ungewohnte Objekte, die plötzlich in ihre Umgebung gelangen, falls dies gefährlich sein sollte. Aber als Wissenschaftler der Regenbogenforelle eine schmerzhafte Injektion von Essigsäure verabreichten, zeigten sie mit viel geringerer Wahrscheinlichkeit dieses Abwehrverhalten, vermutlich weil sie durch ihr eigenes Leiden abgelenkt wurden. Im Gegensatz dazu blieben Fische, denen sowohl Säure als auch Morphium injiziert wurden, bei ihrer üblichen Vorsicht. Wie alle Analgetika lässt Morphium die Schmerzempfindung nach, beseitigt jedoch nicht die Schmerzquelle selbst, was darauf hindeutet, dass das Verhalten des Fisches seinen mentalen Zustand widerspiegelt, nicht nur die Physiologie. Wenn die Fische reflexartig auf das Vorhandensein von Ätzsäure reagierten, anstatt bewusst Schmerzen zu empfinden, hätte das Morphium keinen Unterschied machen sollen.
In einer anderen Studie begannen Regenbogenforellen, denen Essigsäure in die Lippen gespritzt wurde, schneller zu atmen, wiegten sich auf dem Boden des Tanks hin und her, rieben ihre Lippen gegen den Kies und die Seite des Tanks und nahmen mehr als zweimal so lange, bis die Fütterung wieder aufgenommen wird, wie Fisch mit gutartiger Kochsalzlösung injiziert wird. Fische, denen sowohl Säure als auch Morphium injiziert wurde, zeigten ebenfalls einige dieser ungewöhnlichen Verhaltensweisen, jedoch in viel geringerem Ausmaß, wohingegen sich Fische, denen Salzlösung injiziert wurde, niemals merkwürdig verhielten.
Das Testen auf Schmerzen bei Fischen ist eine Herausforderung, weshalb Forscher häufig nach ungewöhnlichem Verhalten und physiologischen Reaktionen suchen. In einer Studie reagierten Regenbogenforellen, denen Essigsäure in die Lippen gespritzt wurde, indem sie sich die Lippen an den Seiten und am Boden des Tanks rieben und die Fütterung verzögerten. (Bogen F. Henning / Alamy) Vor einigen Jahren begann Lynne Sneddon, Biologin an der Universität Liverpool und eine der weltweit führenden Expertinnen für Fischschmerz, eine Reihe von besonders interessanten Experimenten. Bisher wurden nur einige Ergebnisse veröffentlicht. In einem Test gab sie dem Zebrafisch die Wahl zwischen zwei Aquarien: einem völlig unfruchtbaren, einem mit Kies, einer Pflanze und einem Blick auf andere Fische. Sie zogen es durchweg vor, Zeit in der lebhafteren, dekorierten Kammer zu verbringen. Als jedoch einigen Fischen Säure injiziert wurde und das trostlose Aquarium mit schmerzstillendem Lidocain überflutet wurde, wechselten sie ihre Präferenz und gaben den angereicherten Tank auf. Sneddon wiederholte diese Studie mit einer Änderung: Anstatt das langweilige Aquarium mit Schmerzmitteln zu überfüllen, injizierte sie es direkt in die Körper der Fische, damit sie es überall hin mitnehmen konnten, wo sie schwammen. Der Fisch blieb zwischen Kies und Grün zurück.
Die kollektiven Beweise sind jetzt solide genug, dass Biologen und Tierärzte Fischschmerzen zunehmend als Realität akzeptieren. "Es hat sich so sehr verändert", sagt Sneddon und reflektiert ihre Erfahrungen im Gespräch mit Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit. „Im Jahr 2003, als ich Vorträge hielt, fragte ich:‚ Wer glaubt, dass Fische Schmerzen empfinden können? ' Nur eine oder zwei Hände würden steigen. Jetzt fragen Sie den Raum und so ziemlich jeder hebt die Hände. “2013 veröffentlichte die American Veterinary Medical Association neue Richtlinien für die Sterbehilfe von Tieren, die die folgenden Aussagen enthielten:„ Vorschläge, die die Reaktion von Fischen auf Schmerzen lediglich einfache Reflexe darstellen, haben widerlegt worden. … Das Überwiegen der gesammelten Beweise spricht dafür, dass dem Finnfisch in Bezug auf Schmerzlinderung die gleichen Überlegungen wie den Landwirbeltieren zukommen sollten. “
Dieser wissenschaftliche Konsens hat jedoch die öffentliche Wahrnehmung nicht durchdrungen. Google "Haben Fische Schmerzen" und Sie stürzen sich in einen Sumpf widersprüchlicher Nachrichten. Sie nicht, sagt eine Überschrift. Sie tun es, sagt ein anderer. Andere Quellen behaupten, dass es eine verwickelte Debatte zwischen Wissenschaftlern gibt. In Wahrheit gibt es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft dieses Maß an Mehrdeutigkeit und Uneinigkeit nicht mehr. Im Jahr 2016 veröffentlichte Brian Key, Professor an der Universität von Queensland, einen Artikel mit dem Titel „Warum Fische keinen Schmerz empfinden“ in Animal Sentience: Ein interdisziplinäres Journal zum Thema Tiergefühl . Bisher hat Keys Artikel über 40 Antworten von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt hervorgerufen, von denen fast alle seine Schlussfolgerungen ablehnen.
Key ist einer der lautstärksten Kritiker der Idee, dass Fische bewusst leiden können. der andere ist James D. Rose, emeritierter Professor für Zoologie an der Universität von Wyoming und begeisterter Fischer, der für die Angelpublikation Angling Matters geschrieben hat . Das Hauptargument ist, dass die Studien, die angeblich Schmerzen bei Fischen belegen, schlecht angelegt sind und dass Fischen ein Gehirn fehlt, das komplex genug ist, um ein subjektives Schmerzerlebnis zu erzeugen. Insbesondere betonen sie, dass Fische nicht die Art von großen, dichten, wellenförmigen Hirnrinden haben, die Menschen, Primaten und bestimmte andere Säugetiere besitzen. Es wird angenommen, dass der Kortex, der den Rest des Gehirns wie Rinde umhüllt, für die Sinneswahrnehmung und das Bewusstsein von entscheidender Bedeutung ist.
Einige der von Key and Rose veröffentlichten Kritiken sind gültig, insbesondere in Bezug auf methodische Mängel. Einige Studien in der wachsenden Literatur über Fischschmerz unterscheiden nicht richtig zwischen einer reflexiven Reaktion auf Verletzungen und einem wahrscheinlichen Schmerzempfinden, und einige Forscher haben die Bedeutung dieser fehlerhaften Bemühungen überbewertet. Zu diesem Zeitpunkt sind solche Studien jedoch in der Minderheit. Viele Experimente haben die frühen Arbeiten von Braithwaite und Sneddon bestätigt.
Darüber hinaus ist die Vorstellung, dass Fische nicht die zerebrale Komplexität haben, um Schmerzen zu empfinden, entschieden veraltet. Wissenschaftler sind sich einig, dass die meisten, wenn nicht alle Wirbeltiere (sowie einige wirbellose Tiere) bei Bewusstsein sind und dass eine so geschwollene Hirnrinde wie die unsere keine Voraussetzung für ein subjektives Erleben der Welt ist. Der Planet enthält eine Vielzahl von Gehirnen, dicht und schwammig, kugelförmig und länglich, so klein wie Mohn und so groß wie Wassermelonen; Unterschiedliche Tierstämme haben unabhängig voneinander ähnliche geistige Fähigkeiten aus sehr unterschiedlichen neuronalen Maschinen hervorgerufen. Ein Geist muss nicht menschlich sein, um zu leiden.
Die Fischer Michael und Patrick Burns üben auf ihrem Schiff Blue North humane Fangtechniken. (Foto von Kevin J. Suver / Blauer Norden) Trotz der Anzeichen von bewusstem Leiden bei Fischen wird ihnen in vielen Ländern der Welt normalerweise nicht der gesetzliche Schutz gewährt, der Nutztieren, Labortieren und Haustieren gewährt wird. Das Vereinigte Königreich verfügt über einige der fortschrittlichsten Tierschutzvorschriften, die in der Regel alle nichtmenschlichen Wirbeltiere erfassen. In Kanada und Australien variieren die Tierschutzgesetze mehr und mehr von Bundesstaat zu Bundesstaat oder von Provinz zu Provinz. Einige schützen Fische, andere nicht. Japans einschlägige Gesetzgebung vernachlässigt Fisch weitgehend. In China gibt es nur sehr wenige inhaltliche Tierschutzgesetze. In den USA schützt das Tierschutzgesetz die meisten warmblütigen Tiere, die in der Forschung verwendet und als Haustiere verkauft werden, ausgenommen jedoch Fische, Amphibien und Reptilien. Die bloße Anzahl an Fischen, die für Lebensmittel getötet und für Zoohandlungen gezüchtet wurden, übersteigt jedoch die entsprechende Anzahl an Säugetieren, Vögeln und Reptilien. Jährlich werden weltweit rund 70 Milliarden Landtiere für Lebensmittel getötet. Diese Zahl umfasst Hühner, anderes Geflügel und alle Arten von Vieh. Im Gegensatz dazu werden weltweit jedes Jahr schätzungsweise 10 bis 100 Milliarden Zuchtfische getötet, und etwa ein bis drei Billionen weitere Fische werden in freier Wildbahn gefangen. Die Zahl der jährlich getöteten Fische übersteigt die Zahl der Menschen, die jemals auf der Erde gelebt haben, bei weitem.
"Wir haben Fische größtenteils als sehr fremd und sehr einfach angesehen, daher war es uns egal, wie wir sie getötet haben", sagt Braithwaite. „Wenn wir uns das Schleppnetz ansehen, ist das eine ziemlich grausame Art und Weise, wie Fische sterben: das barometrische Trauma, vom Meer an die frische Luft gerissen zu werden und dann langsam zu ersticken. Können wir das menschlicher machen? Ja. Sollten wir? Wahrscheinlich ja. Wir machen das im Moment meistens nicht, weil es teurer ist, Fische menschlich zu töten, besonders in der Wildnis. “
**********
In einigen Ländern, wie dem Vereinigten Königreich und Norwegen, haben Fischfarmen weitgehend humane Schlachtmethoden angewendet. Anstatt Fische in der Luft zu ersticken - die einfachste und historisch häufigste Praxis - oder sie in Eiswasser zu erfrieren oder mit Kohlendioxid zu vergiften, machen sie Fische entweder durch einen schnellen Schlag auf den Kopf oder durch starke elektrische Strömungen bewusstlos durchbohren ihr Gehirn oder bluten sie aus. In Norwegen haben Hanne Digre und ihre Kollegen von der Forschungsorganisation SINTEF diese Techniken versuchsweise auf kommerzielle Fischereifahrzeuge übertragen, um zu untersuchen, ob eine humane Schlachtung auf See möglich ist.
In einer Reihe von Experimenten testeten Digre und ihre Kollegen verschiedene Methoden der Freilandschlachtung an einer Vielzahl von Arten. Sie fanden heraus, dass Kabeljau und Schellfisch, die nach der Ernte in trockenen Behältern auf Schiffen gelagert wurden, mindestens zwei Stunden bei Bewusstsein blieben. Ein elektrischer Schlag, der unmittelbar nach dem Aufbringen von Fischen auf ein Schiff ausgelöst wurde, konnte sie bewusstlos machen, aber nur, wenn die Strömung stark genug war. Wenn der Stromschlag zu schwach war, wurden die Fische lediglich immobilisiert. Einige Arten, wie Seelachs, neigten dazu, sich die Stacheln zu brechen und bei Schock innerlich zu bluten. andere, wie Kabeljau, kämpften viel weniger. Einige Fische erlangten etwa 10 Minuten nach dem Betäuben das Bewusstsein wieder. Daher empfehlen die Forscher, sich innerhalb von 30 Sekunden nach einem Stromschlag die Kehle zu durchtrennen.
In den Vereinigten Staaten leisten zwei Brüder Pionierarbeit für eine neue Art des humanen Fischfangs. Im Herbst 2016 starteten Michael und Patrick Burns, langjährige Fischer und Viehzüchter, ein einzigartiges Fischereifahrzeug namens Blue North . Das 58-Meter-Boot mit einer Kapazität von 750 Tonnen und einer Besatzung von 26 Personen ist auf die Ernte von pazifischem Kabeljau aus der Beringsee spezialisiert. Die Besatzung arbeitet in einem temperaturgesteuerten Raum in der Mitte des Bootes, in dem sich ein Mondbecken befindet - ein Loch, durch das nacheinander Fische gezogen werden. Dieses Schutzgebiet schützt die Besatzung vor Witterungseinflüssen und gibt ihnen viel mehr Kontrolle über den Fischfang als auf einem normalen Schiff. Innerhalb von Sekunden, nachdem ein Fisch an die Oberfläche gebracht wurde, bewegt die Besatzung ihn zu einem Betäubungstisch, der das Tier mit etwa 10 Volt Gleichstrom bewusstlos macht. Der Fisch wird dann ausgeblutet.
Die Brüder Burns ließen sich anfangs von bahnbrechenden Forschungen über humane Schlachtanlagen für Nutztiere inspirieren, die von dem Tierwissenschaftsprofessor der Colorado State University und dem international bekannten Autismussprecher Temple Grandin durchgeführt wurden. Durch die Berücksichtigung der Perspektiven der Tiere selbst konnten durch die innovativen Designs von Grandin Stress, Panik und Verletzungen bei Rindern, die in Richtung eines Schlachthofs getrieben wurden, erheblich reduziert und gleichzeitig der gesamte Prozess für die Viehzüchter effizienter gestaltet werden. „Eines Tages kam mir der Gedanke, warum konnten wir einige dieser Prinzipien nicht auf die Fischereiindustrie übertragen? Michael erinnert sich. Inspiriert von Mondbecken auf norwegischen Fischereifahrzeugen und dem Einsatz elektrischer Betäubung in verschiedenen Tierhaltungsformen entwarfen sie Blue North . Michael glaubt, dass sein neues Schiff eines von vielleicht zwei Schiffen auf der Welt ist, die konsequent die elektrische Betäubung von wild gefangenen Fischen einsetzen. „Wir glauben, dass Fische fühlende Wesen sind, dass sie Panik und Stress erfahren“, sagt er. "Wir haben eine Methode gefunden, um das zu stoppen."
Im Moment exportieren die Brüder Burns den Kabeljau, den sie fangen, nach Japan, China, Frankreich, Spanien, Dänemark und Norwegen. Die Tatsache, dass die Fische auf menschlichem Wege geerntet werden, sei für ihre Hauptabnehmer kein großer Gewinn, meint Michael, aber er rechne damit, dass sich dies ändern werde. Er und sein Team haben mit verschiedenen Tierschutzorganisationen gesprochen, um neue Standards und Zertifizierungen für vom Menschen gefangenen Wildfisch zu entwickeln. "Es wird häufiger", sagt Michael. "Viele Leute da draußen sind besorgt darüber, woher ihr Essen kommt und wie es gehandhabt wird."
In der Zwischenzeit wird die überwiegende Mehrheit der jährlich geschlachteten Billionen Fische auf eine Weise getötet, die sie wahrscheinlich mit immensen Schmerzen belastet. Die Wahrheit ist, dass selbst die Einführung humaner Schlachtmethoden in fortschrittlicheren Ländern nicht vollständig oder in erster Linie ethisch motiviert war. Solche Veränderungen sind vielmehr gewinngetrieben. Studien haben gezeigt, dass die Reduzierung von Stress in gezüchteten und gefangenen Fischen, die schnelle und effiziente Abtötung mit minimalem Aufwand, die Qualität des Fleisches verbessert, das es schließlich auf den Markt bringt. Das Fleisch von menschlich getöteten Fischen ist oft glatter und weniger fehlerhaft. Wenn wir Fische gut behandeln, tun wir das nicht wirklich um ihrer selbst willen. wir machen es für uns.
**********
"Ich hatte immer ein natürliches Einfühlungsvermögen für Tiere und hatte keinen Grund, Fische auszuschließen", sagt Brown. „In diesem Park [in Melbourne] hatten sie keine Bedenken, dass dort Fische sind und sie vielleicht etwas Wasser brauchen. Es gab keinen Versuch, sie zu retten oder unterzubringen. Das hat mich in diesem Alter schockiert, und ich sehe immer noch diese Art von abweisender Missachtung von Fischen bei Menschen heute in allen möglichen Zusammenhängen. Seit wir die ersten Anzeichen für Schmerzen bei Fischen entdeckt haben, hat sich meiner Meinung nach in der öffentlichen Wahrnehmung kein Gramm bewegt. “
In letzter Zeit habe ich viel Zeit in meinen örtlichen Zoohandlungen verbracht und den Fisch beobachtet. Sie bewegen sich unruhig, geräuschlos - ohne Beine von einer Seite ihres Panzers zur anderen. Einige hängen mit nach oben geneigten Köpfen im Wasser, als wären sie an einer unsichtbaren Linie hängen geblieben. Ein Schuppenschimmer zieht meine Aufmerksamkeit auf sich; ein unerwartetes Farbmuster. Ich versuche, einem in die Augen zu schauen - eine tiefe Scheibe aus Obsidian. Sein Mund bewegt sich so mechanisch wie eine Schiebetür, die in einer Schleife steckt. Ich sehe diese Fische an, ich genieße es, sie anzuschauen, ich wünsche ihnen keinen Schaden; Dennoch frage ich mich fast nie, was sie denken oder fühlen. Fische sind unsere direkten evolutionären Vorfahren. Es sind die ursprünglichen Wirbeltiere, die schuppigen Pioniere mit den stämmigen Gliedmaßen, die noch feucht vom Meer krochen und das Land besiedelten. So viele Abgründe trennen uns jetzt: geografisch, anatomisch, psychologisch. Wir können vernünftigerweise die überwältigenden Beweise für das Fischempfinden verstehen. Aber die Fakten reichen nicht aus. Ein Fisch aufrichtig zu bemitleiden, scheint eine olympische Leistung des Einfühlungsvermögens zu erfordern.
Vielleicht sind unsere typischen Interaktionen mit Fischen - das ruhige Haustier in einer Glaspfütze oder das garnierte Filet auf einem Teller - zu begrenzt, um eine Leidensfähigkeit aufzudecken. Ich habe kürzlich von einer kulinarischen Tradition erfahren, die noch heute praktiziert wird und als Ikizukuri bekannt ist : das rohe Fleisch eines lebenden Fisches zu essen. Sie können Videos online finden. In einem Fall bedeckt ein Koch das Gesicht eines Fisches mit einem Tuch und hält es nieder, während er sich mit so etwas wie einer rohen Käsereibe die Schuppen abschneidet. Er beginnt, den Fisch mit einem großen Messer in Längsrichtung zu schneiden, aber die Kreatur springt heftig aus seinem Griff und stürzt in ein nahe gelegenes Waschbecken. Der Küchenchef gewinnt den Fisch zurück und schneidet seine beiden Flanken weiter ab. Blut so dunkel wie Granatapfelsaft. Er taucht den Fisch in eine Schüssel mit Eiswasser, während er den Sashimi zubereitet. Der ganze Fisch wird auf einem Teller mit rasierten Daikon- und Shiso-Blättern serviert, rechteckigen Fleischstücken, die sauber in die ausgehöhlte Seite gestapelt sind, Mund und Kiemen noch flattern und gelegentlich Schaudern über die Länge seines Körpers.
Verwandte Geschichten aus dem Hakai Magazine:
- Die geheime Geschichte der Biolumineszenz
- Es sind wirklich die kleinen Dinge im Leben
- Das Mondmeer
