Das Einreichen eines Markenschutzes für ein Wort, eine Phrase oder ein Symbol ist einfach genug. Aber dieses Markenzeichen zu bekommen war schon immer viel komplizierter. Das US-Patent- und Markenamt muss nicht nur entscheiden, ob Ihre Marke schutzwürdig ist, sondern es war bis heute befugt, Ihre Anmeldung abzulehnen, wenn Ihre Formulierung, Ihr Wort oder Ihr Symbol als abweichend eingestuft wurde. Nicht mehr, berichtet Robert Barnes von der Washington Post : Heute entschied der Oberste Gerichtshof, dass eine 71-jährige "Abwertungsklausel" des Bundesgesetzes über Marken gegen die erste Änderung verstößt.
Der Oberste Gerichtshof, der im Januar mündlich über Matal gegen Tam verhandelt hatte, war sich einig und stellte fest, dass das Gesetz das verfassungsmäßig garantierte Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt. Nach Ansicht von Justiz Samuel Alito schreibt er das derzeitige Markenrecht als „Kernstück der ersten Änderung“, indem er das US-Patent- und Markenamt anweist, Anmeldungen für Marken, die Bögen und andere als anstößig geltende Äußerungen enthalten, abzulehnen.
Alles begann, als The Slants, eine Rockband aus Portland, Oregon, im Jahr 2010 eine Marke zum Schutz des Namens ihrer immer beliebter werdenden Band anmeldete. Ihr Antrag wurde mit der Begründung abgelehnt, dass der Name - eine ironische Anspielung auf einen rassistischen Slur - war abfällig für asiatisch-amerikanische. "Ich nahm mir einen Moment Zeit", sagte Simon Tam, der die Band leitet, der New York Times "Sarah Jeong". „Dann sagte ich:‚ Wissen sie, dass wir asiatischer Herkunft sind? '“Tam beschloss, die Entscheidung anzufechten, als Teil seines andauernden Versuchs, ein hasserfülltes Etikett auf den Kopf zu stellen.
Während sich Tams Klage vor Gericht durchsetzte, verstieß sie gegen den Lanham Act. Das Gesetz, auch als Markengesetz von 1946 bekannt, verbietet es Marken, Menschen, Institutionen, Überzeugungen oder nationale Symbole herabzusetzen oder sie in „Verachtung oder Verruf“ zu bringen.
Das Gesetz wurde in anderen Markenverweigerungen geltend gemacht, als der Gruppe Dykes on Bikes - einem lesbischen Motorradclub - wegen ihres „vulgären“ Namens eine Marke verweigert wurde. Laut Sophia Kazmi von der Bay Area News Group wurde die Entscheidung jedoch rückgängig gemacht, als die Gruppe das US-Patent- und Markenamt davon überzeugte, dass „Deich“ nicht länger als abwertend angesehen wird. Später widerstand Dykes on Bikes einer gerichtlichen Kampagne, um die Marke aufgrund der Anschuldigung „skandalös und unmoralisch“ und ausgeschlossener Männer abweisen zu lassen.
Die Entscheidung wurde von der American Civil Liberties Union gefeiert, die schrieb, dass das Ablehnen des Antrags von The Slants „schlicht und einfach Zensur war“. Und eine andere Gruppe feiert: die Washington Redskins. Die Meinung des Obersten Gerichtshofs wird wahrscheinlich die Zukunft des Teams beeinflussen - und den Namen. Die Fußballmannschaft war in einem mehrjährigen Rechtsstreit über sechs Marken des Teams verwickelt, die abgesagt wurden, nachdem das USPTO sie als abwertend für die amerikanischen Ureinwohner bezeichnet hatte. Wie Jenny Vrentas für Sports Illustrated berichtet, ist die Frage nach dem Namen der Redskins unter den Indianern komplex und voller Probleme. Im Gegensatz zu The Slants oder Dykes on Bikes wurde der Name nicht als Versuch einer Community erstellt, einen beleidigenden Begriff zurückzuerobern.
Durch die Aufhebung der Abwertungsklausel hat der Gerichtshof (abzüglich Richter Neil Gorsuch, der zum Zeitpunkt der Anhörung der Argumente noch nicht am Obersten Gerichtshof war) entschieden, dass die Absicht beim Schutz von Marken keine Rolle mehr spielt. Aber, schreibt Barnes, Kritiker argumentieren, dass es die Tür zum Schutz hasserfüllter oder beleidigender Sprache geöffnet hat. Wie der Merriam-Webster-Lexikograf Kory Stamper schreibt, ist „die Rückforderung von Bögen eine riskante Angelegenheit sowohl für Unterdrückte als auch für Unterdrücker und Lexikographen.“
