Während ich den Beitrag vom Mittwoch schrieb, kam ich mit meinem Herausgeber zu einem Streit über The Artist . Ich wollte schreiben, dass Kinogänger es nicht sehr mögen, und er konterte, dass der Film 10 Oscar-Nominierungen sowie allgemein ausgezeichnete Kritiken erhalten hat.
Verwandte Inhalte
- Die Oscars werden in einem Einkaufszentrum abgehalten
Und doch haben durchschnittliche Kunden - diejenigen, die möglicherweise keine Filmkritiken lesen und die so gut wie nichts über Stummfilm wissen - wenig Neigung gezeigt, den Künstler zu sehen. Zur gleichen Zeit duschen sie in Filmen wie Mission: Impossible - Ghost Protocol Hunderte von Millionen Dollar. Die Weinstein Company muss fieberhaft darüber streiten, was die Leute von The Artist zurückhält . Haben Kinobesucher Angst vor Schwarzweißfilmen? Haben sie Angst vor Stummfilmen? Oder haben sie Angst, dass The Artist eine Art „Kunst“ ist, die nach Medizin schmeckt, etwas, das sie nehmen sollen, weil es gut für sie ist?
Es ist schwierig, die beiden Herangehensweisen an das Kino in Einklang zu bringen, etwa Kunst vs. Kommerz. Ist ein Film, der viel Geld verdient, ein Erfolg? Oder sollten wir einen Film nach den Preisen beurteilen, die er gewinnt? Wenn ersteres die Antwort ist, dann sind Avatar, Titanic und Harry Potter und die Todeshöhlen - Teil 2 die besten Filme, die jemals gedreht wurden. Wenn es auf die Auszeichnungen ankommt, führen Sie den Ben-Hur von 1959 zusammen mit Titanic und Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs an .
Die Branche selbst ist verwirrt, und man kann diese Verwirrung auf die allererste Oscar-Verleihung im Jahr 1929 zurückführen. Hollywood-Manager verliehen Wings, ein populäres Aviation-Epos, das als „Outstanding Picture, Production“ bezeichnet wird, und Sunrise, ein FW-Murnau-Drama Als Klassiker angesehen, aber an der Abendkasse schlecht abgeschnitten: "Unique and Artistic Production". Eine ähnliche Situation ergab sich 2009, als der Kassenchampion Avatar gegen den kritischen Liebling The Hurt Locker um den Titel "Bester Film" kämpfte.
Vom Winde verweht: Oscar-Gewinner, Kassenschlager.
Ich hatte eine tolle Zeit bei Avatar und Titanic, aber ich glaube nicht, dass irgendein Kritiker behaupten würde, dass sie das Beste sind, was das Kino kann. Und Ben-Hur ist wahrscheinlich mein am wenigsten beliebter William Wyler-Film, der seiner Karriere geschadet hat. (Wie seine Tochter Catherine Wyler mir in einem früheren Beitrag sagte: "Es ist keine Frage, dass er von der kritischen Community mit diesem Film abgeschrieben wurde.") In dieser Hinsicht bin ich ambivalent gegenüber mehreren anderen anerkannten Klassikern wie Shane, Vom Winde verweht und die Geburt einer Nation .
Zuschauer sind auch, und wer kann ihnen die Schuld geben? Wenn sie The Hurt Locker sehen sollen, sind sie eher bei Avatar zu finden. So wie ich es geschafft habe, jeden Roman von Elmore Leonard zu lesen, ohne die griechischen Tragödien meiner Frau aufzubrechen .
Kritiker helfen oft nicht viel, indem sie Filme herausfordern, die normale Zuschauer nicht mögen, während sie Kassenschlager lächerlich machen. Tatsächlich hinterfragen sie die Fähigkeit von Kinogängern, zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Vor allem Actionfilme sind einer kritischen Tendenz ausgesetzt. In den 1970er Jahren, lange bevor er Oscars für Filme wie Unforgiven erhielt, Clint Eastwood erhielt die gleichen Kritiker wie Sylvester Stallone, Bruce Willis und Jason Statham. („Gott bewahre es!“, Schrieb Bosley Crowther über die Möglichkeit, dass eine Handvoll Dollar eine Fortsetzung haben würde. Renata Adler sagte: „ Der gute, der schlechte und der hässliche “ muss der teuerste, fromme und abstoßendste Film in der Geschichte sein Ein besonderes Genre. “Und hier ist Roger Greenspun zu einer von Eastwoods Unterschriftenrollen:„ Dirty Harry scheitert so oft und auf so vielen Ebenen an einfacher Glaubwürdigkeit, dass er als Studie über pervers komplementäre Psychosen nicht einmal erfolgreich sein kann (wie ich denke, dass es gelingen will) . ”)
Um fair zu sein, selbst Blockbuster können einen sauren Geschmack hinterlassen. Obwohl es über 800 Millionen Dollar einbrachte, gab Regisseur Michael Bay zu, dass Transformers: Revenge of the Fallen nicht sehr gut war.
Unabhängig davon, wie hart Kritiker darauf bestehen, dass der eine oder andere Film verdient, können Kunden sie dennoch ignorieren. Die New York Times schrieb mehrere Artikel über das soziale Netzwerk und warb es frühzeitig als "den Film, der bei den Oscar-Verleihungen 2011 um das beste Bild gekämpft werden sollte". Die Wähler äußerten sich anders und verliehen den Oscar in diesem Jahr stattdessen der Rede des Königs . Ist ein Film besser als der andere? Die Zuschauer kümmerten sich nicht so sehr darum. The King's Speech landete auf Platz 18 der Kassenrangliste für 2010 hinter Megamind und Little Fockers . Mit 96 Millionen US-Dollar schnitt The Social Network sogar noch schlechter ab und fiel unter Yogi Bear und The Expendables .
Dodsworth: Kritischer Favorit, Enttäuschung an der Abendkasse.
Die Geschichte des Kinos ist übersät mit Filmen, die Hits hätten sein sollen, es aber nicht waren. 1944 veröffentlichte Produzent Darryl F. Zanuck Wilson, eine fast dreistündige Biografie über Präsident Woodrow Wilson, und gab eine Menge Geld für Werbung aus. Wilson erhielt zehn Oscar-Nominierungen und gewann fünf Preise, darunter das Beste Original-Drehbuch, aber es war ein durchschlagender Flop an der Abendkasse.
Oder nehmen Sie Dodsworth (1936), eines der reifsten und überzeugendsten Porträts einer Ehe, die jemals aus Hollywood gekommen ist. Basierend auf einem Roman von Sinclair Lewis, der von Samuel Goldwyn produziert und von William Wyler inszeniert wurde, erhielt der Film sieben Oscar-Nominierungen. Und doch beschwerte sich Goldwyn später: „Ich habe mein verdammtes Hemd verloren. Ich sage nicht, dass es kein schönes Bild war. Es war ein tolles Bild, aber niemand wollte es sehen. In Scharen . "
Sogar DW Griffith kämpfte mit seinen Titeln. Er hatte so viele Probleme mit der epischen Intoleranz von 1916, dass er einen ganzen Film daraus extrahierte, den er als Die Mutter und das Gesetz veröffentlichte .
Wie Studios Sie dazu bringen, Geld für ihre Filme auszugeben, ist ein zu umfassendes Thema, um es hier zu behandeln. Es sei jedoch darauf hingewiesen, dass die Produzenten verschiedene Strategien anwenden, um den Erfolg eines Films zu messen, wie z. B. Fokusgruppen, die ihre Vorlieben und Abneigungen nach Vorschau-Screenings diskutieren. Umfragen bei Exit sagten den Führungskräften, dass The Social Network nicht mit Zuschauern klickte (die Steve Soderberghs Haywire kürzlich schlechte Noten gaben). Um Filme zu retten, kommen Umfragen zu spät, aber sie sind ein guter Hinweis darauf, ob man weiterhin Werbegeld nach ihnen schütten soll. Viele Regisseure lehnen Fokusgruppen ab, einige bestehen auf Verträgen, die ihnen "endgültige Entscheidung" geben, egal was die Umfragen aussagen. Die Praxis reicht jedoch bis in die stille Zeit zurück, als Comics wie Harold Lloyd und Buster Keaton ihre Filme vor Publikum testeten, um Witze und Gags zu verfeinern.
Jede Abfragemethode hat ihre Mängel. Eine der berüchtigtsten Vorpremieren in der Geschichte Hollywoods fand im März 1942 statt, als Führungskräfte von RKO den Zuschauern in Pomona, Kalifornien, eine 131-minütige Version von The Magnificent Ambersons zeigten. Die Reaktion war überwiegend negativ. RKO-Chef George Schaefer schrieb: „Es war, als würde man über zwei Stunden lang eine Socke in den Kiefer stecken.“ Während Regisseur Orson Welles in Brasilien arbeitete, nahm RKO eine Axt in den Film und schnitzte ihn auf 88 Minuten herunter Veröffentlichung in der zweiten Hälfte einer Doppelrechnung mit Mexican Spitfire Sees a Ghost . Der verlorene „Director's Cut“ von The Magnificent Ambersons gilt mit der neunstündigen Version von Greed als Paradebeispiel für verlorene Meisterwerke.
Die Auswahl für den diesjährigen Oscar für das beste Bild ist vielleicht nicht so stark wie in früheren Jahren, aber es wird interessant zu sehen sein, ob die Gewinner den Geschmack der Mitglieder der Akademie oder des größeren Publikums widerspiegeln.
