In meiner vierten Klasse in Westport, Connecticut, hatte ich zum ersten Mal mit "unter Gott" zu kämpfen. Es war das Frühjahr 1954, und der Kongress hatte nach einigen Kontroversen dafür gestimmt, die Formulierung in das Versprechen der Treue einzufügen, teilweise als eine Erwiderung des Kalten Krieges auf den "gottlosen" Kommunismus. Wir sind immer wieder über die Worte gestolpert - es ist nicht leicht, etwas so Verankertes und Maßgebliches wie das Versprechen der Treue zu lernen -, während wir uns auf den Flaggentag, den 14. Juni, vorbereiteten, an dem die Überarbeitung in Kraft treten würde.
Jetzt, fast fünf Jahrzehnte später, steht "unter Gott" im Zentrum eines Rechtsstreits, der die Leidenschaften geweckt hat und vor der Tür des Obersten Gerichtshofs der USA gelandet ist. Der Fall folgt auf eine Entscheidung des US-Berufungsgerichts im Juni 2002, wonach "unter Gott" das Versprechen in eine verfassungswidrige Befürwortung der Religion durch die Regierung umgewandelt wird, wenn es an öffentlichen Schulen rezitiert wird. Der Gesetzgeber von Washington, DC, der sich über das Urteil empört, sprach das Versprechen auf den Stufen des Kapitols aus.
Inmitten der Aufregung verhinderte der Richter, der das Urteil des in San Francisco ansässigen Neunten Bezirksgerichts verfasst hatte, dessen Vollstreckung. Im April 2003 beantragte die Bundesregierung, nachdem der Neunte Zirkel sich geweigert hatte, seine Entscheidung zu überprüfen, beim Obersten Gerichtshof der USA, sie aufzuheben. ( Anmerkung des Herausgebers: Im Juni 2004 entschied der Gerichtshof einstimmig, "unter Gott" im Versprechen zu bleiben. ) Im Zentrum der Angelegenheit steht nach Ansicht der Wissenschaftler eine Debatte über die Trennung von Kirche und Staat.
Ich frage mich, was der Mann, der vor 111 Jahren das ursprüngliche Versprechen verfasst hat, von dem Trubel halten würde.
Francis Bellamy war ein Sohn eines Baptistenpriesters aus dem Bundesstaat New York. An öffentlichen Schulen erzogen, zeichnete er sich im Oratorium der University of Rochester aus, bevor er seinem Vater auf die Kanzel folgte und in Kirchen in New York und Boston predigte. Aber er war unruhig im Ministerium und nahm 1891 einen Job von einem seiner Bostoner Gemeindemitglieder, Daniel S. Ford, an, Hauptinhaber und Herausgeber des Youth's Companion, eines Familienmagazins mit einer halben Million Abonnenten.
Der 37-jährige Bellamy, der der Werbeabteilung des Magazins zugeteilt wurde, begann damit, ein patriotisches Programm für Schulen im ganzen Land zu organisieren, das mit den Eröffnungszeremonien der Kolumbianischen Ausstellung im Oktober 1892, dem 400. Jahrestag der Ankunft von Christoph Kolumbus im Neuen zusammenfiel Welt. Bellamy setzte sich erfolgreich für den Kongress ein, um die Schulzeremonie zu billigen, und er half Präsident Benjamin Harrison zu überzeugen, eine Proklamation zu veröffentlichen, in der ein Feiertag zum Columbus-Tag ausgerufen wurde.
Ein Schlüsselelement des Gedenkprogramms war es, den Schülern einen neuen Gruß an die Fahne zu zollen, damit sie gemeinsam rezitieren können. Aber als die Frist für das Schreiben des Grußes näher rückte, blieb es ungeklärt. "Du schreibst es", erinnerte sich Bellamy an seinen Chef. "Sie haben ein Händchen für Worte." In Bellamys späteren Berichten über den schwülen Augustabend komponierte er das Versprechen und sagte, dass er die ganze Zeit glaubte, dass es Loyalität hervorrufen sollte. Die Idee war zum Teil eine Reaktion auf den Bürgerkrieg, eine Loyalitätskrise, die im nationalen Gedächtnis noch frisch ist. Als Bellamy sich an seinen Schreibtisch setzte, fielen die einleitenden Worte - "Ich verspreche meiner Flagge Treue" - auf Papier. Dann, nach zwei Stunden "mühsamer geistiger Arbeit", wie er es beschrieb, brachte er eine knappe und rhythmische Hommage hervor, die der heute bekannten sehr nahe kommt: Ich verpflichte mich, meiner Flagge und der Republik, für die sie steht, treu zu bleiben - einer unteilbaren Nation - Mit Freiheit und Gerechtigkeit für alle. (Bellamy fügte später das "zu" vor "der Republik" hinzu, um die Trittfrequenz zu verbessern.)
Bundesweit nahmen Millionen von Schulkindern an der Zeremonie zum Columbus-Tag 1892 teil, so der Jugendbegleiter . Bellamy sagte, er habe das Versprechen an diesem Tag, dem 21. Oktober, zum ersten Mal gehört, als "4.000 Highschool-Jungen in Boston es gemeinsam ausgesprochen haben".
Aber kaum hatte sich das Versprechen in den Schulen festgesetzt, begann das Spiel damit. Im Jahr 1923 ordnete eine Nationalflaggenkonferenz unter Vorsitz der amerikanischen Legion und der Töchter der amerikanischen Revolution an, dass "meine Flagge" in "die Flagge der Vereinigten Staaten" geändert werden sollte, damit Migrantenkinder nicht genau wissen, welche Flagge sie haben salutierten. Im folgenden Jahr verfeinerte die Flaggenkonferenz den Satz weiter und fügte "of America" hinzu.
1942, zum 50-jährigen Jubiläum des Versprechens, verabschiedete der Kongress es als Teil eines nationalen Flaggencodes. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Gruß bereits eine mächtige institutionelle Rolle erlangt, und einige staatliche Gesetzgeber verpflichteten öffentliche Schüler, ihn jeden Schultag zu rezitieren. Einzelpersonen und Gruppen stellten die Gesetze in Frage. Insbesondere die Zeugen Jehovas behaupteten, dass das Rezitieren des Versprechens gegen ihr Verbot verstoße, ein geschnitztes Bild zu verehren. 1943 entschied der Oberste Gerichtshof zugunsten der Zeugen und untermauerte das Prinzip der Redefreiheit, dass kein Schulkind gezwungen werden sollte, das Versprechen zu rezitieren.
Ein Jahrzehnt später, nach einer Lobbykampagne der Ritter von Kolumbus - einer katholischen brüderlichen Organisation - und anderer, stimmte der Kongress der Hinzufügung der Worte "unter Gott" in den Ausdruck "eine Nation unteilbar" zu. Am 14. Juni 1954 unterzeichnete Präsident Dwight Eisenhower das Gesetz.
Die Sponsoren der Gesetzesvorlage, die erwarteten, dass der Hinweis auf Gott als Verstoß gegen die verfassungsrechtlich vorgeschriebene Trennung von Kirche und Staat angefochten würde, hatten argumentiert, dass die neue Sprache nicht wirklich religiös sei. "Es muss unterschieden werden zwischen der Existenz einer Religion als Institution und dem Glauben an die Souveränität Gottes", schrieben sie. "Der Ausdruck" unter Gott "erkennt nur die Führung Gottes in unseren nationalen Angelegenheiten an." Der Haftungsausschluss hinderte eine Reihe von Prozessparteien an mehreren staatlichen Gerichten nicht daran, über die Jahre hinweg die neue Formulierung anzufechten, aber die Beschwerdeführer kamen - bis zur Entscheidung des Neunten Kreises im vergangenen Jahr - nie weit.
Der Fall entstand, als der Atheist Michael Newdow behauptete, dass seine Tochter (ein Minderjähriger, dessen Name nicht veröffentlicht wurde) durch das Rezitieren des Versprechens an ihrer öffentlichen Schule in Elk Grove, Kalifornien, geschädigt wurde. Wenn sie sich weigerte, wegen der "unter Gott" -Phrase mitzumachen, so argumentierte die Klage, könnte sie als Außenseiter gebrandmarkt und dadurch geschädigt werden. Das Berufungsgericht stimmte zu. Erschwerend hat die Mutter des Mädchens, die das Sorgerecht für das Kind hat, gesagt, sie lehne es nicht ab, dass ihre Tochter das Versprechen vorträgt. Die Kinder tun dies jeden Schultag zusammen mit ihren Klassenkameraden, so der Schulleiter des Schulbezirks, in dem das Kind eingeschrieben ist.
Zu den Befürwortern der Idee, dass die Erwähnung Gottes durch das Versprechen die historische Tradition und nicht die religiöse Doktrin widerspiegelt, gehören die Richter des Obersten Gerichtshofs in Vergangenheit und Gegenwart. "Sie sehen diese Art von Sprache -" unter Gott "und" auf Gott vertrauen wir "- ohne besondere religiöse Bedeutung", sagt der Politikwissenschaftler Gary Jacobsohn, der am WilliamsCollege das Verfassungsrecht lehrt.
Atheisten sind nicht die einzigen, die sich mit dieser Denkrichtung auseinandersetzen. Befürworter religiöser Toleranz weisen darauf hin, dass der Hinweis auf eine einzelne Gottheit bei Anhängern einiger etablierter Religionen möglicherweise nicht gut ankommt. Schließlich verstehen Buddhisten Gott nicht als eine einzelne Einheit, Zoroastrianer glauben an zwei Gottheiten und Hindus an viele. Sowohl das Urteil des Neunten Kreises als auch eine Reihe von Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs erkennen dies an. Aber Jacobsohn sagt voraus, dass die Mehrheit der Richter der Meinung sein wird, dass die Regierung die Religion im Allgemeinen unterstützen kann, solange die öffentliche Ordnung keinen offensichtlich konfessionellen, spezifischen religiösen Zweck verfolgt.
Bellamy, der später Werbefachmann wurde, schrieb in späteren Jahren ausführlich über das Versprechen. Ich habe in den historischen Aufzeichnungen keine Beweise gefunden - einschließlich Bellamys Papieren an der Universität von Rochester -, die darauf hindeuten, dass er jemals erwogen hätte, einen göttlichen Hinweis auf das Versprechen hinzuzufügen. Wir können also nicht wissen, wo er im heutigen Streit stehen würde. Aber es ist ironisch, dass sich die Debatte auf einen Hinweis auf Gott konzentriert, den ein ordinierter Minister ausgelassen hat. Und wir können sicher sein, dass Bellamy, wenn er wie die meisten Schriftsteller gewesen wäre, jedem widersprochen hätte, der an seiner Prosa herumgebastelt hätte.
