"Lügendetektor". Der Name hat einen vielversprechenden Klang, aber in Wirklichkeit ist der Polygraphentest, den wir unter diesem Namen kennen, alles andere als.
Verwandte Inhalte
- Wie weiß liegt Schneeball in Full-On Deception
- Für Chris Carter ist die Wahrheit immer noch da draußen
- Computer können erkennen, ob Sie wirklich Schmerzen haben - noch besser als Menschen
Leonarde Keeler führte an diesem Tag 1935 den ersten Lügendetektortest vor einem Gericht durch. Das ist 82 Jahre her. Sie werden heute noch an verschiedenen Orten eingesetzt, aber es wurde nie nachgewiesen, dass sie funktionieren.
In diesem Fall von 1935, schreibt Brandy Zadrozny für The Daily Beast, galt die Anzeige der Maschine als zulässiger Beweis vor Gericht, und sowohl Staatsanwalt als auch Verteidigung hatten ihrer Verwendung zugestimmt. "Am Stand wurde Keeler an seinen Aussagen gemessen", schreibt sie. "'Ich würde einen Mann nicht allein aufgrund der Aufzeichnungen verurteilen wollen", sagte er dem Richter. Doch vor dem Gerichtsgebäude strahlte Keeler, als die Jury mit einem Schuldspruch zurückkehrte. "Das bedeutet, dass die Ergebnisse des Lügendetektors vor Gericht genauso akzeptabel sind wie Zeugenaussagen über Fingerabdrücke", sagte er der Presse.
Aber selbst dann, schreibt sie, hatte ein früherer Fall des Obersten Gerichtshofs bereits entschieden, dass der Lügendetektor, der von der wissenschaftlichen Gemeinschaft keine Genehmigung hatte, keine zulässigen Beweise liefern konnte. In fast allen Fällen wurde der Polygraph seitdem "von Bundes- und den meisten staatlichen Gerichten ausgeschlossen". Aber an anderen Stellen im Rechtssystem wird er immer noch verwendet - meistens scheint er eingeschüchtert zu sein.
Das tut ein Lügendetektor mit den Worten der American Psychological Association: "Die sogenannte" Lügendetektion "beinhaltet die Schlussfolgerung von Täuschung durch Analyse physiologischer Antworten auf eine strukturierte, aber nicht standardisierte Reihe von Fragen."
Wir alle wissen, wie es aussieht, wenn ein Lügendetektor verwendet wird: Das Gerät liefert Polygraphen-Anzeigen der physischen Antworten einer Person auf die gestellten Fragen. Es misst normalerweise Herzfrequenz / Blutdruck, Atmung und Hautleitfähigkeit, schreibt der APA.
Der Fragesteller - in der Fiktion normalerweise ein Polizist - fragt die Person, die sich in der Fiktion befindet, normalerweise einen Verdächtigen - eine Reihe von Fragen, beginnend mit einfachen Fragen, um eine Grundlage dafür zu bilden, welche Anzeigen für die Person auf dem Stuhl „normal“ sind . „Wie heißt du?“ Ist weit verbreitet. Im wirklichen Leben, schreibt die APA, werden bei der am häufigsten verwendeten Befragungsmethode allgemeinere Fragen zu „Missetaten, die denen ähneln, die untersucht werden, sich jedoch auf die Vergangenheit des Themas beziehen und in der Regel einen breiten Anwendungsbereich haben“ verwendet. Ein Beispiel: „Haben Sie Hast du jemals jemanden betrogen, der dir vertraut hat? "
Die beiden größten Probleme, schreibt die APA, sind folgende: Es gibt keine Möglichkeit, festzustellen, ob die Symptome der "körperlichen Erregung" (wie ein erhöhter Puls), die die Maschine misst, durch Lügen verursacht werden, und es gibt keine Möglichkeit, festzustellen, ob jemandes Ergebnisse erzielt betroffen von der Tatsache, dass sie an die Polygraph-Maschine glauben. Wenn diese zweite Ansicht richtig ist, schreiben sie: "Der Lügendetektor könnte besser als ein Angstdetektor bezeichnet werden."
Natürlich ist "die Suche nach einer Niederlage der Lüge so alt wie die Menschheit", schreibt Drake Bennett für Bloomberg Businessweek . Bennett fährt fort:
In der Bronzezeit Chinas und Indiens mussten Verdächtige ungekochten Reis kauen und ausspucken, um herauszufinden, ob ihr Mund trocken war. Das mittelalterliche Europa wurde durch Feuer oder Wasser vor Gericht gestellt. In den 1950er und 1960er Jahren experimentierte die CIA mit LSD als Wahrheitsserum. Dann gibt es Folter, die im alten Griechenland als Methode formuliert wurde, um Ehrlichkeit zu erzwingen und das 21. Jahrhundert als „verstärkte Befragung“ neu zu fassen.
Bennett schreibt, der Lügendetektor sei "das derzeit am weitesten vertrauenswürdige Gerät zur Erkennung von Lügen". Auch wenn seine Beweise nicht vor Gericht verwendet werden können, hilft er bei der Bestimmung der Art und Weise, in der sich Personen in Vertrauensstellungen befinden - CIA, FBI, Polizeidienststellen -angestellt werden. "Polizisten verwenden es als Ermittlungsinstrument, Geheimdienstler verwenden es, um die Glaubwürdigkeit von Quellen zu beurteilen, und Prüfungen sind im Allgemeinen als Bedingung für die Bewährung und Bewährung von Sexualstraftätern erforderlich", schreibt er. Leben und Lebensunterhalt können an seinen Anzeigen hängen, aber es ist kein verlässlicher Test für irgendetwas.
"Was eine Kultur auszeichnet, ist die Art und Weise, wie sie mit Betrug umgeht", schreibt der Historiker Ken Alder in " Lügendetektoren": "Die Geschichte einer amerikanischen Obsession ": "Die Art von Lügen, die sie anprangert, die Art von Institutionen, die sie aufdeckt." Amerika, er schreibt, ist das einzige Land, das den Polygraphentest erstellt hat.
Wir wissen, dass Lügendetektoren lügen. Aber wir benutzen sie immer noch. Was sagt das über uns aus?
