Genau das, was der Arzt bestellt hat

1758 beschloss der junge George Washington, einen Sitz im Virginia House of Burgesses zu suchen. Er war in einem früheren Angebot durch einen entscheidenden Fehler geschwächt worden: Er hatte die Wähler nicht richtig "behandelt", das heißt, er hatte ihnen nicht genügend alkoholische Erfrischung gegeben. Dieses Mal kaufte er, entschlossen, seine Methoden zu korrigieren, rund 30 Liter Wein, Rum, Apfelwein, Punsch und Bier, um sie an die Unterstützer zu verteilen. Mit mehr als zwei Stimmen pro Gallone erwies sich die Anstrengung Washingtons als erfolgreich und startete eine ziemlich bemerkenswerte Karriere in der amerikanischen Politik.

Aus dieser Geschichte

[×] SCHLIESSEN

Der Getränkeexperte Derek Brown zeigt in seiner Bar in Washington, DC, wie man drei Cocktails aus dem frühen 20. Jahrhundert zubereitet.

Video: Was in einen Cocktail aus der Zeit der Prohibition geht

Verwandte Inhalte

• Der Bierarchäologe
• Wayne B. Wheeler: Der Mann, der die Wasserhähne abgestellt hat
• Schluck und wirbel, ihr alle
• Port entkorkt
• Der Geist von George Washington

Mehr als eineinhalb Jahrhunderte später, nachdem die amerikanische Mäßigkeitsbewegung ihren Kampf gegen das Alkoholverbot endgültig gewonnen hatte, blieb ein beträchtlicher Teil der Bevölkerung der Tradition der Gründer treu und nutzte ihren Einfallsreichtum, um jeglichen verfügbaren Alkohol zu beschaffen. Sie tranken Haarwasser, Aromaextrakte und Patentmedizin. Sie unterstützten Speak-Easy und Bootlegger und trugen dazu bei, eine landesweite Industrie der organisierten Kriminalität zu stärken. Sie stahlen Alkohol aus Regierungslagern. Sie gaben sich als Priester und Rabbiner aus, um sakramentalen Wein zu erwerben.

Und in den ersten Monaten des Jahres 1921 versuchte eine engagierte Gruppe von Brauern, Ärzten und Trinkern, den US-Kongress davon zu überzeugen, dass Bier nichts weniger als lebenswichtige Medizin ist. Was auch immer der dürstende Durst seine Anwälte inspiriert haben mag, das Recht der Ärzte, "medizinisches Bier" zu verschreiben, war Gegenstand intensiver nationaler Debatten, die die Aufmerksamkeit von Beamten auf höchster Regierungsebene auf sich zogen und Argumente innerhalb der American Medical Association und anderer Berufsgruppen hervorriefen .

Die Argumente hatten weniger mit der Anzahl der wahrscheinlichen Rezepte zu tun (niemand glaubte, dass Bier Rizinusöl ersetzen würde) als mit den langfristigen Auswirkungen einer Legalisierung des Bierkonsums. Es war das, was Politiker heute als Keilproblem bezeichnen: an sich unwichtig, sogar lächerlich, aber mit möglicherweise enormen rechtlichen und kulturellen Konsequenzen. (Der Oberste Gerichtshof der USA hat zugestimmt, die medizinisch bedeutendere Frage des medizinischen Marihuanas bis Juni dieses Jahres zu behandeln.)

Wie bei allen Keilfragen verdeckten technische Details eine Vielzahl größerer und weitreichenderer Bedenken. Sowohl Befürworter als auch Kritiker verstanden den sogenannten "Bierenotstand" als Referendum über das Verbot selbst, als Test für das Recht der Bundesregierung, Laster zu regulieren und berufliche Standards zu diktieren.

Das Verbot, das im Januar 1920 das Gesetz des Landes wurde, war das Ergebnis einer enormen bürgerlichen Energie, die darauf abzielte, die Sünde - Glücksspiel, Alkohol, Anarchie, Faulheit - durch Gesetzgebung zu beseitigen. Bier war in diesem Kreuzzug kaum eine neutrale Substanz. Als beliebtestes Getränk der deutschen und irischen Arbeiterklasse war es in gemäßigten Kreisen ein Kürzel für ungeordnete Wirtshäuser, verlassene Frauen, Faulheit, Arbeitslosigkeit - selbst während des Ersten Weltkriegs Antiamerikanismus. Gemäßigten Befürwortern zufolge war die Zerstörung der Limousine durch Prohibition nichts weniger als ein Triumph der Ordnung über die Unordnung, die Selbstkontrolle über die Zerstreuung.

Die 18. Änderung der US-Verfassung bedeutete jedoch nicht ein vollständiges "Verbot" aller Formen von Alkohol. Es verbot lediglich die Herstellung, den Verkauf oder den Transport von Alkohol "zu Getränkezwecken" - mit anderen Worten, zum Vergnügen und zur Freude des Zusammenseins und der Trunkenheit. Diese Richtlinie deckte zwar einen erheblichen Teil der Sauger des Landes ab, ließ aber auch einige Lücken für die Verfasser des Volstead Act, des Bundesgesetzes, das die Änderung endgültig in Kraft setzte. Es schloss jeglichen Alkohol - hauptsächlich sakramentale Weine - aus, der zu religiösen Zwecken konsumiert wurde. Haartonika, Parfums, Toilettenwasser und andere kosmetische Mittel waren ebenfalls ausgenommen. Nicht zuletzt schloss es den von Ärzten verschriebenen Alkohol zur Behandlung einer beliebigen Anzahl von akuten und chronischen Krankheiten aus. Im Rahmen dieser letzten Ausnahmeregelung kam es zum Streit um "medizinisches Bier".

Befürworter der Mäßigung prangerten die "medizinische Bier" -Kampagne als Versuch an, schnell und locker mit dem Gesetz umzugehen - eine Anstrengung, die nur zu "Chaos" und "Bolschewismus" führen könne. Im Gegensatz dazu drängten die Gegner von Prohibition die Maßnahme als eine Frage von Leben und Tod. "Seit dem Inkrafttreten des Verbots wurde ich von einer Reihe von Ärzten angesprochen, die mich um Bier baten, weil es für das Wohlergehen ihrer Patienten unbedingt erforderlich sei", erklärte der Brauer Oberst Jacob Ruppert, dem die Yankees von 1915 bis 1915 gehörten Sein Tod im Jahr 1939, sagte ein New York Times Reporter. "Ich war nicht in der Lage, ihnen zu helfen."

Die Idee von Alkohol als Medizin war nicht neu. Wie der Historiker WJ Rorabaugh schrieb, klassifizierten die Amerikaner im frühen 18. Jahrhundert Whisky, Rum und andere Spirituosen als "Medikamente, die Erkältungen, Fieber, Schlangenbisse, gefrorene Zehen und gebrochene Beine heilen und als Entspannungsmittel, die Depressionen lindern, Verspannungen lindern und Ermöglichen Sie fleißigen Arbeitern einen Moment fröhlicher, leichtfertiger Kameradschaft. " Sogar der Puritaner-Minister Cotton Mather, der genug Angst vor Sünde und Subversion hatte, um Salem von Hexen zu befreien, glaubte, dass Alkohol, der in Maßen verwendet wird, "eine Kreatur Gottes" sein könnte.

Als das Verbot in Kraft trat, setzten sich viele Ärzte für Alkohol als Medizin ein. "Ich habe immer behauptet, dass jede Familie die ganze Zeit über ein alkoholisches Stimulans im Haus haben sollte", sagte ein Arzt der New York Times . "Im Notfall gibt es nichts Wertvolleres." Der Arzt selbst nahm am Ende des Tages immer etwas zu trinken - "Es macht mich munter", erklärte er - und verschrieb es oft für Patienten mit "Nerven". Bei einer Lungenentzündung empfahl er ein oder zwei Whiskys.

Wenn aber viele Ärzte die Wirksamkeit von Schnaps eingestehen, ist der Fall von Bier eher umstritten. Biersieger wiesen oft auf seine entspannenden Eigenschaften und auf seinen Nährwert hin. In einer langen Ode an britisches Ale behauptete beispielsweise ein Schriftsteller, das Bier sei so voll mit Vitaminen, dass es die "britische Rasse" vor dem Aussterben während der lebensmittelarmen Pestjahre bewahrt habe.

Andere Heiler stellten solche Behauptungen in Frage. Dr. Harvey Wiley, ein prominenter Arzt und Architekt der ersten Lebensmittel- und Drogengesetze der Nation, konnte seine Verachtung für diejenigen, die solche Volksheilmittel abonniert hatten, kaum zurückhalten. "Es gibt keine medizinischen Eigenschaften in Bier, was auch immer als Getränk bezeichnet werden mag", erklärte er im März 1921. "Ich habe nie ein Rezept gesehen, das Bier als Heilmittel enthielt."

Bis 1921 konnte Wiley auf zahlreiche neuere wissenschaftliche Beweise verweisen, um seine Behauptung zu untermauern. Im Jahr 1916, als das Verbot noch nicht in Kraft getreten war, hatte die American Medical Association die angeblichen medizinischen Eigenschaften von Alkohol für völlig unbegründet erklärt. "Seine Verwendung in der Therapie, als Tonikum oder Stimulans oder als Lebensmittel hat keine wissenschaftliche Grundlage", heißt es in der AMA-Resolution. Das amtliche Arzneibuch der Ärzteschaft führt Alkohol nicht mehr als Arzneimittel auf. Für viele Ärzte und insbesondere für Befürworter der Mäßigung war dies so gut wie das letzte Wort. (Studien deuten heute darauf hin, dass mäßiges Trinken, insbesondere von Rotwein, der Herzgesundheit zuträglich sein kann.)

Der Mann, dem das Schicksal und die Präsidentschaftspolitik die Entscheidung über die medizinische Bierfrage überlassen hatten, war Generalstaatsanwalt A. Mitchell Palmer. Als das Bierproblem Anfang 1921 seinen Schreibtisch erreichte, wurde Palmer von zivilen Libertären wegen seiner harten Deportationskampagne gegen im Ausland geborene Kommunisten und Anarchisten, die als "Palmer Raids" bekannt sind, angegriffen.

Er war auch auf dem Weg aus dem Büro. Im vergangenen November hatten die Wähler den Republikaner Warren Harding in die Präsidentschaft gewählt - eine Entwicklung, die bedeutete, dass Palmer zusammen mit anderen Wilson-Kandidaten arbeitslos war. Auf Druck der Brauer beschloss Palmer jedoch, es kranken Männern ein für alle Mal zu ermöglichen, ihr Bier zu holen, bevor er sein Amt niederlegte.

Am 3. März 1921, kurz vor seinem letzten Tag als Generalstaatsanwalt, gab Palmer eine Stellungnahme ab, in der er erklärte, dass die "Getränk" -Klausel des 18. Zusatzes die Ärzte dazu berechtige, Bier jederzeit, unter allen Umständen und in jeder Menge, die sie für richtig hielten, zu verschreiben. Großhandelsdrogisten könnten den Verkauf von Bier übernehmen. Er schlug auch vor, dass kommerzielle Drogerien es aus ihren Sodafontänen verkaufen könnten - obwohl "nie wieder Bier über der Salonbar oder im Speisesaal des Hotels".

Anstatt die Debatte zu beenden, löste Palmers Meinung eine neue Runde von gerichtlichen Herausforderungen, Streitereien und Fragen aus. "Werden die Drogisten Barkeeper und die Drogerie einen Salon?" Die New York Times fragte im November. "Werden die Ärzte Bierdiktatoren und werden sie von denen überwältigt, die durstig sind, weil sie krank sind oder nur verdursten?"

Kein Wunder, dass die Bierhersteller sich sicher waren, dass Palmer eine perfekte Verbindung von Tugend und Wissenschaft gefunden hatte. "Brauer jubeln über 'medizinisches' Bier", berichtete die New York Times am 11. März. Ärzte als Gruppe waren vielleicht weniger davon überzeugt - "Ich glaube nicht, dass Ärzte auf die eine oder andere Weise an der Erlaubnis interessiert sind, medizinisches Bier zu verschreiben." erklärte der Anwalt der New York Medical Society - aber als Gruppe schien Palmer die Bestätigung ihrer Autorität zu befriedigen und darin einen Sieg der Wissenschaft über den Aberglauben zu sehen.

Im Gegensatz dazu waren die Mäßigkeitsreformer wütend über Palmers Verrat - ein erster Schritt, wie sie sahen, um Amerikas neu entdeckte Selbstbeherrschung zu untergraben. "Viele der Sympathisanten der Anti-Saloon League befürchten, dass die Entscheidung von Palmer, wenn sie akzeptiert wird, zu einer Lockerung der Durchsetzungsgesetze führt", heißt es in einem Nachrichtenbericht. Die Anti-Saloon League (ASL), eine der führenden Mäßigkeitsgruppen des Landes, war besonders empört über den Vorschlag, dass kleine Kinder, die fröhlich am Soda-Brunnen in der Nachbarschaft sitzen, gezwungen sein würden, den Verkauf und den Konsum von Bier mitzuerleben - eine Aussicht, die laut Aussage des Landes Wayne Wheeler, General Counsel von ASL, sagte: "Diese Meinung macht das Laster klarer denn je." (An seiner Klage schlossen sich Raubkopierer, Schlangenölverkäufer und religiöse Fälschungen an, die es ablehnten, Apotheker bei ihrem Geschäft zu unterstützen.)

Hätte Palmer es für angebracht gehalten, den Konsum von medizinischem Bier in irgendeiner Weise einzuschränken - durch Begrenzung der Anzahl der Verschreibungen, der Menge, die verschrieben werden könnte, oder der Krankheiten, für die es sanktioniert wurde -, hätten Organisationen wie die ASL möglicherweise die Schlussfolgerung gezogen, dass die Handvoll davon resultiert Rezepte waren den Kampf nicht wert. Aber die Vision von schwindelerregenden Brauern, Fabriken wieder zu eröffnen, um Millionen Liter Bier zu produzieren, schien ein zu großer Angriff auf ihren jüngsten Sieg. "Wenn jedem, der krank ist, Bier in irgendeiner Menge verordnet werden soll", prognostizierte die New York Times, die die Meinung des Kongresses zusammenfasst, "wird es kein Bier geben."

Innerhalb weniger Monate nach Palmers Entscheidung hatte der Kongress die sogenannte Bier-Notfall-Rechnung (offiziell die Campbell-Willis-Rechnung) angenommen, die die Verschreibung von Wein und Spirituosen auf nicht mehr als ein halbes Liter in zehn Tagen beschränkte und das Bier insgesamt verbot. Bis Ende November 1921 war der Gesetzesentwurf - viel zu der Empörung von Brauern und Ärzten, die den Gesetzesentwurf als "eine Form der Hemmung bezeichneten, die es in der Geschichte der Gesetzgebungsregierung anderswo in der zivilisierten Welt noch nie gegeben hatte" - zum Gesetz geworden und hatte ein Ende gefunden das seltsame Gebräu, das als medizinisches Bier bekannt ist.