" Sie werden beobachtet ." Diese Warnung öffnet jede Episode der erfolgreichen CBS-Fernsehserie "Person of Interest", die vom Drehbuchautor Jonathan Nolan von The Dark Knight erstellt wurde. Nach den jüngsten Enthüllungen über die Überwachung durch die NSA kommen diese Worte der Realität jedoch näher als Science-Fiction.
Die "Maschine" im Zentrum von "Person of Interest" ist eine allgegenwärtige künstliche Intelligenz, die die Bewegungen und Kommunikationen aller Menschen in Amerika verfolgt - nicht durch theoretische Spielereien, sondern durch Mobilfunknetze, GPS-Satelliten und Überwachungskameras mit jedem Tag interagieren. Die beiden Hauptfiguren der Serie, Ex-CIA-Agent John Reese (Jim Caviezel) und Computergenie Harold Finch (Michael Emerson), nutzen diese Macht für immer und jagen die Sozialversicherungsnummern, die das System identifiziert, um Gewaltverbrechen zu verhindern kämpfen, um die Maschine aus den falschen Händen zu halten.
Seit seinem Debüt im Jahr 2011 war „Person of Interest“ in Bezug auf die Überwachung durch die Regierung einen Schritt voraus, doch die Showrunner Nolan und Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) verfolgen das Thema seit Jahren. Beide Autoren werden an diesem Freitag, dem 25. Oktober, um 20 Uhr, auf dem Lemelson Center-Symposium „Inventing the Surveillance Society“ auftreten. Wir haben uns mit den beiden getroffen, um über das Gleichgewicht zwischen Datenschutz und Sicherheit, die „Black Box“ von Google Mail und zu sprechen das Handy-Panoptikum in Nolans The Dark Knight .
Ich möchte mit dem Elefanten im Raum beginnen: den Enthüllungen der NSA. Jetzt, da wir den endgültigen Beweis haben, dass die Regierung uns beobachtet, können Sie sagen: "Ich habe es Ihnen gesagt", was die Überwachung von "Person von Interesse" betrifft. Wie haben Sie reagiert, als Sie von der PRISM-Überwachung der Regierung erfahren haben? Programm, durchgesickert von ehemaligen NSA-Auftragnehmer Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Mit einer Mischung aus Jubel und Entsetzen. "Wir hatten Recht, oh, Liebling, wir hatten Recht ." Shane Harris, der am Freitag zu uns auf dem Podium kommt, ist derjenige, den wir immer wieder aufsuchen, und PRISM war wirklich die Spitze des Eisbergs. Nicht um schlau zu klingen, aber für Leute, die die Zeitungen sorgfältig lasen, waren sie überhaupt keine Enthüllungen. William Binney, ein anderer Whistleblower der NSA, der nicht auf der Flucht ist, sagt dies seit Jahren öffentlich, was auf diesen anderen interessanten Aspekt hinweist - die Tatsache, dass es der Öffentlichkeit möglicherweise egal ist, ob es einen massiven Überwachungsstaat gibt. Während sich die Geschichte weiterentwickelt, haben Glenn Greenwald, der Guardian und die Washington Post langsam Informationen gesammelt, um zu versuchen, die Geschichte auf dem neuesten Stand zu halten. Offensichtlich hat die Geschichte Anklang gefunden. Aber inwieweit sich die Öffentlichkeit damit abfinden wird, ist eigentlich eine Frage, mit der wir uns jetzt in der Show befassen wollen.
Waren Sie überrascht von der Reaktion der Öffentlichkeit oder von deren Fehlen?
Greg Plageman: Ja, ich denke wirklich, dass die Fähigkeit zur Empörung durch Bequemlichkeit gemildert wurde. Die Leute lieben ihre Telefone, sie lieben ihr Wi-Fi, sie lieben es, verbunden zu sein, und alles, was verkabelt ist, wird jetzt in die Cloud geschoben. Wir benutzen es die ganze Zeit, jeden Tag, und wir können uns unser Leben jetzt ohne es nicht vorstellen. Was der Präsident gesagt hat, wie wir ein Gleichgewicht zwischen Privatsphäre und Sicherheit finden müssen - das Problem ist, dass dies nicht der Fall ist. Sie tun es nie. Und sie hätten sich nicht einmal darum gekümmert, Lippenbekenntnisse zu machen, wenn Snowden nicht gepfiffen hätte. Ich denke also, jetzt schwanken die Leute vom „OK, na und?“. Wenn Sie ihnen sagen, dass die Konsequenz ist, dass wir uns weniger sicher fühlen oder dass Sie in Ihrem Leben die Bequemlichkeit verlieren, dann neigen die Leute dazu, sich zu beruhigen. Ich denke, das ist eine beängstigende Zone, in der wir als Entertainer eintreten und sagen, lassen Sie uns Ihnen die Hypothese auf dramatische Weise vorstellen, warum Sie sich interessieren sollten. Das ist der Spaß unserer Show.
Wie bewerten Sie diese Debatte persönlich? Wie viel Freiheit können oder sollten wir Ihrer Meinung nach für die Sicherheit opfern?
Nolan: Es gibt einen Grund, warum Leute Briefe mit Wachssiegeln verschicken. Dieses Gefühl der Privatsphäre, der Konflikt zwischen dem Staat und den Bedürfnissen der Bürger, gibt es schon seit furchtbar langer Zeit. Zumindest im Zimmer der Autoren sind wir misstrauisch gegenüber allen, die eine zu vereinfachte Antwort auf diese Frage erhalten. Es ist alles schrecklich, oder, im Namen der Sicherheit, Sie können auf alle meine Sachen zugreifen, ist eine Antwort, die, wenn möglich, nur kurzfristig akzeptabel ist, wenn wir nicht im Krieg sind und es keine weit verbreitete gibt Verdacht der amerikanischen Öffentlichkeit.
Das haben wir von Anfang an gesagt, vom Piloten an: Privatsphäre ist anders als das, was Sie in der Tasche haben. Wenn die Regierung Ihre Privatsphäre nimmt, wissen Sie nicht unbedingt, dass sie Ihnen genommen wurde. Es ist eine fungible, unsichtbare Sache. Aus diesem Grund ist dieses Argument, das Snowden in die Öffentlichkeit getragen hat, für das Land sehr gesund. Wenn jemand Ihnen das Recht nimmt, sich auszudrücken oder sich zu versammeln, oder eines der Rechte in der Bill of Rights, werden Sie davon erfahren. Aber wenn jemand Ihnen Ihre Privatsphäre nimmt, haben Sie möglicherweise keine Ahnung, bis es viel zu spät ist, etwas dagegen zu unternehmen.
Wie haben Sie die Maschine in "Person of Interest" entwickelt? Warum hast du es so gemacht, wie es funktioniert?
Nolan: Wir benutzen nur unsere Vorstellungskraft. Wir haben recherchiert. Aspekte der Show, die auf den ersten Blick, als der Pilot zum ersten Mal herauskam, als Kuriositäten abgetan wurden: Warum finden sie nicht heraus, ob die Person ein Opfer oder ein Täter ist, warum bekommen sie keine mehr? Informationen als eine Sozialversicherungsnummer? Es ist ein großartiger Ausgangspunkt für ein schönes Stück Drama, absolut. Darüber sind wir nicht schüchtern. Tatsächlich basierte ein Großteil des Mechanismus der Maschine auf Admiral Poindexter und Total Information Awareness, dem Urgroßvater von PRISM.
Poindexter ist eine wirklich interessante Promethe-Figur, die eine Menge darüber herausgefunden hat, wovon die breite Öffentlichkeit gerade erst anfängt, Wind zu bekommen. Die Werkzeuge waren bereits hier, um alle Schichten jeder Person in den Vereinigten Staaten abzuziehen. Es wird jetzt immer klarer, dass es keine Möglichkeit gibt, sicherzustellen, dass Sie Ihre Sprach- oder E-Mail-Kommunikation vor der Regierung verborgen haben. Es ist fast unmöglich. Wenn Sie privat kommunizieren möchten, handelt es sich um ein persönliches Gespräch, und Ihr Mobiltelefon wird buchstäblich an einer anderen Stelle belassen oder ist kaputt, wie wir es in unserer Sendung immer tun, oder es handelt sich um handgeschriebene Nachrichten. Wir sind wirklich in diesen Moment eingetreten.
Die Frage war also, wie gehen Sie gewissenhaft vor? Wie stellen Sie sicher, dass es nicht für korrupte Zwecke verwendet werden kann? Wie können Sie sicher sein, dass es nicht dazu verwendet wird, politische Rivalen zu eliminieren oder Amerikaner nach ihren politischen Profilen oder Neigungen zu kategorisieren? Es schien, als ob die einfachste Antwort auf diese Frage darin bestand, dieses Ding zu einer Black Box zu machen, die all diese Informationen aufnimmt und die richtigen Antworten ausgibt. Interessanterweise funktioniert Google Mail genau so. Aus diesem Grund sind wir alle bereit, Google Mail zu verwenden, da uns versprochen wird, dass ein Mensch unsere E-Mails niemals lesen wird. Eine Maschine wird sie lesen; Es füttert uns mit Werbung, ohne in unsere Privatsphäre einzugreifen. Und das ist ein Kompromiss, zu dem wir bereit waren.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) In der Show wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Maschine als Reaktion auf den 11. September entwickelt wurde, mit dem der 11. September diese neue Ära der Überwachung eingeläutet hat. Momentan scheint es, als ob wir in eine neue Ära nach Snowden eintreten, in der wir, die breite Öffentlichkeit, uns bewusst sind, dass wir beobachtet werden. Wie wird die Show auf diese neue Realität reagieren - unsere Realität außerhalb der Welt der Show?
Plageman: In Bezug darauf, ob wir in eine andere Ära eintreten oder nicht, ist es schwierig zu sagen, wenn man feststellt, dass der Angriff auf die Privatsphäre jetzt sowohl öffentlich als auch privat ist. Es ist Google, es ist Facebook, es ist das, was Sie freiwillig aufgegeben haben. Worüber Jonah, ich und die Autoren gesprochen haben, ist: Was haben Sie persönlich getan? Hast du deine Surfgewohnheiten geändert? Haben Sie sich an einen anonymen E-Mail-Anbieter gewandt? Hat einer von uns eines dieser Dinge getan? Es ist ein bisschen beängstigend, und wir alle reagieren und sagen: Moment mal, muss ich mich in Bezug auf den Umgang mit Technologie mehr der Privatsphäre bewusst sein? Und die Wahrheit ist, es ist ein großer Schmerz im Arsch. Ich habe ein paar dieser Surfsoftware ausprobiert, aber es verlangsamt die Dinge. Wenn Sie eine Person sein möchten, die verbunden ist, wenn Sie mit Ihren Kollegen und Ihrer Familie in Verbindung bleiben möchten, werden Sie feststellen, dass Sie ein gewisses Maß an Privatsphäre aufgeben müssen.
Ich glaube auch, nur einen Sohn zu haben, der gerade im Teenageralter ist, dass es eine große Kluft zwischen unserer Sichtweise der Privatsphäre gibt. Ich denke, ältere Generationen sehen dies als etwas an, auf das wir ein Anrecht haben, und ich denke, in gewissem Maße sehen es jüngere Generationen, die mit Facebook aufgewachsen sind, als etwas an, das bereits tot ist oder sich fragen, ob es wirklich wichtig ist, weil sie es nicht tun verstehe nicht die Folgen des Todes der Privatsphäre.
Nolan: In Bezug auf die Erzählung unserer Show haben wir bereits begonnen, uns mit der Idee zu befassen, dass es eine Gegenreaktion geben wird. Vielleicht ist dies ein Wunsch, weil wir uns dieses Themas so lange mit der etwas unüberwindlichen Reaktion auf die Enthüllungen von Snowden befasst haben. Wir suchen mit Sicherheit keine Leute, die auf der Straße Revolution machen. Aber Sie glauben, es wäre ein Trost, wenn es im Kongress eine aggressive Debatte darüber geben würde - und im Gegenteil. Sie hatten beide Parteien im Gleichschritt hinter diesem Präsidenten, der diese Politik nicht initiiert hat, aber von der erweiterten Macht der Exekutive profitiert hat, die seit Generationen von Präsidenten aus der Nachkriegszeit, von Hoover bis zum FBI, eingesetzt wird. Über diese Themen wird nicht viel diskutiert, und das ist sehr, sehr beängstigend. Wir sind dem Moment sehr nahe, in dem der Geist komplett aus der Flasche kommt.
Eine der Fragen, auf die Shane in seinem Buch am explizitesten eingeht, ist die Lagerung. Es klingt wie eine Banalität, wie der am wenigsten sexy Aspekt davon, aber die Speicherung in vielerlei Hinsicht kann tatsächlich der tiefgreifendste Teil davon sein. Wie lange kann die Regierung an diesen Informationen festhalten? Vielleicht vertrauen wir Präsident Obama und allen derzeit an der Macht befindlichen Menschen mit diesen Informationen. Wer weiß, was wir von jetzt an vom Präsidenten drei Präsidenten halten? Und wenn er noch Zugriff auf meine E-Mails aus dem Jahr 2013 hat, in einem anderen politischen Umfeld, in dem plötzlich die Polizei, die zum Mainstream gehört, zur Polizei wird, oder Menschen in Lagern einsortiert oder zusammengetrieben werden? Es klingt wie Paranoia mit Alufolienhüten, aber in Wahrheit passieren ziemlich regelmäßig schlimme Dinge, wenn wir die Geschichte realistisch betrachten. Die Vorstellung, dass Ihre Worte, Ihre Assoziationen, Ihr Leben bis zu diesem Punkt irgendwo zwischengespeichert und wiederhergestellt werden könnten - es fühlt sich sehr nach einer Verletzung des Systems an, wenn Sie gegen sich selbst aussagen, da in diesem Fall der Prozess automatisch abläuft.
Diese Themen, die uns faszinieren, sind ein Teil unserer Show. Wir haben unsere Show am Anfang als Science-Fiction präsentiert - aber es stellt sich heraus, dass sie vielleicht nicht so fiktiv ist, wie die Leute es sich wünschen würden. Eine weitere Science-Fiction-Komponente, die wir in der zweiten Hälfte dieser Saison untersuchen, ist die künstliche Intelligenz. Wir gingen davon aus, dass in diesem kopflosen Ansturm nach dem 11. September die einzig wahre Lösung darin besteht, künstliche Intelligenz zu entwickeln, um zu verhindern, dass schreckliche Dinge passieren. Aber wenn man die Motive eines Menschen ableiten würde, bräuchte man eine Maschine, die mindestens so schlau ist wie ein Mensch. Das ist nach unserer Kenntnis der Ort, an dem die Show geblieben ist - davon sind wir noch weit entfernt. In der zweiten Hälfte der Saison untersuchen wir die Auswirkungen der Interaktion von Menschen mit Daten, wenn die Daten interaktiver werden.
Jonathan, Sie haben bereits in The Dark Knight die Idee der Überwachung untersucht . Wie haben Sie das System entwickelt, mit dem Batman in Gotham auf die Handys klopft?
Nolan: Das Besondere an einem Handy ist, dass es unglaublich einfach ist und ein totales trojanisches Pferd. Konsumenten betrachten es als etwas, das sie benutzen - ihre kleinen Diener. Sie wollen eine Information, ziehen sie heraus und fragen danach. Sie denken nicht, dass es etwas anderes tut als das; es arbeitet einfach für sie. Und die Wahrheit ist, dass es aus Sicht der Regierung oder aus Sicht privater Unternehmen ein fantastisches Gerät ist, dem Verbraucher unbekannt zu werden. Es zeichnet ihre Geschwindigkeit, ihre Position und ihre Einstellung auf, auch wenn Sie Twitter nicht in den Mix aufnehmen. Es ist unglaublich mächtig.
In The Dark Knight werden Handlungsstränge aus vorhandenen Batman-Comics durchgearbeitet. Es gibt eine andere Seite, wo er immer an der Kante spielt, wie weit zu weit ist. Zumindest in den Comics hat er eine Möglichkeit und einen Plan für alle. Er weiß, wie man seine Freunde und Verbündeten vernichtet, wenn sie sich in Feinde verwandeln, und er ist immer einen Schritt voraus. In ein paar verschiedenen Handlungssträngen in den Batman-Comics spielen sie mit der Idee, dass er anfangen würde zu konstruieren. In den Comics ging es hauptsächlich darum, seine Freunde und Verbündeten und den Rest der Justice League auszuspionieren. Aber für uns war es interessanter, die vorhandene Technologie zu nutzen und einen Weg zu finden, wie Bruce Wayne, der diesen brillanten Verstand auf den Versorgungsgürtel anwendet. Es gibt all diese Geräte und Dienstprogramme um ihn herum - warum sollte es dort aufhören? Warum sollte er seinen Reichtum, seinen Einfluss und seine Brillanz nicht nutzen, um ein Verbraucherprodukt in etwas zu verwandeln, das ihm Informationen geben könnte?
In den vorherigen Inkarnationen von Batman im Film waren es normalerweise die Bösen, die das taten - ein Gerät aufbauen, das auf Ihrem Fernseher sitzt und Sie hypnotisiert und Sie zum Akolythen für den Riddler oder was auch immer macht. In diesem Fall haben wir die Idee sozusagen fortgesetzt, weil Batman, was am interessantesten ist, selbst ein Bösewicht ist - oder zumindest ein Protagonist, der sich wie ein Bösewicht verkleidet. So erschafft er dieses allsehende Auge, das Panoptikum, an dem ich seit meiner Kindheit in England interessiert bin, wo es in den 1970er und 1980er Jahren überall Überwachungskameras gab.
würde diese als nukleare Option einsetzen, um das Team des Jokers ausfindig zu machen, was definitiv für die Dualität des Charakters spricht. Er tut moralisch bedenkliche Dinge für ein gutes Ende - hoffentlich. In The Dark Knight, so episch und lang es dauerte, bis wir es geschafft haben, musste ich wirklich nur die Oberfläche dieser Ausgabe zerkratzen, die Devil's Bargain von: Was wäre, wenn jemand sie für einen wirklich guten, wirklich einzigartigen Zweck bauen würde? Welches Maß an Verantwortung würden sie gegenüber dem fühlen, was sie geschaffen haben?
Es ist etwas, von dem Sie wirklich hoffen, dass die Regierung sich quält. Ich hoffe, die Regierung verbringt so viel Zeit damit, sich darüber Sorgen zu machen wie Bruce Wayne und Lucius Fox in The Dark Knight, aber ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, dass dies der Fall ist. Wenn Sie sich die Geschichte der Politik und die Art und Weise ansehen, in der die Regierung mit Checks and Balances umgeht, brauchen Sie eine Art Krise, einen Skandal, Sie brauchen etwas, um diese Selbstkontrolle in Gang zu setzen.
Greg Plageman, Jonathan Nolan und Jim Caviezel am Set von "Person of Interest". (Foto mit freundlicher Genehmigung von CBS) Plageman: Wollen Sie damit sagen, dass das FISA-Gericht ein Witz ist, Jonah?
Nolan: Wenn es ein Witz ist, ist es ein Witz für uns alle. Aber auch hier wollen wir nicht unsympathisch klingen. "Person of Interest" setzt voraus, dass dieses Gerät vorhanden ist, und möglicherweise kontrovers die Vorstellung, dass ein solches Gerät in den richtigen Händen eine gute Sache sein könnte. Aber ich glaube nicht, dass Greg und ich oder einer unserer Autoren sich jemals mit diesem Thema befassen und es auf Schwarzweiß reduzieren.
Wir haben gelegentlich gelesen, dass die Show eine Art Entschuldigung für PRISM und den Überwachungsstaat ist, genau wie ich vor ein paar Jahren einige Kommentatoren gelesen hatte, die sich The Dark Knight anschauten und sich vorstellten, dass es eine Art Entschuldigung für George Bush war . All diese Ideen sind lächerlich. Wir sehen in dieser Show einen großartigen Mechanismus, um Fragen zu stellen und keine Antworten zu liefern. Hier hoffen wir, dass es nicht didaktisch ist, und The Dark Knight war mit Sicherheit nicht als didaktisch gedacht. Ich denke, wir waren der Kurve voraus, wenn es um „Person of Interest“ ging, dass das, was wir annahmen, immer noch eine Frage für alle anderen war. Wir haben die Show sozusagen in der Post-Snowden-Ära begonnen. Die Prämisse der Show ist, dass der Überwachungsstatus gegeben ist, und wir ändern das nicht, und Sie stopfen den Geist nicht wieder in die Flasche. Was machen wir mit all den anderen Informationen? Das wird meiner Meinung nach in den nächsten 10 bis 15 Jahren immer mehr zum eigentlichen Dilemma.
Jonathan Nolan, Greg Plageman und Shane Harris werden am Freitag, dem 25. Oktober, im Rahmen des Lemelson Center-Symposiums „Inventing the Surveillance Society“ in einer Podiumsdiskussion sprechen. Diese Veranstaltung ist kostenlos und für die Öffentlichkeit zugänglich. Sitzplätze sind begrenzt; Wer zuerst kommt, setzt sich zuerst.
