Die Überschrift klang wie etwas aus einem dystopischen Roman von Margaret Atwood: „Fisch wird zu Transgender, weil Pillenchemikalien in die Kanalisation von Haushalten gespült werden.“ Eigentlich war es ein Nachrichtenartikel, der früher in The Telegraph, einer bekannten britischen Zeitung, erschienen war Monat. Seine alarmistische Stimmung verbreitete sich schnell.
Verkaufsstellen von der International Business Times bis zur National Geographic Australia an die New York Post griff die Geschichte auf und erklärte, dass das Östrogen bei der Empfängnisverhütung zu „Transgender“ -Fischen geführt habe. Alle diese Nachrichten berichteten von einem Professor für Umweltbiologie an der Universität von Exeter, Charles Tyler, als Quelle dieser Informationen. Die Art und Weise, wie die Websites die Informationen präsentierten, war jedoch äußerst irreführend - und nicht nur, weil Tyler nie sagte, diese Fische seien „Transgender“.
Ja, endokrin wirksame Chemikalien wie die der Empfängnisverhütung können dazu führen, dass männliche Fische weibliche Proteine produzieren und in ihren Hoden Eier entwickeln. Im Jahr 2009 berichteten Tyler und Mitautoren, dass die Exposition von Rotaugen ( Rutilus rutilus ) gegenüber einem synthetischen Östrogen zu intersexuellen Fischen führen kann. Und ja, das ist beunruhigend. Diese genetischen Veränderungen können die Fortpflanzung der Fische stören, was sich wiederum negativ auf das aquatische Ökosystem auswirken kann.
Aber zwei Dinge über all diese Schlagzeilen waren sehr falsch. Erstens Terminologie. Der Begriff „Intersex“, den Tyler und andere Reproduktionswissenschaftler verwenden, bezieht sich auf eine Mischung aus biologischen Geschlechtsmerkmalen und kann für Menschen und andere Tiere gelten. "Transgender" hingegen ist eigentlich nur ein Wort, das für den Menschen und unsere spezifischen sozialen Konstruktionen des Geschlechts gilt.
Zweitens, und was noch wichtiger ist: Meine Damen, Ihre Geburtenkontrolle ist nicht unbedingt der Grund für das Problem.
Tylers Experimente untersuchten eine Art von synthetischem Östrogen: Ethinylöstradiol oder EE2, das in oralen Kontrazeptiva wie TriNessa und Seasonique enthalten ist. Diese Art von Experimenten mit nur einer Chemikalie „ist wichtig, um sicherzustellen, dass Sie die Chemikalie von Interesse untersuchen“, schreibt Amber Wise, Mitautorin eines Beitrags zu diesem Thema aus dem Jahr 2011, in einer E-Mail. "Aber andere Chemikalien bleiben offensichtlich unberücksichtigt."
"Nur sehr wenige Verbindungen wurden so genau untersucht wie EE2", betont sie. Mit anderen Worten, wir wissen, dass EE2 zu reproduktiven Ungleichgewichten führen kann, aber wir kennen die Auswirkungen anderer ähnlicher Chemikalien nicht, von denen viele in der Umwelt in exponentiell höheren Konzentrationen auftreten. "Es ist allgemein bekannt, dass in Verbraucherprodukten und industriellem Gebrauch Zehntausende von Chemikalien enthalten sind, für die keine toxikologischen Daten verfügbar sind", schreibt sie.
Theoretisch könnte jede dieser Chemikalien eine weitaus größere Auswirkung haben als EE2.
Wise fand heraus, dass der Beitrag der Empfängnisverhütung zu den verschiedenen Arten von Chemikalien, die östrogene und antiandrogene - auch Testosteron-blockierende - Wirkungen in unserer Umwelt haben, im Vergleich zu denen anderer landwirtschaftlicher, industrieller und kommunaler Quellen minimal ist. In einer E-Mail stimmte Tyler zu: "Niemand kann behaupten, dass eine Chemikalie oder Quelle ausschließlich für die intersexuelle Induktion bei Wildfischen verantwortlich ist."
Das Entfernen der Pille „vom Markt wird sich vernachlässigbar auf die Umwelt, das Wasserleben und die menschliche Gesundheit auswirken“, schlossen Wise und ihre Mitautoren im Jahr 2011. Allerdings „wäre dies schädlich für die Gesundheit von Frauen und ihre Fähigkeit, den Zeitpunkt zu bestimmen und Abstand ihrer Kinder und würde gesellschaftliche und globale Auswirkungen haben. "
Screenshot des Originalartikels von The Telegraph über Charles Tyler. Dies ist keineswegs das erste Mal, dass Nachrichtenseiten oder nichtwissenschaftliche Organisationen die Geburtenkontrolle als schädlichen Schadstoff ohne fundierte wissenschaftliche Beweise beschuldigen. Laut Reuters behauptete die offizielle Tageszeitung des Vatikans L'Osservatore Romano im Jahr 2009, dass die Pille die Umwelt schädige. Der vatikanische Artikel behauptete, seine Informationen basierten auf einem Artikel eines Schweizer Arztes, enthielten jedoch weder Zitate noch Informationen darüber, wo auf den Artikel zugegriffen werden kann.
Nicht lange danach begann die American Life League, eine Anti-Abtreibungs- und Anti-Sterbehilfegruppe, die Idee, dass Chemikalien in der Pille Fische und die Umwelt schädigen, mit dem Slogan "The Pill Kills" zu promoten. Die Liga zitierte unter anderem einen Artikel von Scientific American über eine Studie, in der Wissenschaftler "unklar waren, welche Östrogen nachahmenden Chemikalien tatsächlich in den Fischen vorhanden waren".
„Solche Dinge stammen seit vielen Jahren aus sehr konservativen Quellen und werden von der Wissenschaft nicht unterstützt“, sagt Rivka Gordon, eine Arzthelferin, die als Vorsitzende der Vereinigung der Experten für reproduktive Gesundheit (ARHP) fungiert. Im Jahr 2011 war Gordon Co-Autor eines Editorials in ARHPs Zeitschrift „ Contraception“ über Geburtenkontrollhormone im Wasser. Es wurde argumentiert, dass "entgegen den Aussagen oder Implikationen von Medienberichten und Befürwortern von Verhütungsmitteln synthetisches Östrogen aus Antibabypillen nicht die einzige oder primäre Quelle für endokrin wirkende Chemikalien in Wasser ist ".
Der Leitartikel entstammt weitgehend der Arbeit von Wise, die gemeinsam mit Forschern des Programms für reproduktive Gesundheit und Umwelt an der Universität von Kalifornien in San Francisco verfasst wurde. Diese Studie, die als Reaktion auf Behauptungen des Vatikans und anderer Personen durchgeführt wurde, wonach Geburtenkontrolle ein Schadstoff sei, kam zu dem Schluss, dass "der Beitrag von [oralen Kontrazeptiva] zur Gesamtöstrogenität von Wasser im Vergleich zu anderen natürlichen und synthetischen Östrogenen relativ gering ist".
Um fair zu sein, in den jüngsten Artikeln, in denen die Geburtenkontrolle für Wasserverschmutzung verantwortlich gemacht wird, wird anerkannt, dass andere Faktoren zur Menge an Östrogenen oder östrogenähnlichen Verbindungen im Wasser beitragen. Sogar das konservativ geprägte The Blaze, das Außerdem gab es eine Geschichte, die die Geburtenkontrolle am meisten belastete. Am Ende des Artikels stand, dass viele Chemikalien im Wasser östrogene Wirkungen auf Fische haben können.
Dennoch nennt Kimberly Inez McGuire, eine Anwältin für reproduktive Gerechtigkeit und Kommunikationsstrategin, die zusammen mit Gordon das Editorial von Contraception 2011 verfasst hat, diese Art von Geschichten "unverantwortlich". Schlagzeilen wie die von The Telegraphs, sagt sie, sind ein gutes Beispiel dafür, wie Nachrichtenberichte über wissenschaftliche Forschung irreführend sein können, selbst wenn sie sachliche Informationen enthalten. Indem Sie andere Faktoren weglassen, können solche Artikel als Munition in einer angespannten politischen Landschaft verwendet werden, wie die feministische Nachrichtenseite Jezebel kürzlich in einem satirischen Artikel mit dem Titel "Dumme Ideen: Ihre Hurenpillen verschmutzen unser unberührtes Wasser und Sie sollten dafür bezahlen." . "
"Wir verschmutzen unsere Umwelt jeden Tag mit Tonnen und Tonnen von Chemikalien", sagt Wise, der einen Doktortitel hat. Derzeit ist er wissenschaftlicher Direktor bei Avitas Agriculture, einem Cannabisproduzenten und -verarbeiter, und im US-Bundesstaat Washington. Als Beispiel weist Wise darauf hin, dass „wir unser Vieh mit großen Mengen synthetischer Hormone behandeln, um deren Fortpflanzungshormone zu regulieren.“ Leider ist es aufgrund der geschützten Informationen fast unmöglich zu wissen, was in diesen Hormonen enthalten ist und in welcher Dosierung sie enthalten sind. “ wieder verabreicht.
Alle Menschen, einschließlich der Männer, scheiden auf natürliche Weise verschiedene Arten von Östrogenen im Urin und im Kot aus. Für Frauen vor der Menopause sind es 16, 3 Mikrogramm pro Tag und für schwangere Frauen laut Wise-Artikel 6.859 Mikrogramm. Die Pille kann den Östrogenspiegel, den eine nicht schwangere Frau pro Tag ausscheidet, ungefähr verdoppeln. Aber vergleichen Sie das mit fruchtbaren erwachsenen Kühen, die 299 Mikrogramm pro Tag ausscheiden, wenn sie nicht schwanger sind, und 576 bis 111.620, wenn sie schwanger sind.
Diese Daten legen nahe, dass Kühe insgesamt mehr natürliche Östrogene produzieren als Menschen. Darüber hinaus ergab eine Studie aus dem Jahr 1995, dass in den USA nach Angaben von Wise "der Einsatz von tierärztlichen Östrogenen mehr als das Fünffache des Einsatzes von oralen Verhütungsmitteln beim Menschen pro Jahr betrug". Hinzu kommt, dass die durch die Toilette gespülten menschlichen Abfälle in Abwasseranlagen behandelt werden und einige dieser östrogenen Verbindungen entfernen, während tierische Abfälle unbehandelt in die Umwelt gelangen.
Dennoch rät Wise, dass Vieh nicht das einzige Problem ist.
"Es gibt viele, viele andere Chemikalien, pflanzliche Östrogene, Industriechemikalien und Pestizide - alles Mögliche, was östrogene und antiandrogene Wirkungen hat, die beide reproduktive Modifikatoren sind", sagt sie. Sogar Nicht-Östrogene wie BPAs, „die in harten Kunststoffen, in der Auskleidung von Dosen und Getränken sowie in Papierbehältern enthalten sind“, und bromierte Flammschutzmittel, „die in Möbeln und Kissen aus Schaumstoffen, Kunststoffen und anderen Verbrauchsmaterialien enthalten sind“. kann sich nachteilig auf die Fortpflanzung von Fischen und anderen Tieren auswirken.
Diese Art von Überschriften tragen auch dazu bei, dass Frauen widersprüchlichen Informationen ausgesetzt sind. Fehlinformationen über die medizinischen Nebenwirkungen der Empfängnisverhütung sind weit verbreitet und McGuire sagt, dass Geschichten, in denen die Empfängnisverhütung fälschlicherweise als Hauptschadstoff eingestuft wird, es Frauen noch schwerer machen, alle Fakten zu erfahren und eine fundierte Entscheidung über die Anwendung der Empfängnisverhütung zu treffen. Diese Art von Argumenten belaste das Handeln von Frauen zu Unrecht, anstatt alle beteiligten Faktoren und die verschiedenen systemischen Lösungen wie eine bessere Abwasserbehandlung zu betrachten, die das Problem angehen könnten.
"Oft kann eine entzündliche Überschrift nicht nur Fehlinformationen verbreiten, sondern uns auch von dem größeren Problem ablenken", sagt McGuire. "Selbst wenn wir uns alle einig sind, dass es ein Problem gibt, dass östrogene Verbindungen möglicherweise oder tatsächlich in unserem Wasser vorhanden sind, sollte die Verantwortung und die Verantwortung für dieses gesellschaftliche Problem nicht bei einer Frau und ihren persönlichen Entscheidungen liegen."
