WIE VERARBEITET UNSER GEHIRN MUSIK?

Ich höre Musik nur zu ganz bestimmten Zeiten. Wenn ich ausgehe, um es live zu hören, am offensichtlichsten. Wenn ich koche oder den Abwasch mache, mache ich Musik, und manchmal sind andere Leute anwesend. Wenn ich auf dem New Yorker West Side Highway-Radweg zur Arbeit laufe oder Rad fahre oder wenn ich in seltenen Fällen in einem Mietwagen unterwegs bin, höre ich allein zu. Und wenn ich Musik schreibe und aufnehme, höre ich mir an, woran ich arbeite. Aber das ist es.

Aus dieser Geschichte

[×] SCHLIESSEN

Byrne sieht Musik als den sozialen Klebstoff, der Kulturen und Gemeinschaften zusammenhält. (Clayton Cubitt)

(Clayton Cubitt)

Fotogallerie

Ich finde Musik in Restaurants oder Bars etwas aufdringlich. Vielleicht habe ich aufgrund meiner Beteiligung das Gefühl, dass ich entweder aufmerksam zuhören oder es ausschalten muss. Meistens schalte ich es aus; Ich merke oft nicht einmal, ob ein Talking Heads-Song an den meisten öffentlichen Orten abgespielt wird. Leider wird die meiste Musik dann (für mich) zu einer nervigen Klangschicht, die nur das Hintergrundgeräusch verstärkt.

Da Musik immer weniger eine Sache ist - ein Zylinder, eine Kassette, eine Disc - und immer kurzlebiger wird, werden wir vielleicht anfangen, Live-Darbietungen wieder einen höheren Stellenwert einzuräumen. Nachdem ich jahrelang LPs und CDs gehortet habe, muss ich zugeben, dass ich sie jetzt los bin. Ich lege gelegentlich eine CD in einen Player, aber ich habe mich so ziemlich darauf eingestellt, MP3s entweder auf meinem Computer oder auf meinem Handy anzuhören! Für mich wird Musik dematerialisiert, ein Zustand, der seiner Natur nach wahrer ist, vermute ich. Die Technologie hat uns den Kreis geschlossen.

Ich gehe jede Woche zu mindestens einer Live-Aufführung, manchmal mit Freunden, manchmal alleine. Es sind andere Leute da. Oft gibt es auch Bier. Nach mehr als hundert Jahren technologischer Innovation hat die Digitalisierung der Musik versehentlich ihre soziale Funktion unterstrichen. Wir geben nicht nur immer noch Kopien von Musik, die uns begeistert, sondern schätzen den sozialen Aspekt einer Live-Darbietung immer mehr als früher. In gewisser Weise scheint sich die Musiktechnologie auf einem Weg befunden zu haben, bei dem das Endergebnis darin besteht, dass sie sich selbst zerstört und entwertet. Es wird vollständig gelingen, wenn es sich selbst zerstört. Die Technologie ist nützlich und praktisch, hat aber letztendlich ihren eigenen Wert verringert und den Wert der Dinge erhöht, die sie niemals erfassen oder reproduzieren konnte.

Technologie hat die Art und Weise verändert, wie Musik klingt, wie sie komponiert ist und wie wir sie erleben. Es hat auch die Welt mit Musik überflutet. Die Welt ist gespült mit (meistens) aufgenommenen Tönen. Früher mussten wir für Musik bezahlen oder sie selbst machen. Es zu spielen, zu hören und zu erleben war außergewöhnlich, eine seltene und besondere Erfahrung. Jetzt ist es allgegenwärtig zu hören, und Schweigen ist die Seltenheit, für die wir bezahlen und die wir genießen.

Hat unser Musikgenuss - unsere Fähigkeit, eine Folge von Klängen zu finden, die sich emotional auswirken - eine neurologische Grundlage? Hat Musikgenuss einen evolutionären Vorteil? Ist Musik wirklich praktisch, oder ist es einfach nur Gepäck, das mitgenommen wurde, als wir andere offensichtlich nützliche Anpassungen entwickelten? Der Paläontologe Stephen Jay Gould und der Biologe Richard Lewontin schrieben 1979 einen Artikel, in dem sie behaupteten, einige unserer Fähigkeiten und Fertigkeiten seien wie Zwickel - die architektonischen Negativräume über den Bögen von Gebäuden - Details, die ursprünglich nicht als autonome Einheiten entworfen wurden. aber das entstand als Ergebnis anderer, praktischerer Elemente um sie herum.

Dale Purves, Professor an der Duke University, untersuchte diese Frage bei seinen Kollegen David Schwartz und Catherine Howe und glaubte, einige Antworten zu haben. Sie entdeckten, dass der Klangbereich, der uns am meisten interessiert, mit dem Klangbereich identisch ist, den wir selbst erzeugen. Unsere Ohren und unser Gehirn haben sich dahingehend weiterentwickelt, dass sie vor allem in diesem Bereich subtile Nuancen wahrnehmen, und wir hören außerhalb davon weniger oder oft gar nichts. Wir können nicht hören, was Fledermäuse hören, oder den subharmonischen Klang, den Wale verwenden. Zum größten Teil fällt Musik auch in den Bereich dessen, was wir hören können. Obwohl einige der Harmonischen, die Stimmen und Instrumenten ihre charakteristischen Klänge verleihen, außerhalb unseres Hörbereichs liegen, wirken sie sich nicht aus. Der Teil unseres Gehirns, der Klänge in diesen musikalischen Frequenzen analysiert, die sich mit den Klängen, die wir selbst machen, überschneiden, ist größer und weiter entwickelt - genauso wie die visuelle Analyse von Gesichtern eine Spezialität eines anderen hochentwickelten Teils des Gehirns ist.

Die Purves-Gruppe fügte auch die Annahme hinzu, dass periodische Töne - Töne, die sich regelmäßig wiederholen - im Allgemeinen auf Lebewesen hinweisen und daher für uns interessanter sind. Ein Geräusch, das immer wieder auftritt, kann etwas sein, vor dem man sich hüten muss, oder es kann zu einem Freund oder einer Quelle für Nahrung oder Wasser führen. Wir können sehen, wie sich diese Parameter und interessierenden Regionen auf einen Klangbereich verengen, der dem ähnelt, was wir Musik nennen. Purves vermutete, dass es natürlich erscheint, dass die menschliche Sprache daher die Entwicklung des menschlichen Hörsystems sowie den Teil des Gehirns beeinflusst, der diese Audiosignale verarbeitet. Unsere Lautäußerungen und unsere Fähigkeit, ihre Nuancen und Feinheiten wahrzunehmen, entwickelten sich gemeinsam.

In einer UCLA-Studie beobachteten die Neurologen Istvan Molnar-Szakacs und Katie Overy Gehirnscans, um festzustellen, welche Neuronen abgefeuert wurden, während Menschen und Affen andere Menschen und Affen beobachteten, die bestimmte Handlungen ausführten oder bestimmte Emotionen erlebten. Sie stellten fest, dass eine Reihe von Neuronen im Beobachter „spiegelt“, was sie im Beobachteten gesehen haben. Wenn Sie beispielsweise einen Sportler beobachten, feuern die Neuronen, die denselben Muskeln zugeordnet sind, die der Sportler verwendet. Unsere Muskeln bewegen sich nicht und es gibt leider keinen virtuellen Workout- oder Gesundheitsvorteil, wenn wir beobachten, wie sich andere Menschen anstrengen, aber die Neuronen tun so, als würden wir das Beobachtete imitieren. Dieser Spiegeleffekt gilt auch für emotionale Signale. Wenn wir jemanden stirnrunzeln oder lächeln sehen, werden die mit diesen Gesichtsmuskeln verbundenen Neuronen ausgelöst. Aber - und hier ist der wesentliche Teil - die emotionalen Neuronen, die mit diesen Gefühlen verbunden sind, feuern ebenfalls. Visuelle und auditive Hinweise lösen empathische Neuronen aus. Blöd aber wahr: Wenn du lächelst, machst du andere glücklich. Wir fühlen, was der andere fühlt - vielleicht nicht so stark oder so tiefgreifend -, aber Empathie scheint in unsere Neurologie eingebaut zu sein. Es wurde vorgeschlagen, dass diese gemeinsame Darstellung (wie Neurowissenschaftler es nennen) für jede Art von Kommunikation wesentlich ist. Die Fähigkeit, eine gemeinsame Darstellung zu erleben, ist, wie wir wissen, worauf die andere Person hinausläuft und worüber sie spricht. Wenn wir nicht diese Möglichkeit hätten, gemeinsame Referenzen zu teilen, wären wir nicht in der Lage zu kommunizieren.

Es ist irgendwie dumm - natürlich spüren wir, was andere fühlen, zumindest in gewissem Maße. Wenn nicht, warum würden wir dann jemals im Kino weinen oder lächeln, wenn wir ein Liebeslied hörten? Die Grenze zwischen dem, was du fühlst und dem, was ich fühle, ist porös. Dass wir soziale Tiere sind, ist tief verwurzelt und macht uns zu dem, was wir sind. Wir verstehen uns als Individuen, aber bis zu einem gewissen Grad sind wir es nicht. Unsere Zellen sind durch diese entwickelten empathischen Reaktionen auf andere mit der Gruppe verbunden. Diese Spiegelung ist nicht nur emotional, sondern auch sozial und körperlich. Wenn jemand verletzt wird, "fühlen" wir seinen Schmerz, obwohl wir nicht vor Schmerzen zusammenbrechen. Und wenn ein Sänger den Kopf zurückwirft und loslässt, verstehen wir das auch. Wir haben ein inneres Bild von dem, was er durchmacht, wenn sein Körper diese Form annimmt.

Auch abstrakte Klänge werden anthropomorphisiert. Wir können Gefühle lesen, wenn wir die Schritte eines Menschen hören. Einfache Gefühle - Trauer, Glück und Wut - sind ziemlich leicht zu erkennen. Schritte scheinen ein naheliegendes Beispiel zu sein, aber es zeigt, dass wir alle möglichen Geräusche mit unseren Annahmen darüber verbinden, welche Emotionen, Gefühle oder Empfindungen diese Geräusche erzeugt haben.

Die UCLA-Studie schlug vor, dass unsere Wertschätzung und unser Gespür für Musik stark von Spiegelneuronen abhängen. Wenn Sie jemandem zuschauen oder auch nur zuhören, der ein Instrument spielt, feuern die Neuronen, die den Muskeln zugeordnet sind, die zum Spielen dieses Instruments erforderlich sind. Beim Hören eines Klaviers „fühlen“ wir diese Hand- und Armbewegungen, und wie jeder Luftgitarrist Ihnen sagen wird, spielen Sie es auch, wenn Sie ein sengendes Solo hören oder sehen. Müssen Sie Klavier spielen können, um einen Klavierspieler zu spiegeln? Edward W. Large von der Florida Atlantic University hat die Gehirne von Menschen mit und ohne Musikerfahrung gescannt, als sie Chopin hörten. Wie Sie sich vorstellen können, leuchtete das Spiegelneuronsystem bei den getesteten Musikern auf, aber etwas überraschend blitzte es auch bei Nichtmusikern auf. Luftgitarre spielen ist also nicht so seltsam, wie es manchmal scheint. Die UCLA-Gruppe behauptet, dass alle unsere Kommunikationsmittel - auditive, musikalische, sprachliche, visuelle - motorische und muskuläre Aktivitäten zugrunde liegen. Indem wir die Absichten hinter diesen motorischen Aktivitäten lesen und verstehen, verbinden wir uns mit den zugrunde liegenden Emotionen. Unser physischer und unser emotionaler Zustand sind untrennbar miteinander verbunden. Indem ein Beobachter den einen wahrnimmt, kann er auf den anderen schließen.

Die Menschen tanzen auch zur Musik, und neurologische Spiegelungen könnten erklären, warum das Hören rhythmischer Musik uns dazu inspiriert, uns zu bewegen und sich auf ganz bestimmte Weise zu bewegen. Musik, mehr als viele der Künste, löst eine ganze Reihe von Neuronen aus. Mehrere Regionen des Gehirns feuern beim Hören von Musik: muskulös, auditiv, visuell, sprachlich. Das ist der Grund, warum manche Leute, die ihre Sprachfähigkeiten völlig verloren haben, einen gesungenen Text immer noch artikulieren können. Oliver Sacks schrieb über einen hirngeschädigten Mann, der entdeckte, dass er sich durch seinen Alltag singen und sich nur so daran erinnern konnte, wie man einfache Aufgaben wie das Anziehen erledigt. Melodische Intonationstherapie ist der Name für eine Gruppe therapeutischer Techniken, die auf dieser Entdeckung basierten.

Spiegelneuronen sind auch prädiktiv. Wenn wir eine Handlung, Haltung, Geste oder einen Gesichtsausdruck beobachten, haben wir eine gute Idee, basierend auf unseren bisherigen Erfahrungen, was als nächstes kommt. Einige im Asperger-Spektrum verstehen diese Bedeutungen möglicherweise nicht so gut wie andere, und ich bin sicher, ich bin nicht der Einzige, dem vorgeworfen worden ist, dass er vermisst hat, was Freunde für offensichtliche Hinweise oder Signale hielten. Aber die meisten Leute fangen mindestens einen großen Prozentsatz von ihnen. Vielleicht hat unsere angeborene Liebe zur Erzählung eine prädiktive, neurologische Grundlage; Wir haben die Fähigkeit entwickelt, zu fühlen, wohin eine Geschichte führen könnte. Das Gleiche gilt für eine Melodie. Möglicherweise spüren wir das emotional resonante Auf und Ab einer Melodie, eine Wiederholung oder einen musikalischen Aufbau, und wir haben erfahrungsbasierte Erwartungen, wohin diese Aktionen führen - Erwartungen, die je nach Komponist oder Interpret bestätigt oder geringfügig umgeleitet werden . Wie der Kognitionswissenschaftler Daniel Levitin betont, lässt uns zu viel Bestätigung - wenn etwas genau so passiert, wie es vorher geschah - gelangweilt werden und uns ausschalten. Kleine Variationen halten uns auf dem Laufenden und lenken die Aufmerksamkeit auf musikalische Momente, die für die Erzählung von entscheidender Bedeutung sind.

Musik macht so viele Dinge für uns, dass man nicht einfach sagen kann, wie viele sagen: „Oh, ich liebe alle Arten von Musik.“ Wirklich? Aber manche Musikformen stehen sich diametral gegenüber! Du kannst sie nicht alle lieben. Jedenfalls nicht die ganze Zeit.

1969 verabschiedete die Unesco eine Resolution, in der ein Menschenrecht umrissen wurde, über das nicht viel geredet wird - das Recht zu schweigen. Ich denke, sie beziehen sich auf das, was passiert, wenn eine laute Fabrik neben Ihrem Haus oder einem Schießstand gebaut wird oder wenn unten eine Disco geöffnet wird. Sie bedeuten nicht, dass Sie von einem Restaurant verlangen können, dass es die klassischen Rockmusik-Melodien ausschaltet, oder dass Sie den Kerl, der neben Ihnen im Zug sitzt und in sein Handy schreit, mit der Schnauze erwischen. Es ist jedoch ein guter Gedanke - trotz unserer angeborenen Angst vor absoluter Stille sollten wir das Recht haben, gelegentlich eine Hörpause einzulegen, um jedoch kurz einen oder zwei Moment frische Schallluft zu genießen. Einen meditativen Moment zu haben, einen Freiraum, ist eine schöne Idee für ein Menschenrecht.

John Cage schrieb ein Buch mit dem ironischen Titel " Stille" . Ironisch, weil er in seinen Kompositionen zunehmend für Lärm und Chaos berüchtigt wurde. Er hat einmal behauptet, dass es für uns keine Stille gibt. Um es zu erleben, betrat er eine schalltote Kammer, einen Raum, der von allen Geräuschen von außen isoliert war und Wände hatte, die die Reflexion von Geräuschen hemmen sollten. Akustisch ein toter Raum. Nach ein paar Augenblicken hörte er ein Pochen und Knurren und wurde informiert, dass diese Geräusche sein eigener Herzschlag waren und dass sein Blut durch seine Venen und Arterien floss. Sie waren lauter als er erwartet hätte, aber okay. Nach einer Weile hörte er ein weiteres Geräusch, ein hohes Jammern, und wurde informiert, dass dies sein Nervensystem war. Er erkannte dann, dass es für Menschen keine wirkliche Stille gab, und diese Anekdote wurde zu einer Erklärung dafür, dass er sich entschied, anstatt zu kämpfen, um die Geräusche der Welt auszuschließen, Musik als etwas außerhalb des Lauten zu unterteilen. In die unkontrollierbare Welt der Klänge ließ er sie ein: „Lass Klänge sich selbst sein und nicht Vehikel für von Menschen gemachte Theorien oder Ausdrücke menschlicher Gefühle.“ Zumindest konzeptionell wurde die gesamte Welt jetzt Musik.

Wenn Musik allen Dingen und Orten innewohnt, warum lässt du dann nicht die Musik selbst spielen? Der Komponist im herkömmlichen Sinne könnte nicht länger notwendig sein. Lass die Planeten und Kugeln sich drehen. Die Musikerin Bernie Krause hat gerade ein Buch über „Biophonie“ herausgebracht - die Welt der Musik und Geräusche von Tieren, Insekten und der nichtmenschlichen Umwelt. Musik, die von sich selbst organisierenden Systemen gemacht wird, bedeutet, dass jeder oder alles sie machen kann und jeder davon weggehen kann. John Cage sagte, der zeitgenössische Komponist "ähnele dem Hersteller einer Kamera, mit der jemand anderes das Bild aufnehmen kann." Er fühlte, dass traditionelle Musik mit ihren Partituren, die vorschreiben, welche Note wann gespielt werden soll, nicht die Prozesse und Algorithmen widerspiegelt, die die Welt um uns herum aktivieren und erschaffen. Die Welt bietet uns in der Tat eingeschränkte Möglichkeiten und Gelegenheiten, aber es gibt immer Optionen und mehr als einen Weg, wie sich die Dinge entwickeln können. Er und andere fragten sich, ob vielleicht Musik an diesem aufkommenden Prozess teilnehmen könnte.

Ein kleines Gerät aus China bringt diese Idee noch einen Schritt weiter. Die Buddha-Maschine ist ein Musikplayer, der mithilfe von Zufallsalgorithmen eine Reihe beruhigender Töne organisiert und so endlose, sich nicht wiederholende Melodien erzeugt. Der Programmierer, der das Gerät erstellt und die Sounds organisiert hat, ersetzt den Komponisten und hinterlässt praktisch keinen Interpreten. Komponist, Instrument und Interpret sind eine Maschine. Dies sind keine sehr hoch entwickelten Geräte, obwohl man sich einen Tag vorstellen kann, an dem alle Arten von Musik maschinell erzeugt werden könnten. Die grundlegenden, häufig verwendeten Muster, die in verschiedenen Genres vorkommen, könnten zu Algorithmen werden, die die Herstellung von Klängen steuern. Man könnte einen Großteil von Corporate Pop und Hip-Hop als maschinell hergestellt ansehen - ihre Formeln sind gut etabliert, und man muss nur aus einer Vielzahl verfügbarer Hooks und Beats auswählen, und es entsteht ein endloser rekombinanter Strom radiofreundlicher Musik. Obwohl diese industrielle Herangehensweise oft missbilligt wird, könnte ihre maschinelle Herstellung genauso gut ein Kompliment sein - sie gibt dem Äther die musikalische Urheberschaft zurück. All diese Entwicklungen implizieren, dass wir den Kreis geschlossen haben: Wir sind zu der Idee zurückgekehrt, dass unser Universum von Musik durchdrungen sein könnte.

Ich begrüße die Befreiung der Musik aus dem Gefängnis der Melodie, der starren Struktur und der Harmonie. Warum nicht? Ich höre aber auch Musik, die diesen Richtlinien entspricht. Die Musik der Sphären zu hören mag großartig sein, aber ich sehne mich ab und zu nach einem prägnanten Lied, einer Erzählung oder einer Momentaufnahme, die mehr ist als ein ganzes Universum. Ich kann einen Film genießen oder ein Buch lesen, in dem nicht viel passiert, aber ich bin auch zutiefst konservativ - wenn sich ein Lied im Pop-Genre etabliert, dann höre ich mit bestimmten Erwartungen. Ein Popsong, der sich nicht an seine eigenen Regeln hält, langweilt mich leichter als eine zeitgenössische Komposition, die sich wiederholt und statisch ist. Ich mag eine gute Geschichte und ich mag es auch, aufs Meer zu starren - muss ich mich zwischen den beiden entscheiden?